Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А55-10472/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (ИНН 6321050075, ОГРН 1026303952730), с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения от 22.04.2010 N 18-38/017910 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
закрытое акционерное общество "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (далее - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.04.2010 N 18-38/017910 об отказе в возврате налога, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей за период 2007 года, в размере 179 500 руб., за период 2008 года в размере 179 500 руб., за период 2009 года в размере 548 410,27 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 заявленные ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 отменено. В удовлетворении заявленных ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требований отказано.
ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 24.03.2010 ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на имя исполняющего обязанности начальника инспекции было направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога и пени путем перечисления их на расчетный счет общества:
- - за 2007 года земельного налога в общем размере 179 500 руб.;
- - за 2008 год земельного налога в общем размере 179 500 руб.;
- - за 2009 год земельного налога и пени в общем размере 548 410 руб. 27 коп., из них пени в размере 10 573 руб. 98 коп. (л. д. 51 - 52).
Основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога послужил вывод общества о том, что принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения ввиду того, что земельный участок не сформирован и соответственно уплаченный земельный налог в общей сумме 907 410 руб. 27 коп. является излишне уплаченным.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное заявление было получено налоговым органом 29.03.2010 (л. д. 50).
Инспекцией принято решение от 22.04.2010 N 18-38/0/017910 об отказе в возврате налога (л. д. 105а), которое мотивировано наличием недоимки по земельному налогу, образовавшейся в результате разницы между суммой земельного налога, исчисленной к уплате по налоговым декларациям за период 2007 - 2009 года и суммой налога, фактически уплаченной обществом за указанный период. Также имеется задолженность по земельному налогу ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" по состоянию на 15.04.2010.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога и оценил суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком в указанные периоды 2007 - 2009 года, как излишне уплаченные.
Апелляционный суд, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ. Земельный налог является местным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ данный налог вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи с 2006 года за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном порядке.
Судами установлено, что на территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
Как следует из материалов дела, на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 16.03.1999 N 516-2/03-99 ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 10 318 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 (л. д. 25).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:628 (л. д. 26 - 27).
Суд первой инстанции, основываясь на сведениях, указанных в строке 16 указанной кадастровой выписки "особые отметки", пришел к выводу о том, что заявитель в 2007 - 2009 годах не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, в связи с чем не был обязан его уплачивать. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости.
Данные выводы суда обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку принадлежность ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 10 318 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 (л. д. 25). Указание на правообладателя - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", вид права - постоянное (бессрочное) пользование содержится и в разделе 15 - "сведения о правах" кадастровой выписки о земельном участке КВ 1 от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994.
При этом площадь спорного земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 и в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994 отражена как 10 318,00 кв. м.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер.
Из материалов дела следует, что вид фактического пользования, размер земельного участка не изменялся, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявлялся и в уполномоченный орган соответствующее заявление обществом не подавалось.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 1 Закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.
Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок, учтенный по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в строке 17 кадастровой выписки формы указываются слова "Сведения о земельном участке носят временный характер"; если земельный участок прекратил существование, указываются слова "Земельный участок снят с кадастрового учета" и дата его снятия с государственного кадастрового учета. Однако таких сведений кадастровая выписка от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994 о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 50, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на земельный участок служит основанием для исчисления земельного налога.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, при наличии у заявителя зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, поставленного на кадастровый учет и площадь которого определена в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.07.1999 как 10 318 кв. м, и в дальнейшем не изменялась, не может являться основанием для выводов о том, что спорный земельный участок не сформирован и об отсутствии у ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" обязанности по уплате земельного налога.
Следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку заявитель является плательщиком земельного налога, оснований для признания суммы уплаченного им земельного налога за период 2007 - 2009 года как излишне уплаченной не имеется и соответственно отсутствуют основания для ее возврата.
Следовательно, апелляционный суд правильно указал, что требования ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А55-10472/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А55-10472/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А55-10472/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А55-10472/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (ИНН 6321050075, ОГРН 1026303952730), с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения от 22.04.2010 N 18-38/017910 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
закрытое акционерное общество "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (далее - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.04.2010 N 18-38/017910 об отказе в возврате налога, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей за период 2007 года, в размере 179 500 руб., за период 2008 года в размере 179 500 руб., за период 2009 года в размере 548 410,27 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 заявленные ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 отменено. В удовлетворении заявленных ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требований отказано.
ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 24.03.2010 ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на имя исполняющего обязанности начальника инспекции было направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога и пени путем перечисления их на расчетный счет общества:
- - за 2007 года земельного налога в общем размере 179 500 руб.;
- - за 2008 год земельного налога в общем размере 179 500 руб.;
- - за 2009 год земельного налога и пени в общем размере 548 410 руб. 27 коп., из них пени в размере 10 573 руб. 98 коп. (л. д. 51 - 52).
Основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога послужил вывод общества о том, что принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения ввиду того, что земельный участок не сформирован и соответственно уплаченный земельный налог в общей сумме 907 410 руб. 27 коп. является излишне уплаченным.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное заявление было получено налоговым органом 29.03.2010 (л. д. 50).
Инспекцией принято решение от 22.04.2010 N 18-38/0/017910 об отказе в возврате налога (л. д. 105а), которое мотивировано наличием недоимки по земельному налогу, образовавшейся в результате разницы между суммой земельного налога, исчисленной к уплате по налоговым декларациям за период 2007 - 2009 года и суммой налога, фактически уплаченной обществом за указанный период. Также имеется задолженность по земельному налогу ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" по состоянию на 15.04.2010.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога и оценил суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком в указанные периоды 2007 - 2009 года, как излишне уплаченные.
Апелляционный суд, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ. Земельный налог является местным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ данный налог вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи с 2006 года за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном порядке.
Судами установлено, что на территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
Как следует из материалов дела, на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 16.03.1999 N 516-2/03-99 ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 10 318 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 (л. д. 25).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:628 (л. д. 26 - 27).
Суд первой инстанции, основываясь на сведениях, указанных в строке 16 указанной кадастровой выписки "особые отметки", пришел к выводу о том, что заявитель в 2007 - 2009 годах не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, в связи с чем не был обязан его уплачивать. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости.
Данные выводы суда обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку принадлежность ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 10 318 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 (л. д. 25). Указание на правообладателя - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", вид права - постоянное (бессрочное) пользование содержится и в разделе 15 - "сведения о правах" кадастровой выписки о земельном участке КВ 1 от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994.
При этом площадь спорного земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 и в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994 отражена как 10 318,00 кв. м.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер.
Из материалов дела следует, что вид фактического пользования, размер земельного участка не изменялся, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявлялся и в уполномоченный орган соответствующее заявление обществом не подавалось.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 1 Закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.
Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок, учтенный по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в строке 17 кадастровой выписки формы указываются слова "Сведения о земельном участке носят временный характер"; если земельный участок прекратил существование, указываются слова "Земельный участок снят с кадастрового учета" и дата его снятия с государственного кадастрового учета. Однако таких сведений кадастровая выписка от 06.04.2010 N 63-00-102/10-144994 о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 50, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на земельный участок служит основанием для исчисления земельного налога.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, при наличии у заявителя зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, поставленного на кадастровый учет и площадь которого определена в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.07.1999 как 10 318 кв. м, и в дальнейшем не изменялась, не может являться основанием для выводов о том, что спорный земельный участок не сформирован и об отсутствии у ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" обязанности по уплате земельного налога.
Следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку заявитель является плательщиком земельного налога, оснований для признания суммы уплаченного им земельного налога за период 2007 - 2009 года как излишне уплаченной не имеется и соответственно отсутствуют основания для ее возврата.
Следовательно, апелляционный суд правильно указал, что требования ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А55-10472/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)