Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-20319/05
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 12.12.05.
Решение изготовлено в полном объеме 19.12.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску к ООО "Грейс" о взыскании 14600 руб., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - К. - представитель,
Инспекция ФНС РФ по г. Зарайску обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" о взыскании 14600 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 года согласно решению N 88 от 24.05.2005.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, истцом была проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления подлежащего уплате в бюджет налога на игорный бизнес на основании представленной ответчиком декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Проверкой выявлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением в декларации количества подлежащих налогообложению объектов.
Решением N 88 от 24.05.2005 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 14600 руб. Ответчику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и налоговых санкций (л. д. 5 - 6).
Из упомянутого решения инспекции следует, что ответчиком по состоянию на 01.02.2005 было зарегистрировано в ИФНС по г. Зарайску и получено свидетельство на 12 игровых автоматов, в том числе на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 4011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395 4001675, 40011933, 4001799) производства "МВМ - мастерская игр" с 3-мя игровыми панелями и два игровых автомата "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ" (л. д. 5).
По мнению истца, каждый автомат (трехпанельный) "Счастливое число" представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, тогда как ответчиком он зарегистрирован в налоговом органе как один игровой автомат. Соответственно, уплата налога произведена за 12 игровых автоматов (43800 руб.), тогда как фактически ответчик должен уплатить за 32 игровых автомата (10 x 3 + 2). Соответственно, доначисленная налоговым органом сумма подлежащего уплате налога на игорный бизнес составила 73000 руб.((10 авт. x 3650 руб. x 3 стор.) + (2 x 3650 руб.) - 43800 руб.).
Истец при определении объектов налогообложения налога на игорный бизнес применяет понятия игрового автомата, его технических составляющих (центральный блок управления, специальные устройства), данные в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем (утверждены Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), в соответствии с которыми под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша, под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной программы, а под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, в жетонах), и позволяющая провести игру.
Истец считает, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки (л. д. 5).
Статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Таким образом, понятие объекта - игровой развлекательный комплекс Кодексом не определено, также как нет и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Ответчиком правомерно зарегистрировано в налоговом органе 12 игровых автоматов и уплачен за них налог на игорный бизнес в сумме 43800 руб.
Кроме того, в судебное заседание ответчик представил постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 N 10АП-2901/05-АК, от 25.10.2005 N КА-А41/10316-05, от 30.08.2005 N 10АП-2059/05-АК, от 20.09.2005 10АП-2234/05-АК, от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК, от 04.10.2005 N 10АП-2176/05-АК, в мотивировочных частях которых судом второй инстанции дано именно такое толкование объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - игрового автомата "Счастливое число" типа "Stolbik" (97 - 113), что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ считается установленным, не подлежащим доказыванию обстоятельством.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2005, 19.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20319/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-20319/05
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 12.12.05.
Решение изготовлено в полном объеме 19.12.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску к ООО "Грейс" о взыскании 14600 руб., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - К. - представитель,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по г. Зарайску обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" о взыскании 14600 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 года согласно решению N 88 от 24.05.2005.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, истцом была проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления подлежащего уплате в бюджет налога на игорный бизнес на основании представленной ответчиком декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Проверкой выявлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением в декларации количества подлежащих налогообложению объектов.
Решением N 88 от 24.05.2005 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 14600 руб. Ответчику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и налоговых санкций (л. д. 5 - 6).
Из упомянутого решения инспекции следует, что ответчиком по состоянию на 01.02.2005 было зарегистрировано в ИФНС по г. Зарайску и получено свидетельство на 12 игровых автоматов, в том числе на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 4011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395 4001675, 40011933, 4001799) производства "МВМ - мастерская игр" с 3-мя игровыми панелями и два игровых автомата "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ" (л. д. 5).
По мнению истца, каждый автомат (трехпанельный) "Счастливое число" представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, тогда как ответчиком он зарегистрирован в налоговом органе как один игровой автомат. Соответственно, уплата налога произведена за 12 игровых автоматов (43800 руб.), тогда как фактически ответчик должен уплатить за 32 игровых автомата (10 x 3 + 2). Соответственно, доначисленная налоговым органом сумма подлежащего уплате налога на игорный бизнес составила 73000 руб.((10 авт. x 3650 руб. x 3 стор.) + (2 x 3650 руб.) - 43800 руб.).
Истец при определении объектов налогообложения налога на игорный бизнес применяет понятия игрового автомата, его технических составляющих (центральный блок управления, специальные устройства), данные в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем (утверждены Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), в соответствии с которыми под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша, под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной программы, а под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, в жетонах), и позволяющая провести игру.
Истец считает, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки (л. д. 5).
Статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Таким образом, понятие объекта - игровой развлекательный комплекс Кодексом не определено, также как нет и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Ответчиком правомерно зарегистрировано в налоговом органе 12 игровых автоматов и уплачен за них налог на игорный бизнес в сумме 43800 руб.
Кроме того, в судебное заседание ответчик представил постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 N 10АП-2901/05-АК, от 25.10.2005 N КА-А41/10316-05, от 30.08.2005 N 10АП-2059/05-АК, от 20.09.2005 10АП-2234/05-АК, от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК, от 04.10.2005 N 10АП-2176/05-АК, в мотивировочных частях которых судом второй инстанции дано именно такое толкование объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - игрового автомата "Счастливое число" типа "Stolbik" (97 - 113), что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ считается установленным, не подлежащим доказыванию обстоятельством.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)