Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2007 по делу N А50-9915/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Деньги" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 150.
Решением суда от 24.08.2007 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Нилова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 364 - 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент регистрации общества в качестве юридического лица (19.12.2003), в сумме 1100 руб. Оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки указанной декларации, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 10920 руб., ему доначислен налог на игорный бизнес в сумме 54600 руб. и соответствующие пени. При этом инспекция произвела доначисление налога по ставкам, установленным Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вывод судов является ошибочным.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003, начало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 09.03.2004 в апреле 2004 г., то есть в период действия главы 29 Кодекса.
Согласно ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Согласно Закону Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) с 01.03.2006 ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Таким образом, в рассматриваемом споре имеют место новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленном датой его регистрации, без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса).
Учитывая изложенное, доначисление налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. по ставке, установленной Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб. за каждый игровой автомат является правильным, решение инспекции - законным и обоснованным, так как действия общества образуют состав правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса, пени начислены в соответствии со ст. 75 Кодекса.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2007 по делу N А50-9915/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Деньги" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деньги" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2008 N Ф09-11264/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-9915/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N Ф09-11264/07-С3
Дело N А50-9915/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2007 по делу N А50-9915/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Деньги" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 150.
Решением суда от 24.08.2007 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Нилова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 364 - 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент регистрации общества в качестве юридического лица (19.12.2003), в сумме 1100 руб. Оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки указанной декларации, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 10920 руб., ему доначислен налог на игорный бизнес в сумме 54600 руб. и соответствующие пени. При этом инспекция произвела доначисление налога по ставкам, установленным Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вывод судов является ошибочным.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003, начало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 09.03.2004 в апреле 2004 г., то есть в период действия главы 29 Кодекса.
Согласно ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Согласно Закону Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) с 01.03.2006 ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Таким образом, в рассматриваемом споре имеют место новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленном датой его регистрации, без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса).
Учитывая изложенное, доначисление налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. по ставке, установленной Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб. за каждый игровой автомат является правильным, решение инспекции - законным и обоснованным, так как действия общества образуют состав правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса, пени начислены в соответствии со ст. 75 Кодекса.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2007 по делу N А50-9915/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Деньги" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деньги" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)