Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Статус"" - Белавкина В.Г. (доверенность от 01.10.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Сарычева К.И. (доверенность от 09.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А32-25198/2007-63/1 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
ООО "Охранное предприятие "Статус"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.08.2007 N 98 о проведении выездной налоговой проверки в части проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 документов по общей системе налогообложения; требования налоговой инспекции от 20.08.2007 N 98 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 документов по общей системе налогообложения; требования налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661 о внесении изменений в налоговую отчетность, а также действий, связанных с понуждением общества перейти на общую систему налогообложения (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 (судья Погорелов И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в установленном порядке создало представительство, в связи с чем не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда первой инстанции отменено: признано незаконным требование налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что положения Налогового кодекса Российской Федерации о налоговом контроле и порядке проведения камеральной проверки не предусматривают возможность направления налоговым органом требования о внесении изменений в налоговую отчетность в качестве отдельного ненормативного акта без составления акта проверки и вынесения решения по результатам ее рассмотрения, которые в дело не предоставлены. При направлении указанного требования налоговая инспекция не исследовала вопрос о фактическом создании представительства.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в этой части и отказать в удовлетворении соответствующего требования.
Податель жалобы полагает, что общество создало представительство, в связи с чем утратило право применять УСН. Истребуемые оспариваемым ненормативным актом документы имеют отношение к применению общей системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с 01.01.2003 применяет УСН.
19 июня 2006 года на внеочередном общем собрании общества принято решение о создании представительства заявителя в г. Новороссийске и внесении соответствующих изменений в устав организации.
27 июня 2006 года указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно уведомлению от 02.10.2006 общество на основании заявления поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.
22 декабря 2006 года на внеочередном общем собрании общества принято решение об исключении из устава изменения относительно создания представительства.
28 декабря 2006 года эти изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно уведомлению от 02.03.2007 общество на основании заявления снято с учета в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.
19 апреля 2007 года налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 1661, в котором со ссылками на статьи 31, 88 и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в связи с созданием представительства заявитель не вправе применять УСН, находится на общей системе налогообложения. Налогоплательщику предписано в 5-дневный срок со дня получения (вручения) требования представить в налоговый орган: баланс, отчет о прибылях и убытках, декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), расчет налога на имущество и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года, декларацию по НДС за IV квартал 2006 года.
Считая указанное требование и действия по его выставлению незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя заявление общества в соответствующей части апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок осуществления налогового контроля, не предусматривает возможности направления налоговым органом требования о внесении изменений в налоговую отчетность в качестве отдельного ненормативного акта без составления акта проверки и вынесения решения по результатам ее рассмотрения, т.е. без проведения налоговой проверки в установленном порядке.
Апелляционный суд установил, что налоговая проверка общества по вопросу применения им УСН налоговой инспекцией на момент направления оспариваемого требования, не проведена и, следовательно, фактические обстоятельства, связанные с созданием представительства заявителя, заинтересованным лицом не исследованы.
С учетом изложенного требование налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661 правомерно признано апелляционным судом недействительным.
Доводы подателя жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей в доход федерального бюджета платежным поручением от 08.09.2008 N 714.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А32-25198/2007-63/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 N Ф08-6460/2008 ПО ДЕЛУ N А32-25198/2007-63/1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N Ф08-6460/2008
Дело N А32-25198/2007-63/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Статус"" - Белавкина В.Г. (доверенность от 01.10.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Сарычева К.И. (доверенность от 09.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А32-25198/2007-63/1 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
ООО "Охранное предприятие "Статус"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.08.2007 N 98 о проведении выездной налоговой проверки в части проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 документов по общей системе налогообложения; требования налоговой инспекции от 20.08.2007 N 98 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 документов по общей системе налогообложения; требования налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661 о внесении изменений в налоговую отчетность, а также действий, связанных с понуждением общества перейти на общую систему налогообложения (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 (судья Погорелов И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в установленном порядке создало представительство, в связи с чем не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда первой инстанции отменено: признано незаконным требование налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что положения Налогового кодекса Российской Федерации о налоговом контроле и порядке проведения камеральной проверки не предусматривают возможность направления налоговым органом требования о внесении изменений в налоговую отчетность в качестве отдельного ненормативного акта без составления акта проверки и вынесения решения по результатам ее рассмотрения, которые в дело не предоставлены. При направлении указанного требования налоговая инспекция не исследовала вопрос о фактическом создании представительства.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в этой части и отказать в удовлетворении соответствующего требования.
Податель жалобы полагает, что общество создало представительство, в связи с чем утратило право применять УСН. Истребуемые оспариваемым ненормативным актом документы имеют отношение к применению общей системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с 01.01.2003 применяет УСН.
19 июня 2006 года на внеочередном общем собрании общества принято решение о создании представительства заявителя в г. Новороссийске и внесении соответствующих изменений в устав организации.
27 июня 2006 года указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно уведомлению от 02.10.2006 общество на основании заявления поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.
22 декабря 2006 года на внеочередном общем собрании общества принято решение об исключении из устава изменения относительно создания представительства.
28 декабря 2006 года эти изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно уведомлению от 02.03.2007 общество на основании заявления снято с учета в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.
19 апреля 2007 года налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 1661, в котором со ссылками на статьи 31, 88 и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в связи с созданием представительства заявитель не вправе применять УСН, находится на общей системе налогообложения. Налогоплательщику предписано в 5-дневный срок со дня получения (вручения) требования представить в налоговый орган: баланс, отчет о прибылях и убытках, декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), расчет налога на имущество и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года, декларацию по НДС за IV квартал 2006 года.
Считая указанное требование и действия по его выставлению незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя заявление общества в соответствующей части апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок осуществления налогового контроля, не предусматривает возможности направления налоговым органом требования о внесении изменений в налоговую отчетность в качестве отдельного ненормативного акта без составления акта проверки и вынесения решения по результатам ее рассмотрения, т.е. без проведения налоговой проверки в установленном порядке.
Апелляционный суд установил, что налоговая проверка общества по вопросу применения им УСН налоговой инспекцией на момент направления оспариваемого требования, не проведена и, следовательно, фактические обстоятельства, связанные с созданием представительства заявителя, заинтересованным лицом не исследованы.
С учетом изложенного требование налоговой инспекции от 19.04.2007 N 1661 правомерно признано апелляционным судом недействительным.
Доводы подателя жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей в доход федерального бюджета платежным поручением от 08.09.2008 N 714.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А32-25198/2007-63/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.В.ЗОРИН
Судьи
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)