Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-5277/2005(20173-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-445/05-6 по заявлению Производственного кооператива "КМК-1", город Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово о признании незаконным решения,
Производственный кооператив "КМК-1", город Кемерово (далее - ПК "КМК-1"), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.12.2004 N 683 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при проведении проверки необоснованно в налоговую базу по земельному налогу включен земельный участок, фактически не используемый налогоплательщиком и находящийся в пользовании нескольких юридических лиц, а налоговые декларации по земельному налогу представлены в установленный срок. Кроме этого налогоплательщик указывает на неправомерность ссылки налогового органа на положения статьи 16 Закона "О плате за землю", так как фактические правоотношения не соответствуют указанной норме, следовательно, не могут ей регламентироваться.
Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ПК "КМК-1" оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 15.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены состоявшиеся по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежало дать оценку тому обстоятельству, что налогооблагаемая площадь земельного участка по размеру по данным Земельной кадастровой палаты по Кемеровской области, Центра технической инвентаризации Кемеровской области и расчетам налогового органа не совпадает.
При новом рассмотрении настоящего дела ПК "КМК-1" уточнил заявленные требования. Налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 годы оспорены в сумме 1155912 руб. (исходя из размера налога, подлежащего уплате за указанные периоды по данным заявителя). Налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оспорены в сумме 120730 руб. Кроме этого оспорено доначисление земельного налога в сумме 548435 руб.
Решением от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение налогового органа N 683 от 14.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1155912 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 120730 руб.; в части доначисления земельного налога в сумме 548435 руб. и соответствующей пени.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ПК "КМК-1" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет земельного налога за период с 01.07.2001 по 31.12.2003.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных разногласий налоговым органом принято решение N 683 от 14.12.2003, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 833019 руб., пени по земельному налогу в размере 341181 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу более 180 дней, в виде штрафа в размере 1482445 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 167461 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией фактического использования налогоплательщиком спорного земельного участка.
Согласно статье 1 Федерального закона "О плате за землю" землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогооблагаемая площадь земельного участка по размеру по данным Земельной кадастровой палаты по Кемеровской области, Центра технической инвентаризации Кемеровской области и расчетам налогового органа не совпадают.
Кроме этого, согласно акту выездной налоговой проверки от 23.08.2001 N 1282, приложение N 1, решением налогового органа N 404 от 10.09.2001 налогооблагаемой является площадь 3893,9 кв. м.
Принимая во внимание, что в последующие налоговые периоды не произошло изменений в пользовании земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств использования прилегающей территории к объекту недвижимости площадью 10670,2 кв. м, суд первой инстанции правомерно признал указанный документ в качестве письменного разъяснения уполномоченного органа по вопросам исполнения обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, у налогового органа при начислении земельного налога не имелось правовых оснований для включения земельного участка площадью 10697,2 кв. м в налогооблагаемую базу.
Учитывая, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил заявленные ПК "КМК-1" требования.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-445/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 N Ф04-5277/2005(20173-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-445/05-6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-5277/2005(20173-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-445/05-6 по заявлению Производственного кооператива "КМК-1", город Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "КМК-1", город Кемерово (далее - ПК "КМК-1"), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.12.2004 N 683 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при проведении проверки необоснованно в налоговую базу по земельному налогу включен земельный участок, фактически не используемый налогоплательщиком и находящийся в пользовании нескольких юридических лиц, а налоговые декларации по земельному налогу представлены в установленный срок. Кроме этого налогоплательщик указывает на неправомерность ссылки налогового органа на положения статьи 16 Закона "О плате за землю", так как фактические правоотношения не соответствуют указанной норме, следовательно, не могут ей регламентироваться.
Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ПК "КМК-1" оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 15.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены состоявшиеся по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежало дать оценку тому обстоятельству, что налогооблагаемая площадь земельного участка по размеру по данным Земельной кадастровой палаты по Кемеровской области, Центра технической инвентаризации Кемеровской области и расчетам налогового органа не совпадает.
При новом рассмотрении настоящего дела ПК "КМК-1" уточнил заявленные требования. Налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 годы оспорены в сумме 1155912 руб. (исходя из размера налога, подлежащего уплате за указанные периоды по данным заявителя). Налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оспорены в сумме 120730 руб. Кроме этого оспорено доначисление земельного налога в сумме 548435 руб.
Решением от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение налогового органа N 683 от 14.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1155912 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 120730 руб.; в части доначисления земельного налога в сумме 548435 руб. и соответствующей пени.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ПК "КМК-1" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет земельного налога за период с 01.07.2001 по 31.12.2003.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных разногласий налоговым органом принято решение N 683 от 14.12.2003, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 833019 руб., пени по земельному налогу в размере 341181 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу более 180 дней, в виде штрафа в размере 1482445 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 167461 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией фактического использования налогоплательщиком спорного земельного участка.
Согласно статье 1 Федерального закона "О плате за землю" землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогооблагаемая площадь земельного участка по размеру по данным Земельной кадастровой палаты по Кемеровской области, Центра технической инвентаризации Кемеровской области и расчетам налогового органа не совпадают.
Кроме этого, согласно акту выездной налоговой проверки от 23.08.2001 N 1282, приложение N 1, решением налогового органа N 404 от 10.09.2001 налогооблагаемой является площадь 3893,9 кв. м.
Принимая во внимание, что в последующие налоговые периоды не произошло изменений в пользовании земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств использования прилегающей территории к объекту недвижимости площадью 10670,2 кв. м, суд первой инстанции правомерно признал указанный документ в качестве письменного разъяснения уполномоченного органа по вопросам исполнения обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, у налогового органа при начислении земельного налога не имелось правовых оснований для включения земельного участка площадью 10697,2 кв. м в налогооблагаемую базу.
Учитывая, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил заявленные ПК "КМК-1" требования.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-445/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)