Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-2277/2005(10536-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тюменской области на решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9891/12-04 по иску межрайонной инспекции МНС России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, к негосударственному образовательному учреждению "Тобольская автомобильная школа Тюменского совета Российской оборонной спортивно-технической организации", г. Тобольск, о взыскании штрафа в размере 36118 руб. 46 коп.,
Межрайонная инспекция МНС России N 7 по Тюменской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тюменской области, далее Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Тобольская автомобильная школа Тюменского совета Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее НОУ "Тобольская автошкола РОСТО") о взыскании штрафа в размере 36118 руб. 46 коп. за неполную уплату налогов на основании решения от 09.04.2004 N 61.
Решением от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) в удовлетворении иска отказано в связи с уплатой налогоплательщиком налога на пользователей автодорог и неправомерностью требований налогового органа в части взыскания налога на имущество.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "Об образовании", просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" отклонила изложенные в жалобе доводы, решение суда считает законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя НОУ "Тобольская автошкола РОСТО", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" по вопросам соблюдения налогового законодательства: полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 13.05.2004 N 15-70/84 и принято решение от 09.06.2004 N 61 о привлечении НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество и неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
Отказывая налоговому органу в части взыскания налога на имущество, суд, исходя из содержания пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришел к правильному выводу о том, что до момента введения в действие соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации (налог на имущество организаций) подлежит применению Закон Российской Федерации "Об образовании", в частности его статьи 40, 45, 47.
В соответствии с указанными нормами осуществляемая НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" в проверяемый период деятельность не является предпринимательской, поскольку полученные учреждением денежные средства реинвестированы в образовательный процесс, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуто налоговым органом.
Поскольку льгота, установленная Законом Российской Федерации "Об образовании" для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации - "Налог на имущество организаций", то вывод суда о неправомерном требовании налогового органа об уплате доначисленных сумм налога, пени, начисленного штрафа является обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9891/12-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2005 N Ф04-2277/2005(10536-А70-15) ПО ДЕЛУ N А70-9891/12-04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-2277/2005(10536-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тюменской области на решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9891/12-04 по иску межрайонной инспекции МНС России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, к негосударственному образовательному учреждению "Тобольская автомобильная школа Тюменского совета Российской оборонной спортивно-технической организации", г. Тобольск, о взыскании штрафа в размере 36118 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 7 по Тюменской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тюменской области, далее Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Тобольская автомобильная школа Тюменского совета Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее НОУ "Тобольская автошкола РОСТО") о взыскании штрафа в размере 36118 руб. 46 коп. за неполную уплату налогов на основании решения от 09.04.2004 N 61.
Решением от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) в удовлетворении иска отказано в связи с уплатой налогоплательщиком налога на пользователей автодорог и неправомерностью требований налогового органа в части взыскания налога на имущество.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "Об образовании", просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" отклонила изложенные в жалобе доводы, решение суда считает законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя НОУ "Тобольская автошкола РОСТО", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" по вопросам соблюдения налогового законодательства: полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 13.05.2004 N 15-70/84 и принято решение от 09.06.2004 N 61 о привлечении НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество и неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
Отказывая налоговому органу в части взыскания налога на имущество, суд, исходя из содержания пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришел к правильному выводу о том, что до момента введения в действие соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации (налог на имущество организаций) подлежит применению Закон Российской Федерации "Об образовании", в частности его статьи 40, 45, 47.
В соответствии с указанными нормами осуществляемая НОУ "Тобольская автошкола РОСТО" в проверяемый период деятельность не является предпринимательской, поскольку полученные учреждением денежные средства реинвестированы в образовательный процесс, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуто налоговым органом.
Поскольку льгота, установленная Законом Российской Федерации "Об образовании" для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации - "Налог на имущество организаций", то вывод суда о неправомерном требовании налогового органа об уплате доначисленных сумм налога, пени, начисленного штрафа является обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9891/12-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)