Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (442780 Пензенская область с. Бессоновка ул. Центральная, 247)
к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Большой Вьяс (442745 Пензенская область Лунинский район с. Большой Вьяс ул. Пионерская, 50)
о взыскании 2662 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Кузенной Э.А. - специалиста 1 разряда (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-07/1-34),
от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Вьяс (далее - школы) налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 2334 руб. 00 коп. и транспортного налога за 2 квартал 2007 г. в размере 328 руб. 00 коп., всего - 2662 руб. 00 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным налоговым органом требованиям не представил.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество организаций и транспортному налогу.
Представитель заявителя пояснил суду, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому взыскание с него недоимки по налогам возможно только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Большой Вьяс зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.03.2003 г. Свидетельство серия 58 N 000590874.
30.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 2334 руб. 00 коп.
31.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по транспортному налогу в размере 328 руб. 00 коп
Требование об уплате налога N 9428 от 23.08.2007 г., врученное представителю ответчика, в добровольном порядке не исполнено.
В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налогов в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. истек 30.07.2007 г.
В силу статьи 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу для организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18.09.2002 г. N 397-ЗПО налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2 квартал 2007 г. истек 15.08.2007 г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций и транспортный налог. Требование об уплате налогов в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Вьяс (442745 Пензенская область Лунинский район с. Большой Вьяс ул. Пионерская, 50, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 N 000590874 от 18.03.2003 г.) в доход бюджета 2662 руб. 00 коп., в том числе налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 2334 руб. 00 коп., транспортный налог за 2 квартал 2007 г. в размере 328 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-910/2008-46А/21
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А49-910/2008-46а/21
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (442780 Пензенская область с. Бессоновка ул. Центральная, 247)
к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Большой Вьяс (442745 Пензенская область Лунинский район с. Большой Вьяс ул. Пионерская, 50)
о взыскании 2662 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Кузенной Э.А. - специалиста 1 разряда (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-07/1-34),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Вьяс (далее - школы) налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 2334 руб. 00 коп. и транспортного налога за 2 квартал 2007 г. в размере 328 руб. 00 коп., всего - 2662 руб. 00 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным налоговым органом требованиям не представил.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество организаций и транспортному налогу.
Представитель заявителя пояснил суду, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому взыскание с него недоимки по налогам возможно только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Большой Вьяс зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.03.2003 г. Свидетельство серия 58 N 000590874.
30.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 2334 руб. 00 коп.
31.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по транспортному налогу в размере 328 руб. 00 коп
Требование об уплате налога N 9428 от 23.08.2007 г., врученное представителю ответчика, в добровольном порядке не исполнено.
В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налогов в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. истек 30.07.2007 г.
В силу статьи 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу для организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18.09.2002 г. N 397-ЗПО налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2 квартал 2007 г. истек 15.08.2007 г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций и транспортный налог. Требование об уплате налогов в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Вьяс (442745 Пензенская область Лунинский район с. Большой Вьяс ул. Пионерская, 50, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 N 000590874 от 18.03.2003 г.) в доход бюджета 2662 руб. 00 коп., в том числе налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 2334 руб. 00 коп., транспортный налог за 2 квартал 2007 г. в размере 328 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)