Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича, с. Баскатовка Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010
по делу N А57-3740/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, о признании недействительными: требования налогового органа от 20.10.2009 N 1482, решений налогового органа от 16.11.2009 N 2284, от 24.11.2009 N 485, постановления налогового органа от 24.11.2009 N 485,
установил:
индивидуальный предприниматель Матвеев Борис Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: требования налогового органа от 20.10.2009 N 1482, решений налогового органа от 16.11.2009 N 2284, от 24.11.2009 N 485, постановления налогового органа от 24.11.2009 N 485.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 30.09.2009 N 35, которым установлена неполная уплата заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 244 064 руб., начислены пени по НДС в сумме 25 960 руб. 24 коп. и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 247 098 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 30 130 руб. 01 коп., по единому социальному налогу в сумме 45 806 руб., начислены пени по единому социальному налогу в сумме 2745 руб. 58 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 107 393 руб. 60 коп.
На основании вышеуказанного решения предпринимателю было выставлено требование N 1482 по состоянию на 20.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому он должен уплатить недоимку по налогам в сумме 536 968 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу в сумме 58 835 руб. 83 коп., а также штраф в сумме 107 393 руб. 60 коп.
Предприниматель, не согласившись с выставленным налоговым требованием, обратился в суд с заявлением.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ, требованием об плате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также в отношении пени за несвоевременную уплату налога.
Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
По настоящему делу установлено, что оспариваемое требование по состоянию на 20.10.2009 направлено предпринимателю Матвееву Б.А. на основании решения от 30.09.2009 N 35 о привлечении к ответственности.
Копию данного решения предприниматель Матвеев получил лично под роспись 05.10.2009. Решение от 30.09.2009 N 35 предпринимателем не обжаловано.
Форма оспариваемого требования соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825/а и требованиям статьи 69 НК РФ. При этом требования статьи 70 НК РФ налоговым органом также соблюдены.
Доводы заявителя о том, что оспоренное требование им не получено, опровергаются материалами дела.
Согласно списку почтовых отправлений инспекции от 20.10.2009 - оспариваемое требование от 20.10.2009 направлено предпринимателю Матвееву Б.А. и получено почтовым отделением на основании штампа 24.10.2009. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным 03.11.2009.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения требования.
В данном случае суд обоснованно указал, что поскольку требование получено 03.11.09, срок уплаты по нему истекает 13.11.2009.
В связи с неисполнением требования в установленный срок принято решение от 16.11.2009 N 2284, что соответствует пункту 3 статьи 46 НК РФ.
Инспекцией при вынесении данного решения полностью соблюдены требования действующего законодательства о налогах и сборах и не допущено ущемления законных прав и интересов налогоплательщика.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 24.11.2009 N 485 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя.
В службу судебных приставов направлено постановление от 24.11.2009 N 485 о взыскании задолженности в размере 638 000 руб. 86 коп. за счет имущества должника.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. В связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010 по делу N А57-3740/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3740/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А57-3740/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича, с. Баскатовка Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010
по делу N А57-3740/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, о признании недействительными: требования налогового органа от 20.10.2009 N 1482, решений налогового органа от 16.11.2009 N 2284, от 24.11.2009 N 485, постановления налогового органа от 24.11.2009 N 485,
установил:
индивидуальный предприниматель Матвеев Борис Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: требования налогового органа от 20.10.2009 N 1482, решений налогового органа от 16.11.2009 N 2284, от 24.11.2009 N 485, постановления налогового органа от 24.11.2009 N 485.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 30.09.2009 N 35, которым установлена неполная уплата заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 244 064 руб., начислены пени по НДС в сумме 25 960 руб. 24 коп. и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 247 098 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 30 130 руб. 01 коп., по единому социальному налогу в сумме 45 806 руб., начислены пени по единому социальному налогу в сумме 2745 руб. 58 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 107 393 руб. 60 коп.
На основании вышеуказанного решения предпринимателю было выставлено требование N 1482 по состоянию на 20.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому он должен уплатить недоимку по налогам в сумме 536 968 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу в сумме 58 835 руб. 83 коп., а также штраф в сумме 107 393 руб. 60 коп.
Предприниматель, не согласившись с выставленным налоговым требованием, обратился в суд с заявлением.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ, требованием об плате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также в отношении пени за несвоевременную уплату налога.
Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
По настоящему делу установлено, что оспариваемое требование по состоянию на 20.10.2009 направлено предпринимателю Матвееву Б.А. на основании решения от 30.09.2009 N 35 о привлечении к ответственности.
Копию данного решения предприниматель Матвеев получил лично под роспись 05.10.2009. Решение от 30.09.2009 N 35 предпринимателем не обжаловано.
Форма оспариваемого требования соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825/а и требованиям статьи 69 НК РФ. При этом требования статьи 70 НК РФ налоговым органом также соблюдены.
Доводы заявителя о том, что оспоренное требование им не получено, опровергаются материалами дела.
Согласно списку почтовых отправлений инспекции от 20.10.2009 - оспариваемое требование от 20.10.2009 направлено предпринимателю Матвееву Б.А. и получено почтовым отделением на основании штампа 24.10.2009. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным 03.11.2009.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения требования.
В данном случае суд обоснованно указал, что поскольку требование получено 03.11.09, срок уплаты по нему истекает 13.11.2009.
В связи с неисполнением требования в установленный срок принято решение от 16.11.2009 N 2284, что соответствует пункту 3 статьи 46 НК РФ.
Инспекцией при вынесении данного решения полностью соблюдены требования действующего законодательства о налогах и сборах и не допущено ущемления законных прав и интересов налогоплательщика.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 24.11.2009 N 485 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя.
В службу судебных приставов направлено постановление от 24.11.2009 N 485 о взыскании задолженности в размере 638 000 руб. 86 коп. за счет имущества должника.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. В связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2010 по делу N А57-3740/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Бориса Анатольевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)