Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца Рыжанкова А.Е. - дов. от 26.07.2010 N 12-07/ПР-719
от ответчика Лунев А.М. - дов. от 15.12.2009 N 05-24/89804
рассмотрев 09.08.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 24
на решение от 11.02.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Лариным М.В.
на постановление от 30.04.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго"
о признании решения частично недействительным
к ИФНС N 24, УФНС России
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 05.03.2008 N 14-132 об уплате недоимки по водному налогу по акту камеральной налоговой проверки по водному налогу уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2006 г., а также о признании недействительным решения Управления ФНС России по городу Москве от 05.05.2009 в части утверждения вышеназванного решения.
Решением от 11.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 05.03.2008 N 14-132 в части предложения уплатить недоимку по водному налогу в размере 1388946 руб. за отсутствием недоимки, в остальной части заявление отклонено.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 на основании реорганизации и присоединении Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, поскольку формулировка резолютивной части решения Инспекции не направлена на взыскание суммы водного налога.
ОАО "Мосэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, несмотря на правильные выводы оспариваемого решения, решение в части предложения уплатить недоимку по водному налогу за 1-й квартал 2006 г. в сумме 1388946 руб. является незаконным, поскольку налогоплательщик при подаче первоначальной декларации по водному налогу за 1-й квартал 2006 г. правильно исчислил сумму водного налога, уплатил эту сумму, поэтому недоимки при подаче уточненной налоговой декларации не возникло.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция, предлагая в решении уплатить недоимку, тем самым указала на необходимость повторной уплаты уже уплаченной в бюджет суммы водного налога; при этом судами правильно применена ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 11 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-114818/09-107-870 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 N КА-А40/8859-10 ПО ДЕЛУ N А40-114818/09-107-870
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8859-10
Дело N А40-114818/09-107-870
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца Рыжанкова А.Е. - дов. от 26.07.2010 N 12-07/ПР-719
от ответчика Лунев А.М. - дов. от 15.12.2009 N 05-24/89804
рассмотрев 09.08.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 24
на решение от 11.02.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Лариным М.В.
на постановление от 30.04.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго"
о признании решения частично недействительным
к ИФНС N 24, УФНС России
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 05.03.2008 N 14-132 об уплате недоимки по водному налогу по акту камеральной налоговой проверки по водному налогу уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2006 г., а также о признании недействительным решения Управления ФНС России по городу Москве от 05.05.2009 в части утверждения вышеназванного решения.
Решением от 11.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 05.03.2008 N 14-132 в части предложения уплатить недоимку по водному налогу в размере 1388946 руб. за отсутствием недоимки, в остальной части заявление отклонено.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 на основании реорганизации и присоединении Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, поскольку формулировка резолютивной части решения Инспекции не направлена на взыскание суммы водного налога.
ОАО "Мосэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, несмотря на правильные выводы оспариваемого решения, решение в части предложения уплатить недоимку по водному налогу за 1-й квартал 2006 г. в сумме 1388946 руб. является незаконным, поскольку налогоплательщик при подаче первоначальной декларации по водному налогу за 1-й квартал 2006 г. правильно исчислил сумму водного налога, уплатил эту сумму, поэтому недоимки при подаче уточненной налоговой декларации не возникло.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция, предлагая в решении уплатить недоимку, тем самым указала на необходимость повторной уплаты уже уплаченной в бюджет суммы водного налога; при этом судами правильно применена ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 11 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-114818/09-107-870 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)