Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2006 года Дело N А05-11510/2005-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" Харламовой М.В. (доверенность от 10.01.06 N ЕНО 1/32), рассмотрев 13.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" на решение от 16.12.05 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.06 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Бушева Н.М.) по делу N А05-11510/2005-13,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 20.05.05 N 24-19/18904 по факту предоставления уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения зачета излишне уплаченного НДС за 2001 год в сумме 7459771 руб., за 2002 год в сумме 5427337 руб. и налога на прибыль за 2002 год в сумме 22492359 руб.
Решением суда от 16.12.05 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое заключение Инспекции в части отказа Обществу в уменьшении сумм налога на прибыль и НДС по уточненным налоговым декларациям за 2002 год и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий по зачету излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль и по НДС по уточненным декларациям за 2002 год.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.06 решение суда первой инстанции от 16.12.06 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа признать недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа по факту подачи уточненных деклараций, вынести новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.02. Решением от 24.12.04 N 24-19/8233 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с доначислением ряда налогов и пеней.
Позднее Общество 11.03.05 представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за 2001, 2002 годы, в которых заявило к уменьшению 7459771 руб. налога и 5427337 руб. соответственно, а 23.03.05 - уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы, в соответствии с которыми за 2001 год увеличен убыток, а за 2002 год заявлено к уменьшению 22492359 руб. налога на прибыль.
В заявлении от 11.03.05 N 05-18/1794 общество просило принять уточненные декларации по НДС, уменьшить начисления по налогу за соответствующие налоговые периоды, внести изменения в карточки лицевого счета и произвести зачет 15559842 руб. излишне уплаченного НДС в счет текущих платежей. По мнению Общества, переплата по НДС произошла из-за ошибочного включения в налогооблагаемую базу дотаций из бюджета, предоставленных на покрытие убытков, полученных в результате применения предприятием государственных регулируемых цен в связи с предоставлением отдельным гражданам льгот по оплате энергии, установленных законодательством.
В заявлении от 22.03.05 N 05-45/2171 Общество просило принять уточненные декларации по налогу на прибыль, уменьшить начисления по налогу за соответствующие периоды, внести изменения в карточки лицевых счетов и произвести зачет 22492359 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет будущих платежей по налогу на прибыль. По мнению Общества, переплата налога на прибыль произошла из-за ошибочного включения в налогооблагаемую базу дотаций из бюджета, предоставленных на покрытие убытков, полученных в результате применения предприятием государственных регулируемых цен в связи с предоставлением отдельным гражданам льгот по оплате энергии, установленных законодательством. К искажению налоговой базы также привело неправильное применение изменений в статью 257 НК РФ, в соответствии с которыми переоценка основных средств, проведенная на 01.01.02, принимается в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.01. По мнению Общества, указанные изменения не могут распространяться на отношения, возникшие в 2002 году, а должны применяться с 01.01.03, поскольку ухудшают положение налогоплательщика; по первоначально поданной декларации по налогу на прибыль за 2002 год Общество приведенные ограничения применило, что считает ошибочным.
По факту представления Обществом уточненных деклараций Инспекция вынесла заключение от 20.05.05 N 24-19/18904 об отказе в приеме деклараций и в уменьшении заявленных сумм по НДС и налогу на прибыль за 2001, 2002 годы. В обоснование отказа Инспекция сослалась на статью 78 НК РФ, указав, что излишне уплаченная сумма налога за 2001 и 2002 годы подлежит возврату только в течение 3-х лет со дня уплаты налога, а общество пропустило указанный срок (истек 20.02.05). Также Инспекция указала, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2001, 2002 годы налоговым органом не было установлено нарушений порядка исчисления НДС и налога на прибыль с сумм, полученных Обществом из бюджета на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг гражданам, имеющим льготы по оплате электроэнергии.
Общество не согласилось с заключением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
По эпизодам об уменьшении налога на прибыль выводы суда апелляционной инстанции соответствуют рекомендациям Высшего Арбитражного Суда по аналогичным вопросам, изложенным в пунктах 1 и 9 Информационного письма от 22.12.05 N 98 и сложившейся судебной практике, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов в этой части.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований в отношении подачи уточненных деклараций по НДС, а также по применению льготы по этому налогу в 2001, 2002 годах, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Предельный срок для подачи налогоплательщиком уточненной декларации законодательством о налогах и сборах не установлен.
Однако, поскольку внесение налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, влекущих уменьшение исчисленных ранее сумм налога, может служить основанием для осуществления налоговым органом зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, инспекция, в рамках осуществления налогового контроля для проверки правильности внесенных в декларацию изменений, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ вправе провести налоговую проверку и обязана проконтролировать соблюдение Обществом законодательства о налогах и сборах при исчислении иных сумм налогов, против указанных ранее в первоначально поданных декларациях, и составлении уточненных деклараций.
При этом суд правильно учел, что в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Поскольку в данном случае уточненные декларации по НДС за 2001 год представлены обществом в 2005 году, то есть за пределами 3-годичного срока, предшествующего проверке, инспекция не имеет возможности в силу ограничений, установленных статьей 87 НК РФ, провести их проверку, определить правильность уменьшения Обществом налогооблагаемой базы и сумм НДС (по праву и размеру) за налоговые периоды 2001 года, а Общество не представило доказательства обоснованности такого уменьшения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Такой же срок применяется и при зачете излишне уплаченных сумм.
Из представленных обществом доказательств не представляется возможным установить, когда и за какие налоговые периоды 2001 и 2002 годов были уплачены суммы НДС, и в какой сумме образовалась переплата по налогу.
Кроме того, уменьшая налогооблагаемую базу для исчисления НДС за 2001 и 2002 годы, Общество сослалось на пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Следовательно, подавая уточненные декларации по НДС за 2001 и 2002 годы и обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество должно было представить доказательства нарушения им в 2001 и 2002 годах приведенного в пункте 2 статьи 154 НК РФ порядка определения налоговой базы для исчисления НДС. Таких доказательств налогоплательщик не представил. Более того, выездной налоговой проверкой, проведенной за указанные периоды, не было установлено излишней уплаты НДС по приведенным Обществом основаниям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.06 по делу N А05-11510/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2006 ПО ДЕЛУ N А05-11510/2005-13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года Дело N А05-11510/2005-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" Харламовой М.В. (доверенность от 10.01.06 N ЕНО 1/32), рассмотрев 13.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" на решение от 16.12.05 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.06 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Бушева Н.М.) по делу N А05-11510/2005-13,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 20.05.05 N 24-19/18904 по факту предоставления уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения зачета излишне уплаченного НДС за 2001 год в сумме 7459771 руб., за 2002 год в сумме 5427337 руб. и налога на прибыль за 2002 год в сумме 22492359 руб.
Решением суда от 16.12.05 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое заключение Инспекции в части отказа Обществу в уменьшении сумм налога на прибыль и НДС по уточненным налоговым декларациям за 2002 год и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий по зачету излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль и по НДС по уточненным декларациям за 2002 год.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.06 решение суда первой инстанции от 16.12.06 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа признать недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа по факту подачи уточненных деклараций, вынести новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.02. Решением от 24.12.04 N 24-19/8233 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с доначислением ряда налогов и пеней.
Позднее Общество 11.03.05 представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за 2001, 2002 годы, в которых заявило к уменьшению 7459771 руб. налога и 5427337 руб. соответственно, а 23.03.05 - уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы, в соответствии с которыми за 2001 год увеличен убыток, а за 2002 год заявлено к уменьшению 22492359 руб. налога на прибыль.
В заявлении от 11.03.05 N 05-18/1794 общество просило принять уточненные декларации по НДС, уменьшить начисления по налогу за соответствующие налоговые периоды, внести изменения в карточки лицевого счета и произвести зачет 15559842 руб. излишне уплаченного НДС в счет текущих платежей. По мнению Общества, переплата по НДС произошла из-за ошибочного включения в налогооблагаемую базу дотаций из бюджета, предоставленных на покрытие убытков, полученных в результате применения предприятием государственных регулируемых цен в связи с предоставлением отдельным гражданам льгот по оплате энергии, установленных законодательством.
В заявлении от 22.03.05 N 05-45/2171 Общество просило принять уточненные декларации по налогу на прибыль, уменьшить начисления по налогу за соответствующие периоды, внести изменения в карточки лицевых счетов и произвести зачет 22492359 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет будущих платежей по налогу на прибыль. По мнению Общества, переплата налога на прибыль произошла из-за ошибочного включения в налогооблагаемую базу дотаций из бюджета, предоставленных на покрытие убытков, полученных в результате применения предприятием государственных регулируемых цен в связи с предоставлением отдельным гражданам льгот по оплате энергии, установленных законодательством. К искажению налоговой базы также привело неправильное применение изменений в статью 257 НК РФ, в соответствии с которыми переоценка основных средств, проведенная на 01.01.02, принимается в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.01. По мнению Общества, указанные изменения не могут распространяться на отношения, возникшие в 2002 году, а должны применяться с 01.01.03, поскольку ухудшают положение налогоплательщика; по первоначально поданной декларации по налогу на прибыль за 2002 год Общество приведенные ограничения применило, что считает ошибочным.
По факту представления Обществом уточненных деклараций Инспекция вынесла заключение от 20.05.05 N 24-19/18904 об отказе в приеме деклараций и в уменьшении заявленных сумм по НДС и налогу на прибыль за 2001, 2002 годы. В обоснование отказа Инспекция сослалась на статью 78 НК РФ, указав, что излишне уплаченная сумма налога за 2001 и 2002 годы подлежит возврату только в течение 3-х лет со дня уплаты налога, а общество пропустило указанный срок (истек 20.02.05). Также Инспекция указала, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2001, 2002 годы налоговым органом не было установлено нарушений порядка исчисления НДС и налога на прибыль с сумм, полученных Обществом из бюджета на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг гражданам, имеющим льготы по оплате электроэнергии.
Общество не согласилось с заключением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
По эпизодам об уменьшении налога на прибыль выводы суда апелляционной инстанции соответствуют рекомендациям Высшего Арбитражного Суда по аналогичным вопросам, изложенным в пунктах 1 и 9 Информационного письма от 22.12.05 N 98 и сложившейся судебной практике, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов в этой части.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований в отношении подачи уточненных деклараций по НДС, а также по применению льготы по этому налогу в 2001, 2002 годах, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Предельный срок для подачи налогоплательщиком уточненной декларации законодательством о налогах и сборах не установлен.
Однако, поскольку внесение налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, влекущих уменьшение исчисленных ранее сумм налога, может служить основанием для осуществления налоговым органом зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, инспекция, в рамках осуществления налогового контроля для проверки правильности внесенных в декларацию изменений, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ вправе провести налоговую проверку и обязана проконтролировать соблюдение Обществом законодательства о налогах и сборах при исчислении иных сумм налогов, против указанных ранее в первоначально поданных декларациях, и составлении уточненных деклараций.
При этом суд правильно учел, что в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Поскольку в данном случае уточненные декларации по НДС за 2001 год представлены обществом в 2005 году, то есть за пределами 3-годичного срока, предшествующего проверке, инспекция не имеет возможности в силу ограничений, установленных статьей 87 НК РФ, провести их проверку, определить правильность уменьшения Обществом налогооблагаемой базы и сумм НДС (по праву и размеру) за налоговые периоды 2001 года, а Общество не представило доказательства обоснованности такого уменьшения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Такой же срок применяется и при зачете излишне уплаченных сумм.
Из представленных обществом доказательств не представляется возможным установить, когда и за какие налоговые периоды 2001 и 2002 годов были уплачены суммы НДС, и в какой сумме образовалась переплата по налогу.
Кроме того, уменьшая налогооблагаемую базу для исчисления НДС за 2001 и 2002 годы, Общество сослалось на пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Следовательно, подавая уточненные декларации по НДС за 2001 и 2002 годы и обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество должно было представить доказательства нарушения им в 2001 и 2002 годах приведенного в пункте 2 статьи 154 НК РФ порядка определения налоговой базы для исчисления НДС. Таких доказательств налогоплательщик не представил. Более того, выездной налоговой проверкой, проведенной за указанные периоды, не было установлено излишней уплаты НДС по приведенным Обществом основаниям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.06 по делу N А05-11510/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)