Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2002 г. Дело N А40-36606/02-4-234
Арбитражный суд г. Москвы при участии К.А. - дов. от 01.01.02, П. - дов. от 01.10.02, К.М. - дов. от 01.01.02, С. - дов. от 15.07.02, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Конмет РС" к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 29.07.02 N 01-02/59,
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в части начисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 73717 руб. 85 коп. и начисленных с этой суммы штрафов и пени.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при перерасчете налоговой базы по результатам налоговой проверки налоговый орган не принял во внимание предоставленную законодательством и заявленную налогоплательщиком льготу по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 814508 руб., использованную только частично в сумме 603886 руб., что привело к неверной оценке налогового обязательства.
Налоговая инспекция требования не признала, так как считает, что налогоплательщик не имел права пользоваться льготой по налогу на прибыль в 2001 году на сумму большую, чем была заявлена в налоговой декларации. Фактически произведенные в отчетном периоде затраты налогоплательщиком документально не были подтверждены.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из акта выездной налоговой проверки N 02-01/59 и решения о привлечении к налоговой ответственности за тем же номером, при проведении выездной налоговой проверки Налоговая инспекция установила, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы в связи с неправомерным отнесением на себестоимость сверхнормативных затрат на рекламу. В связи с этим был доначислен налог на прибыль за 4 квартал 2000 года и 1 - 3 кварталы 2001 года, начислены пени и применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не оспаривая по существу факт налогового правонарушения, налогоплательщик возражает против суммы недоимки, так как в 2002 году им была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно этой норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При применении этой льготы сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50%. Поэтому, заявляя льготу, налогоплательщик исходил из той суммы налога, которая была им исчислена. Налоговая инспекция доначислила налог без учета этой льготы.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Статья 56 НК РФ определяет налоговую льготу как предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Как усматривается из сопроводительных писем налогоплательщика к расчетам по налогу на прибыль за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2001 год в целом (л. д. 51 - 54), указанная льгота налогоплательщиком была заявлена. Сумма заявленной льготы была определена исходя из исчисленной налогоплательщиком суммы налогооблагаемой прибыли. Поэтому при перерасчете налогооблагаемой прибыли Налоговая инспекция должна была также пересчитать и сумму заявленной льготы. В противном случае это означает возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога в большем размере, чем он должен уплатить по закону.
Несостоятельна также ссылка Налоговой инспекции на то, что налогоплательщиком не были документально подтверждены фактические затраты, произведенные в отчетном периоде.
Как усматривается из акта проверки N 02-01/59, Налоговая инспекция проводила проверку налога на прибыль за 2000 - 2001 год, что предполагает и проверку обоснованности заявленной льготы по налогу. Претензии в этой части к налогоплательщику не предъявлены. Документы, обосновывающие применение и размер льготы, исследовались в судебном заседании, возражений от Налоговой инспекции не поступило. Сумма льготы за 2002 год, исчисленная налогоплательщиком согласно п. 4.1.1 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (814508 руб.), подтверждается расчетом налогоплательщика, накладными и счет-фактурами (л. д. 63 - 107).
В связи с изложенным суд считает, что Налоговой инспекцией завышен налог на прибыль в сумме 73717 руб. 85 коп. и неправомерно начислены с этой суммы пени и штраф.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 29.07.02 N 02-01/59 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 73717 руб. 85 коп. и начисленных с этой суммы штрафов и пени, как противоречащее Закону РФ "О налоге на прибыль".
Возвратить заявителю госпошлину 1000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.12.2002 ПО ДЕЛУ N А40-36606/02-4-234
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. Дело N А40-36606/02-4-234
Арбитражный суд г. Москвы при участии К.А. - дов. от 01.01.02, П. - дов. от 01.10.02, К.М. - дов. от 01.01.02, С. - дов. от 15.07.02, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Конмет РС" к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 29.07.02 N 01-02/59,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в части начисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 73717 руб. 85 коп. и начисленных с этой суммы штрафов и пени.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при перерасчете налоговой базы по результатам налоговой проверки налоговый орган не принял во внимание предоставленную законодательством и заявленную налогоплательщиком льготу по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 814508 руб., использованную только частично в сумме 603886 руб., что привело к неверной оценке налогового обязательства.
Налоговая инспекция требования не признала, так как считает, что налогоплательщик не имел права пользоваться льготой по налогу на прибыль в 2001 году на сумму большую, чем была заявлена в налоговой декларации. Фактически произведенные в отчетном периоде затраты налогоплательщиком документально не были подтверждены.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из акта выездной налоговой проверки N 02-01/59 и решения о привлечении к налоговой ответственности за тем же номером, при проведении выездной налоговой проверки Налоговая инспекция установила, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы в связи с неправомерным отнесением на себестоимость сверхнормативных затрат на рекламу. В связи с этим был доначислен налог на прибыль за 4 квартал 2000 года и 1 - 3 кварталы 2001 года, начислены пени и применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не оспаривая по существу факт налогового правонарушения, налогоплательщик возражает против суммы недоимки, так как в 2002 году им была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно этой норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При применении этой льготы сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50%. Поэтому, заявляя льготу, налогоплательщик исходил из той суммы налога, которая была им исчислена. Налоговая инспекция доначислила налог без учета этой льготы.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Статья 56 НК РФ определяет налоговую льготу как предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Как усматривается из сопроводительных писем налогоплательщика к расчетам по налогу на прибыль за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2001 год в целом (л. д. 51 - 54), указанная льгота налогоплательщиком была заявлена. Сумма заявленной льготы была определена исходя из исчисленной налогоплательщиком суммы налогооблагаемой прибыли. Поэтому при перерасчете налогооблагаемой прибыли Налоговая инспекция должна была также пересчитать и сумму заявленной льготы. В противном случае это означает возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога в большем размере, чем он должен уплатить по закону.
Несостоятельна также ссылка Налоговой инспекции на то, что налогоплательщиком не были документально подтверждены фактические затраты, произведенные в отчетном периоде.
Как усматривается из акта проверки N 02-01/59, Налоговая инспекция проводила проверку налога на прибыль за 2000 - 2001 год, что предполагает и проверку обоснованности заявленной льготы по налогу. Претензии в этой части к налогоплательщику не предъявлены. Документы, обосновывающие применение и размер льготы, исследовались в судебном заседании, возражений от Налоговой инспекции не поступило. Сумма льготы за 2002 год, исчисленная налогоплательщиком согласно п. 4.1.1 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (814508 руб.), подтверждается расчетом налогоплательщика, накладными и счет-фактурами (л. д. 63 - 107).
В связи с изложенным суд считает, что Налоговой инспекцией завышен налог на прибыль в сумме 73717 руб. 85 коп. и неправомерно начислены с этой суммы пени и штраф.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 29.07.02 N 02-01/59 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 73717 руб. 85 коп. и начисленных с этой суммы штрафов и пени, как противоречащее Закону РФ "О налоге на прибыль".
Возвратить заявителю госпошлину 1000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)