Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 года Дело N А39-171/2003-114/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителя от ответчика: Заликовой Г.С. по доверенности от 10.12.2004 N 149/6063, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Николаенко Владимира Федоровича на решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А39-171/2003-114/2 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Евдокимовой Н.А., Савочкиным В.Н., Артамоновой Л.А., Никишиной Т.Л., по иску Николаенко Владимира Федоровича, город Москва, к открытому акционерному обществу "Орбита", город Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р.О.С.Т.", город Саранск, о восстановлении лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Орбита" в прежнем виде и о компенсации 700000 рублей морального вреда и
УСТАНОВИЛ:
Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Орбита" (далее - ОАО "Орбита") о восстановлении лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Орбита" в прежнем виде и о компенсации 700000 рублей морального вреда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ООО "Регистратор Р.О.С.Т.").
Решением от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, суд, сославшись на пункт 5 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия и кассационной инстанции по делу N А39-2774/02-155/2, отказал в иске в связи с тем, что акции номинальной стоимостью один рубль аннулированы в связи с их конвертацией в акции иной номинальной стоимости, и автоматическое восстановление записей в прежнем виде законом не предусмотрено. В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он также отказал в компенсации морального вреда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Николаенко В.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и признать сделку перерегистрации акций общества ничтожной.
По мнению заявителя, внесение записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции от Николаенко В.Ф. к Обществу на основании корешка почтового перевода произведено в нарушение пункта 7.3 Положения. Данная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд неправомерно отклонил ходатайства об истребовании из прокуратуры Октябрьского района города Саранска материалов проверки ОБЭП МВД Республики Мордовия от 10 и 15 июня 2004 года; а также от 09.01.2003 об истребовании копий документов ОАО "Орбита", что лишает заявителя права на справедливое судебное разбирательство.
Решение суда первой инстанции принято в отсутствие истца, который, подписывая чистый бланк протокола судебного заседания об объявлении перерыва, не отдавал отчета своим действиям. В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации он просит считать свою подпись недействительной.
ОАО "Орбита" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы за необоснованностью, просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лишь ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Возможность принятия решения о консолидации акций акционерного общества прямо предусмотрена в статье 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате чего две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Как видно из документов и установлено судом, по состоянию на 17.09.2001 Николаенко В.Ф. состоял в реестре акционеров ОАО "Орбита" и являлся владельцем 237 обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль государственный регистрационный номер 09-1-п-127 от 18.01.1994.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Орбита" от 02.11.2001 о консолидации обыкновенных и привилегированных именных акций типа А ОАО "Орбита" осуществлена конвертация 2203 акций номинальной стоимостью один рубль в одну акцию стоимостью 2203 рубля.
Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе от 17.12.2001 N 1563 и 1564 зарегистрированы выпуски 729 обыкновенных и 243 привилегированных акций типа А ОАО "Орбита" номинальной стоимостью 2203 рубля каждая, которым присвоены государственные регистрационные номера 1-03-55197-Д и 2-04-55197-Д. В соответствии с условиями решений о выпусках ценных бумаг размещение акций произведено среди акционеров Общества. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован в установленном порядке.
Из уведомления Мордовского республиканского филиала ЗАО "Компания-регистратор "Панорама" (ныне - ООО "Регистратор Р.О.С.Т.") от 22.12.2001 следует, что 1605987 обыкновенных и 535329 привилегированных именных акций типа А общества номинальной стоимостью один рубль каждая аннулированы.
По результатам конвертации на лицевом счете акционера Николаенко В.Ф. образовались дробные доли акций выпуска 2001 года, которые выкуплены у него Обществом в соответствии со статьей 74 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Впоследствии ОАО "Орбита" распорядилось принадлежащими ему акциями, поэтому на его балансе отсутствуют собственные акции.
Отказав Николаенко В.Ф. в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что правовым основанием для осуществления мер по восстановлению прав акционеров является аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг 2001 года в порядке, установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском округе о регистрации выпусков консолидированных акций и отчетов об итогах выпусков были предметом рассмотрения в арбитражном суде и в удовлетворении требования о признании их недействительными отказано.
На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи указано в пункте 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением от 02.10.1997 N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления на лицевом счете истца акций номинальной стоимостью один рубль, 1994 года выпуска, не имелось в связи с аннулированием названных акций и выкупом у Николаенко В.Ф. образовавшихся в результате конвертации дробных акций 2001 года.
Довод заявителя жалобы о том, что сделка купли-продажи акций является ничтожной, неоснователен, поскольку выкуп обществом дробных акций был обязателен и производился в силу прямого предписания Закона (пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.01.2002).
Суд обоснованно отклонил заявленные истцом ходатайства об истребовании из прокуратуры Октябрьского района города Саранска материалов проверки ОБЭП МВД Республики Мордовия в связи с отсутствием подобной необходимости, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела N А39-2774/02-155/2 Арбитражного суда Республики Мордовия (имеющего преюдициальное значение для данного спора), исследованы и оценены судом.
В материалы дела представлены копии документов ОАО "Орбита", об истребовании которых просил Николаенко В.Ф. в ходатайстве от 09.01.2003, поэтому отсутствовали основания для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в судебном заседании 10.06.2004 объявил перерыв до 15 часов 17.06.2004. Подтверждением уведомления сторон, в том числе заявителя жалобы, о перерыве в судебном заседании являются их подписи на информации на 123-м листе настоящего дела, которая протоколом не является.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2005 объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 17.01.2005.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А39-171/2003-114/2 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N А39-171/2003-114/2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N А39-171/2003-114/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителя от ответчика: Заликовой Г.С. по доверенности от 10.12.2004 N 149/6063, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Николаенко Владимира Федоровича на решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А39-171/2003-114/2 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Евдокимовой Н.А., Савочкиным В.Н., Артамоновой Л.А., Никишиной Т.Л., по иску Николаенко Владимира Федоровича, город Москва, к открытому акционерному обществу "Орбита", город Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р.О.С.Т.", город Саранск, о восстановлении лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Орбита" в прежнем виде и о компенсации 700000 рублей морального вреда и
УСТАНОВИЛ:
Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Орбита" (далее - ОАО "Орбита") о восстановлении лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Орбита" в прежнем виде и о компенсации 700000 рублей морального вреда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ООО "Регистратор Р.О.С.Т.").
Решением от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, суд, сославшись на пункт 5 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия и кассационной инстанции по делу N А39-2774/02-155/2, отказал в иске в связи с тем, что акции номинальной стоимостью один рубль аннулированы в связи с их конвертацией в акции иной номинальной стоимости, и автоматическое восстановление записей в прежнем виде законом не предусмотрено. В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он также отказал в компенсации морального вреда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Николаенко В.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и признать сделку перерегистрации акций общества ничтожной.
По мнению заявителя, внесение записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции от Николаенко В.Ф. к Обществу на основании корешка почтового перевода произведено в нарушение пункта 7.3 Положения. Данная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд неправомерно отклонил ходатайства об истребовании из прокуратуры Октябрьского района города Саранска материалов проверки ОБЭП МВД Республики Мордовия от 10 и 15 июня 2004 года; а также от 09.01.2003 об истребовании копий документов ОАО "Орбита", что лишает заявителя права на справедливое судебное разбирательство.
Решение суда первой инстанции принято в отсутствие истца, который, подписывая чистый бланк протокола судебного заседания об объявлении перерыва, не отдавал отчета своим действиям. В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации он просит считать свою подпись недействительной.
ОАО "Орбита" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы за необоснованностью, просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лишь ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Возможность принятия решения о консолидации акций акционерного общества прямо предусмотрена в статье 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате чего две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Как видно из документов и установлено судом, по состоянию на 17.09.2001 Николаенко В.Ф. состоял в реестре акционеров ОАО "Орбита" и являлся владельцем 237 обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль государственный регистрационный номер 09-1-п-127 от 18.01.1994.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Орбита" от 02.11.2001 о консолидации обыкновенных и привилегированных именных акций типа А ОАО "Орбита" осуществлена конвертация 2203 акций номинальной стоимостью один рубль в одну акцию стоимостью 2203 рубля.
Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе от 17.12.2001 N 1563 и 1564 зарегистрированы выпуски 729 обыкновенных и 243 привилегированных акций типа А ОАО "Орбита" номинальной стоимостью 2203 рубля каждая, которым присвоены государственные регистрационные номера 1-03-55197-Д и 2-04-55197-Д. В соответствии с условиями решений о выпусках ценных бумаг размещение акций произведено среди акционеров Общества. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован в установленном порядке.
Из уведомления Мордовского республиканского филиала ЗАО "Компания-регистратор "Панорама" (ныне - ООО "Регистратор Р.О.С.Т.") от 22.12.2001 следует, что 1605987 обыкновенных и 535329 привилегированных именных акций типа А общества номинальной стоимостью один рубль каждая аннулированы.
По результатам конвертации на лицевом счете акционера Николаенко В.Ф. образовались дробные доли акций выпуска 2001 года, которые выкуплены у него Обществом в соответствии со статьей 74 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Впоследствии ОАО "Орбита" распорядилось принадлежащими ему акциями, поэтому на его балансе отсутствуют собственные акции.
Отказав Николаенко В.Ф. в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что правовым основанием для осуществления мер по восстановлению прав акционеров является аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг 2001 года в порядке, установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском округе о регистрации выпусков консолидированных акций и отчетов об итогах выпусков были предметом рассмотрения в арбитражном суде и в удовлетворении требования о признании их недействительными отказано.
На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи указано в пункте 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением от 02.10.1997 N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления на лицевом счете истца акций номинальной стоимостью один рубль, 1994 года выпуска, не имелось в связи с аннулированием названных акций и выкупом у Николаенко В.Ф. образовавшихся в результате конвертации дробных акций 2001 года.
Довод заявителя жалобы о том, что сделка купли-продажи акций является ничтожной, неоснователен, поскольку выкуп обществом дробных акций был обязателен и производился в силу прямого предписания Закона (пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.01.2002).
Суд обоснованно отклонил заявленные истцом ходатайства об истребовании из прокуратуры Октябрьского района города Саранска материалов проверки ОБЭП МВД Республики Мордовия в связи с отсутствием подобной необходимости, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела N А39-2774/02-155/2 Арбитражного суда Республики Мордовия (имеющего преюдициальное значение для данного спора), исследованы и оценены судом.
В материалы дела представлены копии документов ОАО "Орбита", об истребовании которых просил Николаенко В.Ф. в ходатайстве от 09.01.2003, поэтому отсутствовали основания для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в судебном заседании 10.06.2004 объявил перерыв до 15 часов 17.06.2004. Подтверждением уведомления сторон, в том числе заявителя жалобы, о перерыве в судебном заседании являются их подписи на информации на 123-м листе настоящего дела, которая протоколом не является.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2005 объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 17.01.2005.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А39-171/2003-114/2 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.
КОНКИНА И.И.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)