Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1343-04
Г. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НИИЭ" о признании недействительными решений общих собраний акционеров к ОАО "НИИЭ" от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года о консолидации акций и уменьшении уставного капитала.
Истец указал, что не согласен с решением о консолидации акций, поскольку в результате конвертации акций в дробные истец в соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), но в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается своего имущества - акций, так как дробные акции подлежат принудительному выкупу Обществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2003 года по делу N А40-2946/03-56-14, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года, в иске отказано в связи с тем, что арбитражный суд не усмотрел каких-либо нарушений закона, допущенных при принятии оспариваемых решений общим собранием акционеров.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который считает решение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит их отменить, ссылаясь на то, что решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО "НИИЭ" от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года истец был незаконно лишен права собственности на акции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Из материалов дела видно, что 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО "НИИЭ" приняло решение о консолидации акций, согласно которому 249625 обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭ" конвертировались в 250 обыкновенных именных акций, а 998 обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭ" конвертировались в 1 обыкновенную именную акцию. Образуемые при консолидации дробные акции подлежали выкупу Обществом по рыночной стоимости, которая была определена в сумме 3 руб. за одну обыкновенную акцию.
Арбитражный суд, рассмотрев спор, отказал в иске, поскольку общие собрания акционеров от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года приняли решения по вопросу, входящему в их компетенцию в соответствии с пунктом 1 статьи 74, статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), при наличии кворума и большинством голосов акционеров. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что принятые общими собраниями решения не исполнены, а в новую редакцию устава ОАО "НИИЭ" изменения не внесены.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции оставил в силе обжалуемые решения со ссылкой на пункт 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года).
Однако суд неправильно определил предмет спора, имея в виду, что данный спор возник по вопросу незаконного отчуждения акций истца из его собственности, а не только по поводу действительности самих решений общих собраний о консолидации акций.
Из дела видно, что решение о консолидации акций и выкупе дробных акций принято Обществом 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года, то есть в период действия Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 24 мая 1999 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года) в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вместе с тем суду для оценки законности и обоснованности требований истца следовало проверить: устанавливались ли оспариваемым решением надлежащие юридические процедуры, установленные законом для выкупа акций; были ли обеспечены условия для информирования истца как акционера об условиях консолидации акций и порядке их выкупа; отвечает ли применяемый коэффициент конвертации признакам разумности и насколько было обосновано его применение; в каком порядке проводилась оценка дробных акций для целей их выкупа у истца, привлекался ли для этого независимый оценщик, то есть были ли соблюдены условия для равноценного возмещения истцу стоимости акций; исполнено ли в отношении истца указанное решение о консолидации, то есть выкуплены ли у него дробные акции и внесены ли соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО "НИИЭ".
Установив эти обстоятельства, суду следовало сделать вывод об обоснованности заявленных требований, высказав свое суждение о соответствии закону принудительного выкупа дробных акций у истца.
Однако обеими инстанциями арбитражного суда указанные обстоятельства не исследованы, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы истца о несоответствии закону принудительного выкупа у него дробных акций, для чего выяснить вопрос о том, были ли обеспечены условия для информирования истца как акционера об условиях консолидации акций и порядке их выкупа, отвечает ли применяемый коэффициент конвертации признакам разумности и насколько было обосновано его применение, устанавливались ли оспариваемым решением надлежащие юридические процедуры, установленные законом для выкупа акций, в каком порядке проводилась оценка дробных акций для целей их выкупа у истца, привлекался ли для этого независимый оценщик, выкуплены ли у истца дробные акции и внесены ли соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО "НИИЭ".
С учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств, разрешить спор по существу.
Данная правовая позиция соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года о проверке конституционности отдельных положений статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 16 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2946/03-56-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2004 N КГ-А40/1343-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1343-04
Г. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НИИЭ" о признании недействительными решений общих собраний акционеров к ОАО "НИИЭ" от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года о консолидации акций и уменьшении уставного капитала.
Истец указал, что не согласен с решением о консолидации акций, поскольку в результате конвертации акций в дробные истец в соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), но в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается своего имущества - акций, так как дробные акции подлежат принудительному выкупу Обществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2003 года по делу N А40-2946/03-56-14, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года, в иске отказано в связи с тем, что арбитражный суд не усмотрел каких-либо нарушений закона, допущенных при принятии оспариваемых решений общим собранием акционеров.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который считает решение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит их отменить, ссылаясь на то, что решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО "НИИЭ" от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года истец был незаконно лишен права собственности на акции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Из материалов дела видно, что 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО "НИИЭ" приняло решение о консолидации акций, согласно которому 249625 обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭ" конвертировались в 250 обыкновенных именных акций, а 998 обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭ" конвертировались в 1 обыкновенную именную акцию. Образуемые при консолидации дробные акции подлежали выкупу Обществом по рыночной стоимости, которая была определена в сумме 3 руб. за одну обыкновенную акцию.
Арбитражный суд, рассмотрев спор, отказал в иске, поскольку общие собрания акционеров от 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года приняли решения по вопросу, входящему в их компетенцию в соответствии с пунктом 1 статьи 74, статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), при наличии кворума и большинством голосов акционеров. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что принятые общими собраниями решения не исполнены, а в новую редакцию устава ОАО "НИИЭ" изменения не внесены.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции оставил в силе обжалуемые решения со ссылкой на пункт 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года).
Однако суд неправильно определил предмет спора, имея в виду, что данный спор возник по вопросу незаконного отчуждения акций истца из его собственности, а не только по поводу действительности самих решений общих собраний о консолидации акций.
Из дела видно, что решение о консолидации акций и выкупе дробных акций принято Обществом 16 октября 2001 года и 23 ноября 2001 года, то есть в период действия Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 24 мая 1999 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года) в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вместе с тем суду для оценки законности и обоснованности требований истца следовало проверить: устанавливались ли оспариваемым решением надлежащие юридические процедуры, установленные законом для выкупа акций; были ли обеспечены условия для информирования истца как акционера об условиях консолидации акций и порядке их выкупа; отвечает ли применяемый коэффициент конвертации признакам разумности и насколько было обосновано его применение; в каком порядке проводилась оценка дробных акций для целей их выкупа у истца, привлекался ли для этого независимый оценщик, то есть были ли соблюдены условия для равноценного возмещения истцу стоимости акций; исполнено ли в отношении истца указанное решение о консолидации, то есть выкуплены ли у него дробные акции и внесены ли соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО "НИИЭ".
Установив эти обстоятельства, суду следовало сделать вывод об обоснованности заявленных требований, высказав свое суждение о соответствии закону принудительного выкупа дробных акций у истца.
Однако обеими инстанциями арбитражного суда указанные обстоятельства не исследованы, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы истца о несоответствии закону принудительного выкупа у него дробных акций, для чего выяснить вопрос о том, были ли обеспечены условия для информирования истца как акционера об условиях консолидации акций и порядке их выкупа, отвечает ли применяемый коэффициент конвертации признакам разумности и насколько было обосновано его применение, устанавливались ли оспариваемым решением надлежащие юридические процедуры, установленные законом для выкупа акций, в каком порядке проводилась оценка дробных акций для целей их выкупа у истца, привлекался ли для этого независимый оценщик, выкуплены ли у истца дробные акции и внесены ли соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО "НИИЭ".
С учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств, разрешить спор по существу.
Данная правовая позиция соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года о проверке конституционности отдельных положений статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2946/03-56-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)