Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 года Дело N Ф04-2956/2006(22786-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А27-38311/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка-1" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка-1" (далее по тексту ООО "Русская тройка 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 12314 от 22.07.2005 о приостановлении операций по счетам, как противоречащего налоговому законодательству.
Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. В результате универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: заместителем руководителя налогового органа 22.07.2005 вынесено решение N 12314 о приостановлении операций по счетам ООО "Русская тройка 1" за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 3 месяца, квартальный 2005 года.
Не согласившись с решением, считая его не соответствующим налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. В результате универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
ООО "Русская тройка 1" было создано путем реорганизации в результате изменения организационно-правовой формы.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Общество было зарегистрировано 20.09.2004.
Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим в редакции на момент регистрации общества, установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд применил к налоговым правоотношениям нормы гражданского права.
При этом судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы перехода прав и обязанностей по гражданским правоотношениям, а не налоговых режимов.
Статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица, при этом не предусматривает порядка перехода к правопреемнику системы налогообложения.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке и поэтому главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
Однако ООО "Русская тройка 1" не заявляло о применении упрощенной системы налогообложения, в то время как согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о применении данной системы налогообложения налогоплательщик должен подать заявление в налоговый орган, то есть уведомить его об этом.
Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества, не направляя дело на рассмотрение в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А27-38311/05-6 отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка 1" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 12314 от 22.07.2005 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка 1" в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Исполнительный лист выдать арбитражному суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006 N Ф04-2956/2006(22786-А27-29) ПО ДЕЛУ N А27-38311/05-6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 года Дело N Ф04-2956/2006(22786-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А27-38311/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка-1" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка-1" (далее по тексту ООО "Русская тройка 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 12314 от 22.07.2005 о приостановлении операций по счетам, как противоречащего налоговому законодательству.
Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. В результате универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: заместителем руководителя налогового органа 22.07.2005 вынесено решение N 12314 о приостановлении операций по счетам ООО "Русская тройка 1" за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 3 месяца, квартальный 2005 года.
Не согласившись с решением, считая его не соответствующим налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. В результате универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
ООО "Русская тройка 1" было создано путем реорганизации в результате изменения организационно-правовой формы.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Общество было зарегистрировано 20.09.2004.
Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим в редакции на момент регистрации общества, установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд применил к налоговым правоотношениям нормы гражданского права.
При этом судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы перехода прав и обязанностей по гражданским правоотношениям, а не налоговых режимов.
Статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица, при этом не предусматривает порядка перехода к правопреемнику системы налогообложения.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке и поэтому главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
Однако ООО "Русская тройка 1" не заявляло о применении упрощенной системы налогообложения, в то время как согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о применении данной системы налогообложения налогоплательщик должен подать заявление в налоговый орган, то есть уведомить его об этом.
Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества, не направляя дело на рассмотрение в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А27-38311/05-6 отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка 1" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 12314 от 22.07.2005 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка 1" в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Исполнительный лист выдать арбитражному суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)