Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2101/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 по заявлению ООО "РК-Монтаж" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения и возврате 21133 руб. 56 коп.
От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 28.10.2003 N 05-11-06/497 и возврате налога на прибыль в размере 19783 руб. и пени в сумме 1350 руб. 56 коп., взысканных на основании инкассовых поручений NN 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 55 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" и неправильное исчисление периода для предоставления налоговой льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также неправомерное взыскание с налогового органа госпошлины.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "РК-Монтаж" декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2003 года установлена неполная уплата налога вследствие необоснованного применения льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с тем, что организация создана 27.12.2001.
По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.10.2003 N 05-11-06/497, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 21694 руб. и пеню в сумме 1493 руб. 80 коп.
Поскольку предъявленные суммы не были уплачены добровольно, Инспекция инкассовыми поручениями NN 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 взыскала с расчетного счета ООО "РК-Монтаж" 19783 руб. налога на прибыль и 1350 руб. 56 коп. пени.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и незаконности взыскания налоговым органом сумм налога и пени.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
В силу общего требования п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ малые предприятия сохраняют право на соответствующую льготу по налогу на прибыль.
Поскольку указанными нормами не конкретизировано, в отношении какого отчетного периода применяется налоговая льгота, то в силу п. 6 ст. 13, ст. 2 АПК РФ, п. п. 1, 7 ст. 3 НК РФ она должна применяться к предприятиям, зарегистрированным в установленном порядке до 01.01.2002.
Поскольку принадлежность заявителя к малым предприятиям не оспаривается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности пользования льготой.
Выводы суда соответствуют ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Взыскание с налогового органа судебных расходов соответствует требованиям ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N Ф09-2101/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-424/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2101/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 по заявлению ООО "РК-Монтаж" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения и возврате 21133 руб. 56 коп.
От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 28.10.2003 N 05-11-06/497 и возврате налога на прибыль в размере 19783 руб. и пени в сумме 1350 руб. 56 коп., взысканных на основании инкассовых поручений NN 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 55 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" и неправильное исчисление периода для предоставления налоговой льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также неправомерное взыскание с налогового органа госпошлины.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "РК-Монтаж" декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2003 года установлена неполная уплата налога вследствие необоснованного применения льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с тем, что организация создана 27.12.2001.
По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.10.2003 N 05-11-06/497, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 21694 руб. и пеню в сумме 1493 руб. 80 коп.
Поскольку предъявленные суммы не были уплачены добровольно, Инспекция инкассовыми поручениями NN 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 взыскала с расчетного счета ООО "РК-Монтаж" 19783 руб. налога на прибыль и 1350 руб. 56 коп. пени.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и незаконности взыскания налоговым органом сумм налога и пени.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
В силу общего требования п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ малые предприятия сохраняют право на соответствующую льготу по налогу на прибыль.
Поскольку указанными нормами не конкретизировано, в отношении какого отчетного периода применяется налоговая льгота, то в силу п. 6 ст. 13, ст. 2 АПК РФ, п. п. 1, 7 ст. 3 НК РФ она должна применяться к предприятиям, зарегистрированным в установленном порядке до 01.01.2002.
Поскольку принадлежность заявителя к малым предприятиям не оспаривается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности пользования льготой.
Выводы суда соответствуют ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Взыскание с налогового органа судебных расходов соответствует требованиям ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)