Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу А76-5326/2012 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Булатова А.И. (доверенность N 05-10\\0000001 от 10.01.2012)
установил:
22.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) N 6220 от 28.02.2012 выраженного в письме о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Заявление общества о применении УСН оставлено инспекцией без рассмотрения по причине нарушения срока, установленного п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), где указано для вновь созданных организаций такое заявление подается не позднее 5 дней после постановки на налоговый учет.
Решение инспекции незаконно, применение УСН носит уведомительный характер и не зависит от решения инспекции, оставление заявления без рассмотрения фактически означает отказ в применении специального налогового режима (л.д. 2).
Инспекция возражает против заявленных требований, считает, что в случае пропуска пятидневного срока общество теряет право на применение УСН и обязан уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения. Общество поставлено на учет 19.12.2011, но заявление поступило в инспекцию только 30.12.2011 (л.д. 16).
Решением суда от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу, что нарушение пятидневного срока не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение УСН, кроме того, принятие инспекцией решения по уведомлению Кодексом не предусмотрено (л.д. 36-38).
11.07.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, указывается, что соблюдение пятидневного срока обязательно, данный срок является пресекательным. Кроме того, решение инспекции не нарушает прав налогоплательщика, является информационным и фактически не запрещает заявителю применять УСН (л.д. 43).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Дорожный сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2011, ОГРН 1117453014513 (л.д. 3, 14), а 30.12.2011 оно направило в инспекцию заявление о переходе на УСН, с объектом налогообложения "доходы" (л.д. 5).
28.02.2012 инспекция в письме, подписанным заместителем руководителя инспекции, сообщила обществу о невозможности рассмотрения заявления по причине нарушения пятидневного срока, установленного п. 3 ст. 346.13 Кодекса (л.д. 6).
Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению подателя жалобы - инспекции, нарушение пятидневного срока влечет невозможность применения УСН, при этом решение инспекции не нарушает прав налогоплательщика, так как фактически не содержит запрета на применение этого налога.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пресекательным не является, Кодексом не предусмотрено вынесения решений по рассмотрению заявления налогоплательщика о переходе на УСН, права нарушены - т.к. отказ препятствует применению упрощенной системы налогообложения.
Выводы суда являются правильными.
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса УСН применяется организациями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Поскольку заявление о применении УСН носит уведомительный характер и гл. 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы.
Вывод суда о том, что оспариваемое сообщение инспекции влечет ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу А76-5326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 18АП-7412/2012 ПО ДЕЛУ N А76-5326/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 18АП-7412/2012
Дело N А76-5326/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу А76-5326/2012 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Булатова А.И. (доверенность N 05-10\\0000001 от 10.01.2012)
установил:
22.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) N 6220 от 28.02.2012 выраженного в письме о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Заявление общества о применении УСН оставлено инспекцией без рассмотрения по причине нарушения срока, установленного п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), где указано для вновь созданных организаций такое заявление подается не позднее 5 дней после постановки на налоговый учет.
Решение инспекции незаконно, применение УСН носит уведомительный характер и не зависит от решения инспекции, оставление заявления без рассмотрения фактически означает отказ в применении специального налогового режима (л.д. 2).
Инспекция возражает против заявленных требований, считает, что в случае пропуска пятидневного срока общество теряет право на применение УСН и обязан уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения. Общество поставлено на учет 19.12.2011, но заявление поступило в инспекцию только 30.12.2011 (л.д. 16).
Решением суда от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу, что нарушение пятидневного срока не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение УСН, кроме того, принятие инспекцией решения по уведомлению Кодексом не предусмотрено (л.д. 36-38).
11.07.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, указывается, что соблюдение пятидневного срока обязательно, данный срок является пресекательным. Кроме того, решение инспекции не нарушает прав налогоплательщика, является информационным и фактически не запрещает заявителю применять УСН (л.д. 43).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Дорожный сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2011, ОГРН 1117453014513 (л.д. 3, 14), а 30.12.2011 оно направило в инспекцию заявление о переходе на УСН, с объектом налогообложения "доходы" (л.д. 5).
28.02.2012 инспекция в письме, подписанным заместителем руководителя инспекции, сообщила обществу о невозможности рассмотрения заявления по причине нарушения пятидневного срока, установленного п. 3 ст. 346.13 Кодекса (л.д. 6).
Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению подателя жалобы - инспекции, нарушение пятидневного срока влечет невозможность применения УСН, при этом решение инспекции не нарушает прав налогоплательщика, так как фактически не содержит запрета на применение этого налога.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пресекательным не является, Кодексом не предусмотрено вынесения решений по рассмотрению заявления налогоплательщика о переходе на УСН, права нарушены - т.к. отказ препятствует применению упрощенной системы налогообложения.
Выводы суда являются правильными.
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса УСН применяется организациями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Поскольку заявление о применении УСН носит уведомительный характер и гл. 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы.
Вывод суда о том, что оспариваемое сообщение инспекции влечет ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу А76-5326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)