Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 10.12.2008
судьи К.
по делу N А51-11559/2008-30-316 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета
открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее по тексту - "Заявитель", "Общество" или "Налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - "Инспекция" или "Налоговый орган") о признании недействительным решения Инспекции от 28.07.2008 N 245 об отказе в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль и пеням, подлежащим перечислению в местный бюджет, в общей сумме 522 001, 99 руб. в счет недоимки по реструктуризированной задолженности по налогу в местный бюджет, обязании Налоговый орган произвести данный зачет.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просит возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, подлежащий перечислению в местный бюджет, в сумме 514 089 руб.
Решением от 10.12.2008 заявление ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" удовлетворено в уточненном объеме. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю вынести решение о возврате из бюджета на счет ОАО "НБАМР" 514 089 руб. 75 коп. переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет за 2004 год.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Налоговый орган просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, в обоснование заявленных требований указал следующее:
В случае пропуска указанного в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением в суд. При этом, такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней переплаты. Такими днями, по мнению Налогового органа, являются: 28.06.2005 - день представления Налогоплательщиком в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой сумма уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль превысила сумму начисленного налога, в том числе в местный бюджет на 49 760 руб., и 16.09.2005 - день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, относительно которой Налогоплательщик пояснил, что изменения вносятся в связи с выявленными в 2005 году доходами и расходами, относящимися к 2004 году и уменьшил сумму налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, на 357 603 руб. С учетом первичной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, зачисляемому в местный бюджет на лицевом счете ОАО "НБАМР", отражена к уменьшению сумма 307 842 руб. Соответственно, по мнению Инспекции, срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса РФ, истекал в спорных случаях 28.06.2008 и 16.09.2008 соответственно. В связи с этим заявление об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю осуществить зачет переплаты по налогу на прибыль подано ОАО "НБАМР" в арбитражный суд 28.10.2008 с пропуском установленного трехлетнего срока для подачи искового заявления.
Вывод суда первой инстанции об исчислении трехлетнего срока на обращение Налогоплательщика в суд со дня окончания срока на проведение камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, то есть с 02.06.2006 и истечении указанного срока соответственно 02.06.2009, заявитель апелляционной жалобы считает основанным на неправильном толковании норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа подержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что оспаривает решение суда от 10.12.2008 в части отказа в возврате ОАО "НБАМР" 357 603 руб. (307 843 + 49 760) переплаты по налогу на прибыль.
Представитель Общества в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании 15.04.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2009.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
По результатам проведенной между Обществом и Налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у Общества установлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в период до 01.01.2005, что зафиксировано в акте сверки N 38 от 16.07.2008, подписанного Инспекцией и Налогоплательщиком.
25.07.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 1/6-3-1/6 о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в тот же бюджет.
Решением от 28.07.2008 N 245 Налоговый орган отказал Заявителю в проведении зачета в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
28.10.2008 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 514 089,75 руб. в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 21, 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в Налоговый орган.
В случае отказа Налогового органа в удовлетворении заявления Налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм. Данное положение соответствует пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога регламентирован в пункте 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ, согласно которой такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данный вывод сделан и в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что 28.03.2005 Обществом подана в Налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой Обществом исчислена сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в размере 15 814 432 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., к уменьшению заявлено 60 682 руб.
02.06.2005 Обществом подана в Инспекцию первая уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой исчислена сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в размере 15 502 114 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., к уменьшению заявлено 373 000 руб.
16.06.2005 Обществом в связи с техническими ошибками подана в Инспекцию вторая уточненная декларация по налогу на прибыль, в которой сумма налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет не изменилась по отношению к первой уточненной декларации.
02.03.2006 Заявитель подал в налоговый органа третью уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004 год, в которой сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, составила 15 384 029 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., в связи с чем к уменьшению заявлено - 491 085 руб.
При этом в период с 28.07.2004 по 26.01.2005 Обществом произведена уплата налога на общую сумму 15 901 660,12 руб.
С учетом последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 года, представленной 02.03.2006, и произведенной Обществом в период с 28.07.2004 по 26.01.2005 уплаты налога в сумме 15 901 660,12 руб. у Заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, размер которой подтверждается также актом N 38 от 16.07.2008 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанным между Налоговым органом и Обществом, и не оспаривается сторонами.
Поскольку Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 25.07.2008, а последняя фактическая уплата налога имела место в январе 2005 года, то соответственно Налогоплательщик пропустил срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае рассмотрения заявления Налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в судебном порядке, подлежит применению трехлетний срок подачи в суд заявления об обязании Налоговый орган возвратить излишне уплаченные обязательные платежи и определения с момента начала его исчисления. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, Общество законно воспользовалось своим правом на защиту в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
При этом, поскольку в результате подачи Налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год фактически изменилось состояние расчетов Налогоплательщика с бюджетом, и образовавшая переплата по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в указанной сумме сложилось из переплат, образовавшихся вследствие подачи уточненных деклараций по состоянию на 01.01.2005, то коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента принятия Налоговым органом решений по результатам проверки уточненных налоговых деклараций следует считать момент образования переплаты по спорному налогу и исчислять трехгодичный срок для подачи заявления об ее возврате, поскольку указанное заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Согласно материалам дела решения по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2004 год, представленным Обществом, Инспекцией не выносились в связи с отсутствием замечаний по результатам проведенных камеральных проверок.
При этом, так как окончательная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, образовалась у Общества по сроку подачи 02.03.2006 последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, срок на проведение камеральной проверки по которой истекал 02.06.2006, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном случае трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога подлежал исчислению со дня окончания срока на проведение камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной Обществом в Налоговый орган 02.03.2006.
Соответственно, срок на обращение Общества с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в судебном порядке истекал 02.06.2009 и не был пропущен Обществом на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.
С учетом вышеизложенного, а также, поскольку по факту наличия у Заявителя переплаты в заявленной сумме, факту и сроках представления Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год и сумме фактически перечисленного в бюджет налога на прибыль за спорный налоговый период спор между сторонами отсутствует, коллегия считает, что заявленные ОАО "НБАМР" требования обоснованно удовлетворены судом в заявленной Обществом сумме.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
решение от 10.12.2008 по делу N А51-11559/2008-30-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 N 05АП-230/2009 ПО ДЕЛУ N А51-11559/2008-30-316
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 05АП-230/2009
Дело N А51-11559/2008-30-316
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 10.12.2008
судьи К.
по делу N А51-11559/2008-30-316 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета
установил:
открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее по тексту - "Заявитель", "Общество" или "Налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - "Инспекция" или "Налоговый орган") о признании недействительным решения Инспекции от 28.07.2008 N 245 об отказе в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль и пеням, подлежащим перечислению в местный бюджет, в общей сумме 522 001, 99 руб. в счет недоимки по реструктуризированной задолженности по налогу в местный бюджет, обязании Налоговый орган произвести данный зачет.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просит возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, подлежащий перечислению в местный бюджет, в сумме 514 089 руб.
Решением от 10.12.2008 заявление ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" удовлетворено в уточненном объеме. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю вынести решение о возврате из бюджета на счет ОАО "НБАМР" 514 089 руб. 75 коп. переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет за 2004 год.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Налоговый орган просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, в обоснование заявленных требований указал следующее:
В случае пропуска указанного в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением в суд. При этом, такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней переплаты. Такими днями, по мнению Налогового органа, являются: 28.06.2005 - день представления Налогоплательщиком в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой сумма уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль превысила сумму начисленного налога, в том числе в местный бюджет на 49 760 руб., и 16.09.2005 - день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, относительно которой Налогоплательщик пояснил, что изменения вносятся в связи с выявленными в 2005 году доходами и расходами, относящимися к 2004 году и уменьшил сумму налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, на 357 603 руб. С учетом первичной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, зачисляемому в местный бюджет на лицевом счете ОАО "НБАМР", отражена к уменьшению сумма 307 842 руб. Соответственно, по мнению Инспекции, срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса РФ, истекал в спорных случаях 28.06.2008 и 16.09.2008 соответственно. В связи с этим заявление об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю осуществить зачет переплаты по налогу на прибыль подано ОАО "НБАМР" в арбитражный суд 28.10.2008 с пропуском установленного трехлетнего срока для подачи искового заявления.
Вывод суда первой инстанции об исчислении трехлетнего срока на обращение Налогоплательщика в суд со дня окончания срока на проведение камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, то есть с 02.06.2006 и истечении указанного срока соответственно 02.06.2009, заявитель апелляционной жалобы считает основанным на неправильном толковании норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа подержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что оспаривает решение суда от 10.12.2008 в части отказа в возврате ОАО "НБАМР" 357 603 руб. (307 843 + 49 760) переплаты по налогу на прибыль.
Представитель Общества в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании 15.04.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2009.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
По результатам проведенной между Обществом и Налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у Общества установлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в период до 01.01.2005, что зафиксировано в акте сверки N 38 от 16.07.2008, подписанного Инспекцией и Налогоплательщиком.
25.07.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 1/6-3-1/6 о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в тот же бюджет.
Решением от 28.07.2008 N 245 Налоговый орган отказал Заявителю в проведении зачета в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
28.10.2008 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 514 089,75 руб. в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 21, 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в Налоговый орган.
В случае отказа Налогового органа в удовлетворении заявления Налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм. Данное положение соответствует пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога регламентирован в пункте 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ, согласно которой такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данный вывод сделан и в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что 28.03.2005 Обществом подана в Налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой Обществом исчислена сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в размере 15 814 432 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., к уменьшению заявлено 60 682 руб.
02.06.2005 Обществом подана в Инспекцию первая уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой исчислена сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в размере 15 502 114 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., к уменьшению заявлено 373 000 руб.
16.06.2005 Обществом в связи с техническими ошибками подана в Инспекцию вторая уточненная декларация по налогу на прибыль, в которой сумма налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет не изменилась по отношению к первой уточненной декларации.
02.03.2006 Заявитель подал в налоговый органа третью уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004 год, в которой сумма налога, подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, составила 15 384 029 руб., уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 15 875 114 руб., в связи с чем к уменьшению заявлено - 491 085 руб.
При этом в период с 28.07.2004 по 26.01.2005 Обществом произведена уплата налога на общую сумму 15 901 660,12 руб.
С учетом последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 года, представленной 02.03.2006, и произведенной Обществом в период с 28.07.2004 по 26.01.2005 уплаты налога в сумме 15 901 660,12 руб. у Заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, размер которой подтверждается также актом N 38 от 16.07.2008 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанным между Налоговым органом и Обществом, и не оспаривается сторонами.
Поскольку Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 25.07.2008, а последняя фактическая уплата налога имела место в январе 2005 года, то соответственно Налогоплательщик пропустил срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае рассмотрения заявления Налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в судебном порядке, подлежит применению трехлетний срок подачи в суд заявления об обязании Налоговый орган возвратить излишне уплаченные обязательные платежи и определения с момента начала его исчисления. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, Общество законно воспользовалось своим правом на защиту в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
При этом, поскольку в результате подачи Налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год фактически изменилось состояние расчетов Налогоплательщика с бюджетом, и образовавшая переплата по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в указанной сумме сложилось из переплат, образовавшихся вследствие подачи уточненных деклараций по состоянию на 01.01.2005, то коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента принятия Налоговым органом решений по результатам проверки уточненных налоговых деклараций следует считать момент образования переплаты по спорному налогу и исчислять трехгодичный срок для подачи заявления об ее возврате, поскольку указанное заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Согласно материалам дела решения по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2004 год, представленным Обществом, Инспекцией не выносились в связи с отсутствием замечаний по результатам проведенных камеральных проверок.
При этом, так как окончательная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, образовалась у Общества по сроку подачи 02.03.2006 последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, срок на проведение камеральной проверки по которой истекал 02.06.2006, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном случае трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога подлежал исчислению со дня окончания срока на проведение камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной Обществом в Налоговый орган 02.03.2006.
Соответственно, срок на обращение Общества с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога на прибыль в размере 514 089, 75 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет до 01.01.2005, в судебном порядке истекал 02.06.2009 и не был пропущен Обществом на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.
С учетом вышеизложенного, а также, поскольку по факту наличия у Заявителя переплаты в заявленной сумме, факту и сроках представления Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год и сумме фактически перечисленного в бюджет налога на прибыль за спорный налоговый период спор между сторонами отсутствует, коллегия считает, что заявленные ОАО "НБАМР" требования обоснованно удовлетворены судом в заявленной Обществом сумме.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение от 10.12.2008 по делу N А51-11559/2008-30-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)