Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9271/2005(18256-А67-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11019/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Камардина Сергея Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения,
Предприниматель С.Н.Камардин обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 02.06.2004 N 1127-ки, которым предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1732463 руб.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований на том основании, что выводы суда основаны на неправильном применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год инспекция приняла решение от 02.06.2004 N 1127-ки, которым предложила предпринимателю С.Н.Камардину уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1732463 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в связи с утратой документов, подтверждающих расходы, связанных с извлечением доходов, налогоплательщик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на профессиональные налоговые вычеты лишь в размере 20% от суммы заявленного дохода.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель С.Н.Камардин обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей декларации по окончании налогового периода.
Вместе с тем из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Следовательно, вывод обеих судебных инстанций о том, что при отсутствии возможности установить расходы, связанные с извлечением доходов, обусловленной утратой налогоплательщиком документов, налоговым органам следует руководствоваться подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит целям и задачам действующего налогового законодательства, обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11019/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2006 N Ф04-9271/2005(18256-А67-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9271/2005(18256-А67-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11019/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Камардина Сергея Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель С.Н.Камардин обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 02.06.2004 N 1127-ки, которым предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1732463 руб.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований на том основании, что выводы суда основаны на неправильном применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год инспекция приняла решение от 02.06.2004 N 1127-ки, которым предложила предпринимателю С.Н.Камардину уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1732463 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в связи с утратой документов, подтверждающих расходы, связанных с извлечением доходов, налогоплательщик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на профессиональные налоговые вычеты лишь в размере 20% от суммы заявленного дохода.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель С.Н.Камардин обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей декларации по окончании налогового периода.
Вместе с тем из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Следовательно, вывод обеих судебных инстанций о том, что при отсутствии возможности установить расходы, связанные с извлечением доходов, обусловленной утратой налогоплательщиком документов, налоговым органам следует руководствоваться подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит целям и задачам действующего налогового законодательства, обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11019/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)