Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
"20" января 2009 год (дата оглашения резолютивной части решения)
"27" января 2009 год (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска
о признании незаконными действия налогового органа и устранении допущенных нарушений
прав и законных интересов налогоплательщика
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
при участии:
- от заявителя: Взяткин Д.В. - дов. 07.03.2008 г. N 125;
- от ответчика: Богданов А.В. - дов. от 29.12.08 г. N 08-06/3;
- от третьего лица: Салия Г.Г. - дов. 11.01.09. N 11/9.
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее: общество) обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп.
- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 201 АПК РФ путем исключения из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269 руб. 54 коп.
Представитель заявитель в заседание суда требования поддержал, представил пояснения по делу.
Представители ответчика и третьего лица в заседание суда требования не признали, представили свои возражения, отраженные в отзыве на иск, пояснения по делу.
Дело, в соответствии со ст. 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, инспекцией 12.08.2008 г. на основании п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ проведен зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп., о чем заявитель уведомлен письмом N 22865 от 12.08.08 (получено заявителем 21.08.2008 г.).
Считая данные действия налогового органа незаконными заявитель обратился в арбитражный суд. Считает, что у общества отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., в связи с чем. произведенный инспекцией зачет в указанной сумме незаконен, что в свою очередь нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Налоговым органом представлены возражения на заявленные требования, пояснения по делу. По мнению инспекции, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., что подтверждается актом сверки N 3271 по состоянию на 19.07.2005 г., то действия ответчика о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 169 269,54 руб. в уплату налога на доходы физических лиц (решение N 38261 от 12.08.2008 г.) правомерны. Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 г. N 2635/01 считает требования заявителя необоснованными, поскольку отражение (не отражение) на лицевом счете спорных платежей не нарушай прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не порождаем обязанности по уплате налога.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель с 15.05.2008 года поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска ввиду изменения места нахождения обособленного подразделения Филиала ОАО "Иркутскэнерго" Фирма "Энергосбыт". В связи с чем, ответчику были переданы данные о состоянии расчетов с бюджетом данного структурного подразделения.
Решением N 38261 от 12.08.2008 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по налогу на прибыль в размере 169 269,54 руб. в уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган должен обосновать наличие у налогоплательщика в соответствующем периоде недоимки (пени) по определенному сроку уплаты конкретного налога. При этом под недоимкой в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается не что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
В обоснование наличия указанной недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269,54 руб. налоговым органом представлен акт сверки N 1939 составленный инспекцией совместно с налогоплательщиком. Суд считает, что указанный документ не может являться доказательством наличия у Общества данной задолженности, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами (налоговыми декларациями и расчетами, актами камеральных и выездных налоговых проверок, решениями по результатам выездных и камеральных проверок и т.д.). Кроме того, указанный акт сверки подписан представителем общества с разногласиями в данной части (с указанием на отсутствие данной недоимки у налогоплательщика).
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года N 10405/07 следует, что справка о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам должна подтверждаться соответствующим решением налогового органа, поскольку анализ статей 11, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки.
В данном случае таких решений в материалах дела не имеется.
Судом в определении от 08.12.2008 г. по делу предлагалось представить налоговому органу соответствующие доказательства наличия спорной задолженности, однако ответчиком данное определение суда не исполнено. Более того, определением суда от 08.12.08 г. у третьего лица по ходатайству ответчика также были истребованы документы, подтверждающие наличие задолженности по НДФЛ в размере 169 269,54 руб. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска соответствующих документов не представлено.
Из пояснений ответчика и третьего лица (протокол судебного заседания) следует, что задолженность по НДФЛ в размере 169 269,54 руб. образовалась на 01.01.1998 г. и доказательства, подтверждающих спорную задолженность у налогового органа отсутствуют. Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют, что налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46, ст. ст. 47, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание недоимки по налогу.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличие у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., налоговым органом в суд не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.
Ссылка инспекции на то, что при переходе налогоплательщика из Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска налоговому органу передано сальдо, включающее спорную задолженность по налогу не принята во внимание судом, поскольку указанный довод не подтвержден первичными документами, в связи с чем. является несостоятельной.
Согласно рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, утвержденным приказом Министерства налогам и сборам России от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и Законных интересов налогоплательщика, поэтому действия налоговой инспекции по отражению в лицевом счете задолженности общества по налогам (сборам), пеням, штрафам может быть признано судом недействительным только в том случае, если в соответствии с требованиями статьи 68 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет установлено, что такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, учет в базе расчетов с бюджетом, ведущийся Инспекцией, просроченных или необоснованно числимых за налогоплательщиком сумм недоимок и пени, а также начисление на эти суммы пени не только влечет взыскание этих сумм за пределами срока на такое взыскание, но и лишает налогоплательщика права на зачет или возврат излишне уплаченных сумм в бюджет, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням (которые также устанавливаются по базе РСБ), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Правовая возможность уменьшить в карточках "РСБ" суммы недоимки и пени, и соответственно, устранить нарушение прав налогоплательщика в виде начисления пени и повторного взыскания недоимки, во исполнение требований ст. 201 АПК РФ, предусмотрена Приказом ФНС от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ "Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - Рекомендации), разработанным на основании законодательства РФ о налогах и сборах и бюджетного законодательства РФ.
Согласно положениям главы 6 "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей" Рекомендаций, в карточке "РСБ" в графе 4 фиксируется документ, являющийся основанием для проведения соответствующих операций, указанных в графе 2 карточки "РСБ": налоговая декларация (расчет), корректирующая налоговая декларация (расчет), авансовый расчет, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решение судебных органов, решение вышестоящих налоговых органов, отменяющее (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов и другие документы, служащие основанием для отражения в карточке "РСБ" начисленных сумм; в графе 7 указываются начисленные, доначисленные суммы; в графе 8 указываются суммы, начисленные к уменьшению; в графе 16 показываются суммы пеней начисленных (доначисленных) и уменьшенных программно, сумма уменьшений (списаний) ранее начисленных пеней проводится в этой графе со знаком "минус".
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что права и законные интересы налогоплательщика нарушены, поскольку наличие сведений о такой задолженности является одним из оснований для взыскания с общества задолженности (в том числе проведенного зачетом), по которой налоговым органом утрачено право бесспорного взыскания. Следовательно. в соответствии с пп. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, должны быть устранены нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав заявителя будет являться исключение (уменьшение, списание) данных из базы расчетов с бюджетом. Сумма, подлежащая исключению из базы данных, определена как сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269,54 руб., не подтвержденную документально, и по которой налоговым органом утрачено право бесспорного взыскания.
Аналогичная позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. N 4621/08, от 20 июня 2008 г. N 7707/08.
При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы инспекции о соблюдении ей требований установленных статьей 78 Налогового кодекса РФ при проведении зачета спорной суммы излишне уплаченного налога, поскольку оспариваемые действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных сумм.
Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 г. N 2635/01 несостоятельна, поскольку применима к иной ситуации. Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, несостоятельны и не подтверждены материалами дела. Налоговый орган не представил суду доказательства, безусловно подтверждающих факт наличия задолженности по НДФЛ в спорной сумме и обоснованности проведения зачета по решению N 38261 от 12.08.2008 г., не опроверг доказательства, представленные заявителем, положенные в основу заявленных требований.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп., как не соответствующие статье 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269 руб. 54 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной при подаче данного заявления в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.01.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16419/08-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу N А19-16419/08-24
"20" января 2009 год (дата оглашения резолютивной части решения)
"27" января 2009 год (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска
о признании незаконными действия налогового органа и устранении допущенных нарушений
прав и законных интересов налогоплательщика
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
при участии:
- от заявителя: Взяткин Д.В. - дов. 07.03.2008 г. N 125;
- от ответчика: Богданов А.В. - дов. от 29.12.08 г. N 08-06/3;
- от третьего лица: Салия Г.Г. - дов. 11.01.09. N 11/9.
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее: общество) обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп.
- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 201 АПК РФ путем исключения из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269 руб. 54 коп.
Представитель заявитель в заседание суда требования поддержал, представил пояснения по делу.
Представители ответчика и третьего лица в заседание суда требования не признали, представили свои возражения, отраженные в отзыве на иск, пояснения по делу.
Дело, в соответствии со ст. 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, инспекцией 12.08.2008 г. на основании п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ проведен зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп., о чем заявитель уведомлен письмом N 22865 от 12.08.08 (получено заявителем 21.08.2008 г.).
Считая данные действия налогового органа незаконными заявитель обратился в арбитражный суд. Считает, что у общества отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., в связи с чем. произведенный инспекцией зачет в указанной сумме незаконен, что в свою очередь нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Налоговым органом представлены возражения на заявленные требования, пояснения по делу. По мнению инспекции, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., что подтверждается актом сверки N 3271 по состоянию на 19.07.2005 г., то действия ответчика о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 169 269,54 руб. в уплату налога на доходы физических лиц (решение N 38261 от 12.08.2008 г.) правомерны. Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 г. N 2635/01 считает требования заявителя необоснованными, поскольку отражение (не отражение) на лицевом счете спорных платежей не нарушай прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не порождаем обязанности по уплате налога.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель с 15.05.2008 года поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска ввиду изменения места нахождения обособленного подразделения Филиала ОАО "Иркутскэнерго" Фирма "Энергосбыт". В связи с чем, ответчику были переданы данные о состоянии расчетов с бюджетом данного структурного подразделения.
Решением N 38261 от 12.08.2008 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по налогу на прибыль в размере 169 269,54 руб. в уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган должен обосновать наличие у налогоплательщика в соответствующем периоде недоимки (пени) по определенному сроку уплаты конкретного налога. При этом под недоимкой в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается не что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
В обоснование наличия указанной недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269,54 руб. налоговым органом представлен акт сверки N 1939 составленный инспекцией совместно с налогоплательщиком. Суд считает, что указанный документ не может являться доказательством наличия у Общества данной задолженности, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами (налоговыми декларациями и расчетами, актами камеральных и выездных налоговых проверок, решениями по результатам выездных и камеральных проверок и т.д.). Кроме того, указанный акт сверки подписан представителем общества с разногласиями в данной части (с указанием на отсутствие данной недоимки у налогоплательщика).
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года N 10405/07 следует, что справка о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам должна подтверждаться соответствующим решением налогового органа, поскольку анализ статей 11, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки.
В данном случае таких решений в материалах дела не имеется.
Судом в определении от 08.12.2008 г. по делу предлагалось представить налоговому органу соответствующие доказательства наличия спорной задолженности, однако ответчиком данное определение суда не исполнено. Более того, определением суда от 08.12.08 г. у третьего лица по ходатайству ответчика также были истребованы документы, подтверждающие наличие задолженности по НДФЛ в размере 169 269,54 руб. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска соответствующих документов не представлено.
Из пояснений ответчика и третьего лица (протокол судебного заседания) следует, что задолженность по НДФЛ в размере 169 269,54 руб. образовалась на 01.01.1998 г. и доказательства, подтверждающих спорную задолженность у налогового органа отсутствуют. Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют, что налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46, ст. ст. 47, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание недоимки по налогу.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличие у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269,54 руб., налоговым органом в суд не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.
Ссылка инспекции на то, что при переходе налогоплательщика из Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска налоговому органу передано сальдо, включающее спорную задолженность по налогу не принята во внимание судом, поскольку указанный довод не подтвержден первичными документами, в связи с чем. является несостоятельной.
Согласно рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, утвержденным приказом Министерства налогам и сборам России от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и Законных интересов налогоплательщика, поэтому действия налоговой инспекции по отражению в лицевом счете задолженности общества по налогам (сборам), пеням, штрафам может быть признано судом недействительным только в том случае, если в соответствии с требованиями статьи 68 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет установлено, что такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, учет в базе расчетов с бюджетом, ведущийся Инспекцией, просроченных или необоснованно числимых за налогоплательщиком сумм недоимок и пени, а также начисление на эти суммы пени не только влечет взыскание этих сумм за пределами срока на такое взыскание, но и лишает налогоплательщика права на зачет или возврат излишне уплаченных сумм в бюджет, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням (которые также устанавливаются по базе РСБ), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Правовая возможность уменьшить в карточках "РСБ" суммы недоимки и пени, и соответственно, устранить нарушение прав налогоплательщика в виде начисления пени и повторного взыскания недоимки, во исполнение требований ст. 201 АПК РФ, предусмотрена Приказом ФНС от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ "Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - Рекомендации), разработанным на основании законодательства РФ о налогах и сборах и бюджетного законодательства РФ.
Согласно положениям главы 6 "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей" Рекомендаций, в карточке "РСБ" в графе 4 фиксируется документ, являющийся основанием для проведения соответствующих операций, указанных в графе 2 карточки "РСБ": налоговая декларация (расчет), корректирующая налоговая декларация (расчет), авансовый расчет, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решение судебных органов, решение вышестоящих налоговых органов, отменяющее (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов и другие документы, служащие основанием для отражения в карточке "РСБ" начисленных сумм; в графе 7 указываются начисленные, доначисленные суммы; в графе 8 указываются суммы, начисленные к уменьшению; в графе 16 показываются суммы пеней начисленных (доначисленных) и уменьшенных программно, сумма уменьшений (списаний) ранее начисленных пеней проводится в этой графе со знаком "минус".
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что права и законные интересы налогоплательщика нарушены, поскольку наличие сведений о такой задолженности является одним из оснований для взыскания с общества задолженности (в том числе проведенного зачетом), по которой налоговым органом утрачено право бесспорного взыскания. Следовательно. в соответствии с пп. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, должны быть устранены нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав заявителя будет являться исключение (уменьшение, списание) данных из базы расчетов с бюджетом. Сумма, подлежащая исключению из базы данных, определена как сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269,54 руб., не подтвержденную документально, и по которой налоговым органом утрачено право бесспорного взыскания.
Аналогичная позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. N 4621/08, от 20 июня 2008 г. N 7707/08.
При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы инспекции о соблюдении ей требований установленных статьей 78 Налогового кодекса РФ при проведении зачета спорной суммы излишне уплаченного налога, поскольку оспариваемые действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных сумм.
Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 г. N 2635/01 несостоятельна, поскольку применима к иной ситуации. Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, несостоятельны и не подтверждены материалами дела. Налоговый орган не представил суду доказательства, безусловно подтверждающих факт наличия задолженности по НДФЛ в спорной сумме и обоснованности проведения зачета по решению N 38261 от 12.08.2008 г., не опроверг доказательства, представленные заявителем, положенные в основу заявленных требований.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 руб. 54 коп., как не соответствующие статье 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 169 269 руб. 54 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной при подаче данного заявления в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)