Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Часовой завод МакТайм"
к ИФНС России N 23 по г. Москве
о признании частично недействительным решения N 171 от 20.10.06 г.,
при участии:
от заявителя - К. по дов. от 26.02.07 г. N 07-А
от ответчика - Ф. по дов. от 26.12.06 г. N 05-05/052519
ООО "Часовой завод МакТайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 171 от 20.10.06 г. об отказе (полностью) в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 1 394 049 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и в части начисления налога по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб. (в части возмещения НДС решение не оспаривается).
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, валютная выручка по двум платежам на сумму 51 481 долларов США получена на транзитный валютный счет, что отражено в решении.
Ответчик заявление не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что, выручка поступила на счет, не предусмотренный в контракте 2-6 от 10.01.06 г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательств, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель - ООО "Часовой завод МакТайм" представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. (л.д. 59 - 63) и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Инспекцией вынесено решение от 20.10.2006 г. N 171 об отказе в возмещении сумм НДС.
В решении от 20.10.2006 г. N 171 указано, что не подтверждено право Общества на применение налоговой ставки 0% по реализации продукции на экспорт в сумме 1 349 049 руб., начислен налог по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб., принята к вычету на внутреннем рынке сумма НДС в размере 82 707 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 84 069 руб.
Из материалов дела следует, что заявителем заключен контракт N 2-6 от 01.01.06 г. с АО "Казахювелир" (г. Алматы, Казахстан) на поставку часов в золотых корпусах (л.д. 18 - 21 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 165 НК РФ ООО "Часовой завод МакТайм" представило в налоговый орган следующие документы:
Копию контракта N 2-6 от 01.01.06 г.
ГТД 10118171/160206/0000660 с отметками акцизной таможни "Выпуск разрешен 17.02.2006 г." и Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г.".
Товаросопроводительные документы: накладная ФГУП ГЦСС N 28/06 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен 17.02.2006 г." и Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г."; и счет-фактура (инвойс) N 0001 от 25.01.06 г. с отметкой Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г.".
Выписку лицевого счета ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.2006 г., мемориальный ордер N 1 от 20.04.2006 г., свифт-сообщение от 20.04.2006 г.; выписку лицевого счета ООО "Объединенный национальный банк" от 26.04.2006 г., мемориальный ордер N 2 от 26.04.2006 г., свифт-сообщение от 26.04.2006 г.
Факт представления указанных документов в решении от 20.10.2006 N 171 об отказе в возмещении сумм НДС подтвержден.
Суд считает, что довод налогового органа о поступлении выручки на другой счет, а именно по условиям экспортного контракта оплата товара должна производиться на валютный счет налогоплательщика N 40702840100000000309 в "Металлинвестбанк", фактически платеж проходил по счету N 40702840400001000309 в "Объединенный национальный банк", необоснованным исходя из следующего.
Пп. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения налоговой ставки 0% в налоговый орган должна быть представлена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, при этом налоговое законодательство не ставит подтверждение факта получения экспортной выручки в зависимость от номера конкретного счета.
В соответствии со ст. 165 НК РФ ООО "Часовой завод МакТайм" представило в налоговый орган копии выписки лицевого счета за 20.04.06 г. и 24.04.06 г. (в решении Инспекции указано).
Дополнительно в адрес Инспекции были представлены мемориальные ордера и свифт-сообщения, содержащие детали платежа. Сумма оплаты соответствует сумме отгрузки, плательщик АО "Казахювелир", Алматы, Казахстан, также в свифт-сообщениях в поле 70 "Детали платежа" имеется ссылка на контракт N 2-6 от 01.01.2006 г. и счет-фактуру (инвойс) N 0001 от 25.01.2006 г., по которому осуществлялась данная отгрузка.
Валютная выручка в полном объеме на сумму 51 481 долларов США поступила 20.04.2006 г. на сумму 11 581 долларов США (выписка ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.2006 г., мемориальный ордер N 1 от 20.04.2006 г., свифт-сообщение от 20.04.2006 г.) и 26.04.2006 г. на сумму 39 900 долларов США (выписка ООО "Объединенный национальный банк" от 26.04.2006 г., мемориальный ордер N 2 от 26.04.2006 г., свифт-сообщение от 26.04.2006 г.).
Счет N 40702840400001000309, на который фактически поступила экспортная выручка, является транзитным валютным счетом заявителя в ООО "Объединенный национальный банк".
В соответствии с п. 2.1. Инструкции ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 113-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" на транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента. Далее, в соответствии с п. 2,3. вышеуказанной Инструкции, после осуществления продажи иностранной валюты, включая обязательную продажу части валютной выручки, а также оплату расходов и иных платежей, денежные средства с транзитного валютного счета списываются для зачисления на текущий валютный счет резидента. Поступление всей выручки по контракту на транзитный валютный счет подтверждается выписками банка ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.06 г. и от 26.04.06 г.
Таким образом, выписка банка в совокупности с представленными заявителем иными банковскими и платежными документами подтверждает поступления валютной выручки по внешнеэкономическому контракту от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя в российском банке.
В связи с изложенным суд считает, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по п. 1 ст. 164 НК РФ, в чем ему неправомерно отказано, также неправомерно начислен НДС.
На основании изложенного, ст. ст. 164, 165 - НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 20 октября 2006 г. N 171 об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 1 394 049 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и в части начисления налога по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб., вынесенные в отношении ООО "Часовой завод МакТайм" как не соответствующее ст. ст. 164, 165 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в пользу ООО "Часовой завод МакТайм" госпошлину в сумме 2 000 руб., подлежащую уплате за счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-5414/07-33-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. по делу N А40-5414/07-33-43
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Часовой завод МакТайм"
к ИФНС России N 23 по г. Москве
о признании частично недействительным решения N 171 от 20.10.06 г.,
при участии:
от заявителя - К. по дов. от 26.02.07 г. N 07-А
от ответчика - Ф. по дов. от 26.12.06 г. N 05-05/052519
установил:
ООО "Часовой завод МакТайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 171 от 20.10.06 г. об отказе (полностью) в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 1 394 049 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и в части начисления налога по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб. (в части возмещения НДС решение не оспаривается).
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, валютная выручка по двум платежам на сумму 51 481 долларов США получена на транзитный валютный счет, что отражено в решении.
Ответчик заявление не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что, выручка поступила на счет, не предусмотренный в контракте 2-6 от 10.01.06 г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательств, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель - ООО "Часовой завод МакТайм" представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. (л.д. 59 - 63) и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Инспекцией вынесено решение от 20.10.2006 г. N 171 об отказе в возмещении сумм НДС.
В решении от 20.10.2006 г. N 171 указано, что не подтверждено право Общества на применение налоговой ставки 0% по реализации продукции на экспорт в сумме 1 349 049 руб., начислен налог по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб., принята к вычету на внутреннем рынке сумма НДС в размере 82 707 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 84 069 руб.
Из материалов дела следует, что заявителем заключен контракт N 2-6 от 01.01.06 г. с АО "Казахювелир" (г. Алматы, Казахстан) на поставку часов в золотых корпусах (л.д. 18 - 21 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 165 НК РФ ООО "Часовой завод МакТайм" представило в налоговый орган следующие документы:
Копию контракта N 2-6 от 01.01.06 г.
ГТД 10118171/160206/0000660 с отметками акцизной таможни "Выпуск разрешен 17.02.2006 г." и Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г.".
Товаросопроводительные документы: накладная ФГУП ГЦСС N 28/06 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен 17.02.2006 г." и Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г."; и счет-фактура (инвойс) N 0001 от 25.01.06 г. с отметкой Домодедовской таможни "Товар вывезен 18.02.2006 г.".
Выписку лицевого счета ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.2006 г., мемориальный ордер N 1 от 20.04.2006 г., свифт-сообщение от 20.04.2006 г.; выписку лицевого счета ООО "Объединенный национальный банк" от 26.04.2006 г., мемориальный ордер N 2 от 26.04.2006 г., свифт-сообщение от 26.04.2006 г.
Факт представления указанных документов в решении от 20.10.2006 N 171 об отказе в возмещении сумм НДС подтвержден.
Суд считает, что довод налогового органа о поступлении выручки на другой счет, а именно по условиям экспортного контракта оплата товара должна производиться на валютный счет налогоплательщика N 40702840100000000309 в "Металлинвестбанк", фактически платеж проходил по счету N 40702840400001000309 в "Объединенный национальный банк", необоснованным исходя из следующего.
Пп. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения налоговой ставки 0% в налоговый орган должна быть представлена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, при этом налоговое законодательство не ставит подтверждение факта получения экспортной выручки в зависимость от номера конкретного счета.
В соответствии со ст. 165 НК РФ ООО "Часовой завод МакТайм" представило в налоговый орган копии выписки лицевого счета за 20.04.06 г. и 24.04.06 г. (в решении Инспекции указано).
Дополнительно в адрес Инспекции были представлены мемориальные ордера и свифт-сообщения, содержащие детали платежа. Сумма оплаты соответствует сумме отгрузки, плательщик АО "Казахювелир", Алматы, Казахстан, также в свифт-сообщениях в поле 70 "Детали платежа" имеется ссылка на контракт N 2-6 от 01.01.2006 г. и счет-фактуру (инвойс) N 0001 от 25.01.2006 г., по которому осуществлялась данная отгрузка.
Валютная выручка в полном объеме на сумму 51 481 долларов США поступила 20.04.2006 г. на сумму 11 581 долларов США (выписка ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.2006 г., мемориальный ордер N 1 от 20.04.2006 г., свифт-сообщение от 20.04.2006 г.) и 26.04.2006 г. на сумму 39 900 долларов США (выписка ООО "Объединенный национальный банк" от 26.04.2006 г., мемориальный ордер N 2 от 26.04.2006 г., свифт-сообщение от 26.04.2006 г.).
Счет N 40702840400001000309, на который фактически поступила экспортная выручка, является транзитным валютным счетом заявителя в ООО "Объединенный национальный банк".
В соответствии с п. 2.1. Инструкции ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 113-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" на транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента. Далее, в соответствии с п. 2,3. вышеуказанной Инструкции, после осуществления продажи иностранной валюты, включая обязательную продажу части валютной выручки, а также оплату расходов и иных платежей, денежные средства с транзитного валютного счета списываются для зачисления на текущий валютный счет резидента. Поступление всей выручки по контракту на транзитный валютный счет подтверждается выписками банка ООО "Объединенный национальный банк" от 20.04.06 г. и от 26.04.06 г.
Таким образом, выписка банка в совокупности с представленными заявителем иными банковскими и платежными документами подтверждает поступления валютной выручки по внешнеэкономическому контракту от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя в российском банке.
В связи с изложенным суд считает, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по п. 1 ст. 164 НК РФ, в чем ему неправомерно отказано, также неправомерно начислен НДС.
На основании изложенного, ст. ст. 164, 165 - НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 20 октября 2006 г. N 171 об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 1 394 049 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и в части начисления налога по неподтвержденному экспорту в сумме 250 929 руб., вынесенные в отношении ООО "Часовой завод МакТайм" как не соответствующее ст. ст. 164, 165 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в пользу ООО "Часовой завод МакТайм" госпошлину в сумме 2 000 руб., подлежащую уплате за счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)