Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой О.В. по доверенности от 27.04.2011 N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" (далее - общество, ООО "Чагодощенский химлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 4) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 5 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН, налог), в сумме 12 886 рублей 50 копеек, предложения уплатить пени в размере 22 644 рублей 11 копеек, налог в сумме 126 726 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 в удовлетворении требований ООО "Чагодощенский химлесхоз" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении на официальном сайте противоречивой информации о результатах рассмотрении дела. Считает, что реальность понесенных затрат на оплату аренды передвижной платформы "Лаймет-200" у открытого акционерного общества "Мослесмаш" (далее - ОАО "Мослесмаш") подтверждена первичными документами; при выборе контрагента общество действовало с должной степенью осторожности и осмотрительности.
Межрайонная ИФНС России N 4 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Чагодощенский химлесхоз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.06.2010 N 4.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 29.06.2010 N 4, возражения налогоплательщика, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 4 принял решение от 18.03.2010 N 5 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12 886 рублей 50 копеек, предложении уплатить недоимку по единому налогу по УСН в общей сумме 146 167 рублей 00 копеек, пени в общей сумме 39 151 рубля 39 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 10.06.2010 N 14-09/006747@ утвердило решение инспекции.
В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2008 году в состав расходов в целях исчисления единого налога по УСН затрат на оплату аренды передвижной платформы "Лаймет-200" у ОАО "Мослесмаш".
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения по УСН, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении УСН.
В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные платежи за арендуемое имущество либо на материальные расходы.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Проверкой установлено, что ООО "Чагодощенский химлесхоз" заключило с оптовой торговой базой ОАО "Мослесмаш" договоры аренды от 12.05.2008 N 12, от 15.06.2008 N 15, от 10.07.2008 N 20, от 04.08.2008 N 24, от 11.08.2008 N 27, от 01.09.2008 N 31, от 15.09.2008 N 35 на аренду передвижной платформы "Лаймет-200".
В подтверждение затрат на аренду передвижной платформы обществом представлены акты приемки-передачи выполненных работ и соответствующие счета.
Вместе с тем инспекцией доказано, что в представленных обществом документах указана недостоверная информация, поскольку на момент совершения сделок сведения с ОАО "Мослесмаш" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не содержатся, то есть государственная регистрация названного юридического лица не произведена.
Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.
Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
Следовательно, сделки с указанными лицами ничтожны, первичные документы содержат недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах реальность хозяйственных операций с ОАО "Мослесмаш" не подтверждена, инспекция правомерно не приняла расходы по единому налогу по УСН, связанные с этим лицом.
Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области противоречивой информации о результатах рассмотрении дела, не нашла подтверждения.
На сайте Арбитражного суда Вологодской области значится, что в удовлетворении требований ООО "Чагодощенский химлесхоз" отказано, данная информация соответствует тексту решения от 13.12.2010.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А13-9591/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А13-9591/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой О.В. по доверенности от 27.04.2011 N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" (далее - общество, ООО "Чагодощенский химлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 4) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 5 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН, налог), в сумме 12 886 рублей 50 копеек, предложения уплатить пени в размере 22 644 рублей 11 копеек, налог в сумме 126 726 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 в удовлетворении требований ООО "Чагодощенский химлесхоз" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении на официальном сайте противоречивой информации о результатах рассмотрении дела. Считает, что реальность понесенных затрат на оплату аренды передвижной платформы "Лаймет-200" у открытого акционерного общества "Мослесмаш" (далее - ОАО "Мослесмаш") подтверждена первичными документами; при выборе контрагента общество действовало с должной степенью осторожности и осмотрительности.
Межрайонная ИФНС России N 4 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Чагодощенский химлесхоз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.06.2010 N 4.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 29.06.2010 N 4, возражения налогоплательщика, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 4 принял решение от 18.03.2010 N 5 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12 886 рублей 50 копеек, предложении уплатить недоимку по единому налогу по УСН в общей сумме 146 167 рублей 00 копеек, пени в общей сумме 39 151 рубля 39 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 10.06.2010 N 14-09/006747@ утвердило решение инспекции.
В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2008 году в состав расходов в целях исчисления единого налога по УСН затрат на оплату аренды передвижной платформы "Лаймет-200" у ОАО "Мослесмаш".
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения по УСН, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении УСН.
В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные платежи за арендуемое имущество либо на материальные расходы.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Проверкой установлено, что ООО "Чагодощенский химлесхоз" заключило с оптовой торговой базой ОАО "Мослесмаш" договоры аренды от 12.05.2008 N 12, от 15.06.2008 N 15, от 10.07.2008 N 20, от 04.08.2008 N 24, от 11.08.2008 N 27, от 01.09.2008 N 31, от 15.09.2008 N 35 на аренду передвижной платформы "Лаймет-200".
В подтверждение затрат на аренду передвижной платформы обществом представлены акты приемки-передачи выполненных работ и соответствующие счета.
Вместе с тем инспекцией доказано, что в представленных обществом документах указана недостоверная информация, поскольку на момент совершения сделок сведения с ОАО "Мослесмаш" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не содержатся, то есть государственная регистрация названного юридического лица не произведена.
Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.
Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
Следовательно, сделки с указанными лицами ничтожны, первичные документы содержат недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах реальность хозяйственных операций с ОАО "Мослесмаш" не подтверждена, инспекция правомерно не приняла расходы по единому налогу по УСН, связанные с этим лицом.
Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области противоречивой информации о результатах рассмотрении дела, не нашла подтверждения.
На сайте Арбитражного суда Вологодской области значится, что в удовлетворении требований ООО "Чагодощенский химлесхоз" отказано, данная информация соответствует тексту решения от 13.12.2010.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу N А13-9591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский химлесхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)