Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2005 года Дело N А72-3504/04-8/363
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 358ДСП от 25.03.2004.
Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19464459,42 руб. за неполную уплату земельного налога за 2000 - 2003 гг.
Решением от 22.06.2004 арбитражный суд первой инстанции требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным, встречный иск оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2004 решение суда первой инстанции отменено частично.
Решение Налоговой инспекции N 358ДСП от 25.03.2004 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 19180652,89 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставил без удовлетворения. Встречный иск налогового органа оставил без удовлетворения.
С Постановлением апелляционной инстанции не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом рассмотрены уточненные декларации заявителя по земельному налогу в отрыве от заявления о зачете, в результате чего вынесено решение о доначислении уже уплаченных в бюджет сумм налога и привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, считает, что обоснованно подал заявление о зачете в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой налога.
Налоговая инспекция полагает, что расчет налога за 2001 - 2003 гг. должен производиться исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", и ежегодных поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2004 Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. и заявление N 273/05 от 04.02.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 гг. в сумме 68275,156 руб. на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно первоначально поданным декларациям налогоплательщик произвел расчет суммы налога и уплатил налог за 2001 - 2003 гг. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" с учетом индексации, предусмотренной Федеральными законами на каждый последующий год, последовательно увеличивая налоговые ставки на вновь установленный коэффициент с учетом предыдущего.
В измененных декларациях заявитель применил ставку земельного налога, установленную на 1999 год вышеуказанным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, применяя на каждый последующий год только один коэффициент, установленный соответствующим Федеральным законом на данный конкретный год, без применения коэффициентов, установленных на предыдущие годы.
Образовавшуюся разницу он рассматривает как излишне уплаченный налог.
По результатам камеральной проверки измененных деклараций налоговым органом принято решение N 358ДСП от 25.03.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 19464459,42 руб. Данным решением заявителю также доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2001 - 2003 гг. в размере 80806793,69 руб.
Данная сумма налога доначислена налоговым органом к сумме, указанной налогоплательщиком в измененных декларациях, что превысило фактически уплаченную им сумму налога (указанную в первоначально поданных декларациях) на 19180652,89 руб.
При этом налоговый орган указал, что земельный налог на городские земли должен исчисляться в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на основании средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91, ежегодно индексируемых с учетом поправочных коэффициентов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете земельного налога необходимо руководствоваться не федеральными средними ставками, а ставками, установленными актами представительных органов местного самоуправления, в данном случае решениями Ульяновской городской Думы, увеличенными на коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Однако суд первой инстанции не указал, по каким ставкам и какому решению должен быть уплачен налог за 2001 г. По 2002 году суд руководствовался решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 без применения бюджетного поправочного коэффициента 2002 г., по 2003 г. исходил из ставок, установленных решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 с применением коэффициента 1,8.
Апелляционная инстанция обоснованно признала выводы суда первой инстанции в части исчисления налога правильными лишь частично.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.
Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется Федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким Законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.
Учитывая, что решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000 - 2003 гг. руководствоваться вышеназванным решением.
Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались Законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.
Апелляционной инстанцией проверка расчетов налога произведена с учетом указанных положений. Поэтому ее выводы о том, что за 2001 г. налоговый орган необоснованно доначислил 2805413,33 руб., за 2002 г. - 5848199,20 руб., за 2003 г. - 10527040,36 руб., а всего в общей сумме 19180652,89 руб. коллегия считает правильными.
Поскольку доначисление остальной суммы налога было произведено налоговым органом лишь в пределах сумм, ранее продекларированных и уплаченных налогоплательщиком, суд обоснованно указал, что факт неполной уплаты налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исходя из вышеизложенного кассационные жалобы обеих сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 января 2005 года Дело N А72-3504/04-8/363
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 358ДСП от 25.03.2004.
Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19464459,42 руб. за неполную уплату земельного налога за 2000 - 2003 гг.
Решением от 22.06.2004 арбитражный суд первой инстанции требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным, встречный иск оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2004 решение суда первой инстанции отменено частично.
Решение Налоговой инспекции N 358ДСП от 25.03.2004 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 19180652,89 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставил без удовлетворения. Встречный иск налогового органа оставил без удовлетворения.
С Постановлением апелляционной инстанции не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом рассмотрены уточненные декларации заявителя по земельному налогу в отрыве от заявления о зачете, в результате чего вынесено решение о доначислении уже уплаченных в бюджет сумм налога и привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, считает, что обоснованно подал заявление о зачете в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой налога.
Налоговая инспекция полагает, что расчет налога за 2001 - 2003 гг. должен производиться исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", и ежегодных поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2004 Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. и заявление N 273/05 от 04.02.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 гг. в сумме 68275,156 руб. на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно первоначально поданным декларациям налогоплательщик произвел расчет суммы налога и уплатил налог за 2001 - 2003 гг. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" с учетом индексации, предусмотренной Федеральными законами на каждый последующий год, последовательно увеличивая налоговые ставки на вновь установленный коэффициент с учетом предыдущего.
В измененных декларациях заявитель применил ставку земельного налога, установленную на 1999 год вышеуказанным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, применяя на каждый последующий год только один коэффициент, установленный соответствующим Федеральным законом на данный конкретный год, без применения коэффициентов, установленных на предыдущие годы.
Образовавшуюся разницу он рассматривает как излишне уплаченный налог.
По результатам камеральной проверки измененных деклараций налоговым органом принято решение N 358ДСП от 25.03.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 19464459,42 руб. Данным решением заявителю также доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2001 - 2003 гг. в размере 80806793,69 руб.
Данная сумма налога доначислена налоговым органом к сумме, указанной налогоплательщиком в измененных декларациях, что превысило фактически уплаченную им сумму налога (указанную в первоначально поданных декларациях) на 19180652,89 руб.
При этом налоговый орган указал, что земельный налог на городские земли должен исчисляться в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на основании средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91, ежегодно индексируемых с учетом поправочных коэффициентов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете земельного налога необходимо руководствоваться не федеральными средними ставками, а ставками, установленными актами представительных органов местного самоуправления, в данном случае решениями Ульяновской городской Думы, увеличенными на коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Однако суд первой инстанции не указал, по каким ставкам и какому решению должен быть уплачен налог за 2001 г. По 2002 году суд руководствовался решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 без применения бюджетного поправочного коэффициента 2002 г., по 2003 г. исходил из ставок, установленных решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 с применением коэффициента 1,8.
Апелляционная инстанция обоснованно признала выводы суда первой инстанции в части исчисления налога правильными лишь частично.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.
Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется Федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким Законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.
Учитывая, что решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000 - 2003 гг. руководствоваться вышеназванным решением.
Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались Законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.
Апелляционной инстанцией проверка расчетов налога произведена с учетом указанных положений. Поэтому ее выводы о том, что за 2001 г. налоговый орган необоснованно доначислил 2805413,33 руб., за 2002 г. - 5848199,20 руб., за 2003 г. - 10527040,36 руб., а всего в общей сумме 19180652,89 руб. коллегия считает правильными.
Поскольку доначисление остальной суммы налога было произведено налоговым органом лишь в пределах сумм, ранее продекларированных и уплаченных налогоплательщиком, суд обоснованно указал, что факт неполной уплаты налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исходя из вышеизложенного кассационные жалобы обеих сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2005 N А72-3504/04-8/363
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А72-3504/04-8/363
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 358ДСП от 25.03.2004.
Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19464459,42 руб. за неполную уплату земельного налога за 2000 - 2003 гг.
Решением от 22.06.2004 арбитражный суд первой инстанции требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным, встречный иск оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2004 решение суда первой инстанции отменено частично.
Решение Налоговой инспекции N 358ДСП от 25.03.2004 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 19180652,89 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставил без удовлетворения. Встречный иск налогового органа оставил без удовлетворения.
С Постановлением апелляционной инстанции не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом рассмотрены уточненные декларации заявителя по земельному налогу в отрыве от заявления о зачете, в результате чего вынесено решение о доначислении уже уплаченных в бюджет сумм налога и привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, считает, что обоснованно подал заявление о зачете в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой налога.
Налоговая инспекция полагает, что расчет налога за 2001 - 2003 гг. должен производиться исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", и ежегодных поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2004 Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. и заявление N 273/05 от 04.02.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 гг. в сумме 68275,156 руб. на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно первоначально поданным декларациям налогоплательщик произвел расчет суммы налога и уплатил налог за 2001 - 2003 гг. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" с учетом индексации, предусмотренной Федеральными законами на каждый последующий год, последовательно увеличивая налоговые ставки на вновь установленный коэффициент с учетом предыдущего.
В измененных декларациях заявитель применил ставку земельного налога, установленную на 1999 год вышеуказанным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, применяя на каждый последующий год только один коэффициент, установленный соответствующим Федеральным законом на данный конкретный год, без применения коэффициентов, установленных на предыдущие годы.
Образовавшуюся разницу он рассматривает как излишне уплаченный налог.
По результатам камеральной проверки измененных деклараций налоговым органом принято решение N 358ДСП от 25.03.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 19464459,42 руб. Данным решением заявителю также доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2001 - 2003 гг. в размере 80806793,69 руб.
Данная сумма налога доначислена налоговым органом к сумме, указанной налогоплательщиком в измененных декларациях, что превысило фактически уплаченную им сумму налога (указанную в первоначально поданных декларациях) на 19180652,89 руб.
При этом налоговый орган указал, что земельный налог на городские земли должен исчисляться в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на основании средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91, ежегодно индексируемых с учетом поправочных коэффициентов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете земельного налога необходимо руководствоваться не федеральными средними ставками, а ставками, установленными актами представительных органов местного самоуправления, в данном случае решениями Ульяновской городской Думы, увеличенными на коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Однако суд первой инстанции не указал, по каким ставкам и какому решению должен быть уплачен налог за 2001 г. По 2002 году суд руководствовался решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 без применения бюджетного поправочного коэффициента 2002 г., по 2003 г. исходил из ставок, установленных решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 с применением коэффициента 1,8.
Апелляционная инстанция обоснованно признала выводы суда первой инстанции в части исчисления налога правильными лишь частично.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.
Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется Федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким Законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.
Учитывая, что решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000 - 2003 гг. руководствоваться вышеназванным решением.
Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались Законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.
Апелляционной инстанцией проверка расчетов налога произведена с учетом указанных положений. Поэтому ее выводы о том, что за 2001 г. налоговый орган необоснованно доначислил 2805413,33 руб., за 2002 г. - 5848199,20 руб., за 2003 г. - 10527040,36 руб., а всего в общей сумме 19180652,89 руб. коллегия считает правильными.
Поскольку доначисление остальной суммы налога было произведено налоговым органом лишь в пределах сумм, ранее продекларированных и уплаченных налогоплательщиком, суд обоснованно указал, что факт неполной уплаты налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исходя из вышеизложенного кассационные жалобы обеих сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А72-3504/04-8/363
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 358ДСП от 25.03.2004.
Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19464459,42 руб. за неполную уплату земельного налога за 2000 - 2003 гг.
Решением от 22.06.2004 арбитражный суд первой инстанции требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным, встречный иск оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2004 решение суда первой инстанции отменено частично.
Решение Налоговой инспекции N 358ДСП от 25.03.2004 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 19180652,89 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставил без удовлетворения. Встречный иск налогового органа оставил без удовлетворения.
С Постановлением апелляционной инстанции не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом рассмотрены уточненные декларации заявителя по земельному налогу в отрыве от заявления о зачете, в результате чего вынесено решение о доначислении уже уплаченных в бюджет сумм налога и привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, считает, что обоснованно подал заявление о зачете в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой налога.
Налоговая инспекция полагает, что расчет налога за 2001 - 2003 гг. должен производиться исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", и ежегодных поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2004 Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. и заявление N 273/05 от 04.02.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 гг. в сумме 68275,156 руб. на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно первоначально поданным декларациям налогоплательщик произвел расчет суммы налога и уплатил налог за 2001 - 2003 гг. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" с учетом индексации, предусмотренной Федеральными законами на каждый последующий год, последовательно увеличивая налоговые ставки на вновь установленный коэффициент с учетом предыдущего.
В измененных декларациях заявитель применил ставку земельного налога, установленную на 1999 год вышеуказанным решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, применяя на каждый последующий год только один коэффициент, установленный соответствующим Федеральным законом на данный конкретный год, без применения коэффициентов, установленных на предыдущие годы.
Образовавшуюся разницу он рассматривает как излишне уплаченный налог.
По результатам камеральной проверки измененных деклараций налоговым органом принято решение N 358ДСП от 25.03.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 19464459,42 руб. Данным решением заявителю также доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2001 - 2003 гг. в размере 80806793,69 руб.
Данная сумма налога доначислена налоговым органом к сумме, указанной налогоплательщиком в измененных декларациях, что превысило фактически уплаченную им сумму налога (указанную в первоначально поданных декларациях) на 19180652,89 руб.
При этом налоговый орган указал, что земельный налог на городские земли должен исчисляться в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на основании средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91, ежегодно индексируемых с учетом поправочных коэффициентов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете земельного налога необходимо руководствоваться не федеральными средними ставками, а ставками, установленными актами представительных органов местного самоуправления, в данном случае решениями Ульяновской городской Думы, увеличенными на коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Однако суд первой инстанции не указал, по каким ставкам и какому решению должен быть уплачен налог за 2001 г. По 2002 году суд руководствовался решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 без применения бюджетного поправочного коэффициента 2002 г., по 2003 г. исходил из ставок, установленных решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 с применением коэффициента 1,8.
Апелляционная инстанция обоснованно признала выводы суда первой инстанции в части исчисления налога правильными лишь частично.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.
Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется Федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким Законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.
Учитывая, что решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000 - 2003 гг. руководствоваться вышеназванным решением.
Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались Законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.
Апелляционной инстанцией проверка расчетов налога произведена с учетом указанных положений. Поэтому ее выводы о том, что за 2001 г. налоговый орган необоснованно доначислил 2805413,33 руб., за 2002 г. - 5848199,20 руб., за 2003 г. - 10527040,36 руб., а всего в общей сумме 19180652,89 руб. коллегия считает правильными.
Поскольку доначисление остальной суммы налога было произведено налоговым органом лишь в пределах сумм, ранее продекларированных и уплаченных налогоплательщиком, суд обоснованно указал, что факт неполной уплаты налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исходя из вышеизложенного кассационные жалобы обеих сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)