Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2005 года Дело N Ф09-2246/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-29996/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области; далее - инспекция) о взыскании 548301 руб.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Канищев Р.А. (доверенность от 30.10.2004 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя в доход бюджета 548301 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 (судья Сабирова М.Ф.) заявление удовлетворено в части взыскания в доход бюджета 114693 руб. 00 коп., из них: налоговые санкции составляют 17612 руб.; недоимка по налогам - 97081 руб. 07 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 г. - 21228 руб. 07 коп., за I квартал 2002 г. - 25600 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 г. - 10009 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2001 г. - 22632 руб.
Также начислены и взысканы соответствующие суммы пеней на НДС за 2001 г. на сумму 21228 руб. 07 коп. и за I квартал 2002 г. на сумму 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. на сумму 10009 руб.; ЕСН за 2001 г. на сумму 22632 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Тимофеева А.Д., Лихачева Г.Г.) решение изменено, в доход бюджета взыскана недоимка по налогам, в том числе НДС за 2001 г. - 71428 руб. 60 коп., за I квартал 2002 г. в сумме 25600 руб., НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб., ЕСН за 2001 г. в сумме 22632 руб., налоговые санкции в сумме 17612 руб., а также соответствующие суммы пеней за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в отношении уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН. Заявитель также ссылается на нарушение инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.2004 и вынесено решение от 23.04.2004 N 17-18/11066, согласно которому предпринимателю доначислены налоги, соответствующие пени за неуплату налогов и штрафы по ст. 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя требование инспекции о взыскании НДС в сумме 24000 руб., исчисленного со стоимости товаров, отгруженных в режиме экспорта по контракту N 1, суд исходил из непредставления в установленный законодательством срок налоговой декларации по ставке 0% и предусмотренного ст. 165 Кодекса пакета документов.
Вывод суда является правильным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом, согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанные в п. 1 ст. 164, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в ст. 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.
Поскольку в установленный законодательством срок соответствующие документы представлены в инспекцию не были, доначисление НДС в сумме 24000 руб. за IV квартал 2001 г. является правильным.
Правомерен также вывод о доначислении НДС в сумме 25000 руб. по экспортным операциям за I квартал 2002 г.
В соответствии с п. 9 ст. 165 Кодекса документы, указанные в п. 1 - 5 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 названного Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).
Если после истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса; 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.
Таким образом, Кодексом закреплено, что при реализации товаров на экспорт в случае непредставления документов ставки 10% или 20% применяются только по прошествии 180 дней, до истечения этого срока оснований для их применения нет, поскольку дата реализации не наступила.
На момент вынесения налоговой инспекцией решения 180 дней истекли, следовательно, доначисление подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 25000 руб. исходя из ставки 20% правомерно.
Признавая правомерным доначисление НДФЛ в сумме 10009 руб., суд исходил из того, что доход в сумме 745095 руб. 67 коп. заявлен в декларации за 2001 г. и фактически получен, понесенные при этом расходы документально не подтверждены.
Согласно ст. 209 Кодекса, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Поскольку предпринимателем не подтверждены расходы в сумме 351870 руб. 18 коп., инспекцией обоснованно доначислен налогоплательщику НДФЛ в сумме 10009 руб.
Правомерен также вывод суда о доначислении предпринимателю ЕСН, поскольку в силу п. 3 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку в проверяемом периоде предприниматель не исчислил ЕСН с суммы доходов, полученных в денежной форме от предпринимательской деятельности, инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 22632 руб.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и доводам предпринимателя о нарушениях налогового законодательства, допущенных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя, и сделан правильный вывод о соблюдении инспекцией положений части первой Кодекса, определяющей порядок привлечения к налоговой ответственности. Поэтому у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, касающихся порядка привлечения к налоговой ответственности, а также представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-29996/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2005 N Ф09-2246/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-29996/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года Дело N Ф09-2246/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-29996/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области; далее - инспекция) о взыскании 548301 руб.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Канищев Р.А. (доверенность от 30.10.2004 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя в доход бюджета 548301 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 (судья Сабирова М.Ф.) заявление удовлетворено в части взыскания в доход бюджета 114693 руб. 00 коп., из них: налоговые санкции составляют 17612 руб.; недоимка по налогам - 97081 руб. 07 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 г. - 21228 руб. 07 коп., за I квартал 2002 г. - 25600 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 г. - 10009 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2001 г. - 22632 руб.
Также начислены и взысканы соответствующие суммы пеней на НДС за 2001 г. на сумму 21228 руб. 07 коп. и за I квартал 2002 г. на сумму 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. на сумму 10009 руб.; ЕСН за 2001 г. на сумму 22632 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Тимофеева А.Д., Лихачева Г.Г.) решение изменено, в доход бюджета взыскана недоимка по налогам, в том числе НДС за 2001 г. - 71428 руб. 60 коп., за I квартал 2002 г. в сумме 25600 руб., НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб., ЕСН за 2001 г. в сумме 22632 руб., налоговые санкции в сумме 17612 руб., а также соответствующие суммы пеней за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в отношении уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН. Заявитель также ссылается на нарушение инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.2004 и вынесено решение от 23.04.2004 N 17-18/11066, согласно которому предпринимателю доначислены налоги, соответствующие пени за неуплату налогов и штрафы по ст. 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя требование инспекции о взыскании НДС в сумме 24000 руб., исчисленного со стоимости товаров, отгруженных в режиме экспорта по контракту N 1, суд исходил из непредставления в установленный законодательством срок налоговой декларации по ставке 0% и предусмотренного ст. 165 Кодекса пакета документов.
Вывод суда является правильным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом, согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанные в п. 1 ст. 164, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в ст. 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.
Поскольку в установленный законодательством срок соответствующие документы представлены в инспекцию не были, доначисление НДС в сумме 24000 руб. за IV квартал 2001 г. является правильным.
Правомерен также вывод о доначислении НДС в сумме 25000 руб. по экспортным операциям за I квартал 2002 г.
В соответствии с п. 9 ст. 165 Кодекса документы, указанные в п. 1 - 5 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 названного Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).
Если после истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса; 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.
Таким образом, Кодексом закреплено, что при реализации товаров на экспорт в случае непредставления документов ставки 10% или 20% применяются только по прошествии 180 дней, до истечения этого срока оснований для их применения нет, поскольку дата реализации не наступила.
На момент вынесения налоговой инспекцией решения 180 дней истекли, следовательно, доначисление подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 25000 руб. исходя из ставки 20% правомерно.
Признавая правомерным доначисление НДФЛ в сумме 10009 руб., суд исходил из того, что доход в сумме 745095 руб. 67 коп. заявлен в декларации за 2001 г. и фактически получен, понесенные при этом расходы документально не подтверждены.
Согласно ст. 209 Кодекса, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Поскольку предпринимателем не подтверждены расходы в сумме 351870 руб. 18 коп., инспекцией обоснованно доначислен налогоплательщику НДФЛ в сумме 10009 руб.
Правомерен также вывод суда о доначислении предпринимателю ЕСН, поскольку в силу п. 3 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку в проверяемом периоде предприниматель не исчислил ЕСН с суммы доходов, полученных в денежной форме от предпринимательской деятельности, инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 22632 руб.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и доводам предпринимателя о нарушениях налогового законодательства, допущенных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя, и сделан правильный вывод о соблюдении инспекцией положений части первой Кодекса, определяющей порядок привлечения к налоговой ответственности. Поэтому у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, касающихся порядка привлечения к налоговой ответственности, а также представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-29996/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)