Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.А.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: З., дов. от 09.01.2008 г. N 06-05/0006,
от ответчика: предпринимателя П.В.Е., П.Ю.В., дов. от 20.11.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П.В.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г. по делу N А41-К2-25787/04, принятое судьей С., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали Московской области к индивидуальному предпринимателю П.В.Е. о взыскании налогов, пеней, штрафов,
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю П.В.Е. (далее - предприниматель) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о взыскании с предпринимателя налогов в сумме 1419117 руб., пеней в сумме 292179 руб. и штрафных санкций в размере 1079235 руб. (т. 1 л.д. 95 - 96).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г. заявленные требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы налоги в общей сумме 1220458 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1 - 4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб. И единый налог по УСН за 2003 г. в сумме 163439 руб.; пени в общей сумме 215636 руб., в том числе пени по НДС в сумме 178333 руб., пени по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб.; штрафные санкции в размере 1644718 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., за 1 - 4 кварталы 2003 г. в размере 177455 руб., за 1 квартал 2004 г. в размере 31600 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога по УСН, в размере 32688 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 652261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 147964 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., а также госпошлина в сумме 23086 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 г. отменено; с предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 1057019 руб. налогов, в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1 - 4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 801 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., госпошлина в сумме 15800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций на неуплату единого налога по УСН в сумме 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку выводы апелляционного суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 г. кассационная жалобы инспекции удовлетворена в полном объеме, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа по упрощенной системе налогообложения за 2003 г.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
При этом Федеральный арбитражный суд Московской области указал на то, что апелляционный суд ошибочно связал срок выполнения обязанности по уплате налога с датой вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, а не с датой, указанной в требовании от 04.10.2004 г. N 10811 - 14.10.2004 г., как того требует НК РФ. Поскольку недоимка по единому налогу по УСН погашена налогоплательщиком с нарушением срока, налоговым органом в силу п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно наложен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Так как у предпринимателя имелась недоимка по налогу, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки налоговым органом обоснованно начислены пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку единый налог по УСН за 2003 г. был уплачен предпринимателем по платежному поручению от 23.12.2004 г. N 145.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя в указанной части - без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя и представителя инспекции, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя в данной части - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 05.07.2004 г. по 22.07.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.09.2004 г. N 97 (т. 1 л.д. 36 - 54).
На основании акта выездной налоговой проверки от 09.09.2004 г. N 97 и возражений предпринимателя (т. 1 л.д. 55 - 56), заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 30.09.2004 г. N 14-97, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 278610 руб., в том числе по НДС в размере 245922 руб., по единому налогу по УСН в размере 32688 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в срок, установленный законодательством, налоговых деклараций по НДС за период с 01.10.2001 г. по 30.09.2003 г. в течение более чем 180 дней, в виде штрафа в размере 652261 руб.; п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в срок, установленный законодательством, налоговых деклараций по НДС за период с 01.10.2003 г. по 31.03.2003 г., в виде штрафа в размере 147964 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок книг покупок и продаж за 2001 - 2004 гг., в виде штрафа в размере 400 руб.; ему предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе НДС в сумме 1255678 руб., единый налог по УСН в сумме 163439 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 254876 руб., пени за несвоевременную уплату единого налоги по УСН в сумме 37303 руб. (т. 1 л.д. 11 - 31).
На основании указанного решения налоговым органом в адрес предпринимателя выставлены требования от 04.10.2004 г. N 10811 об уплате налога, от 04.10.2004 г. N 1320, N 1321, N 1322 об уплате налоговой санкции, которыми ему предложено в добровольном порядке в срок до 14.10.2004 г. погасить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 32 - 35).
Поскольку предприниматель в установленном порядке не уплатил начисленные налоговой инспекцией суммы налогов, пеней и штрафов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб., апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Судом установлено, и не оспаривается участвующим в деле лицами, что у предпринимателя имелась недоимка по единому налогу по УСН за 2003 г. в сумме 163493 руб., которая отражена в требовании от 04.10.2004 г. N 10811 (т. 1 л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель допустил неполную уплату единого налога по УСН в результате иного неправильного исчисления налога, в связи с чем ему обоснованно был начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 32688 руб.
Поскольку сумма недоимки по единому налогу по УСН была уплачена предпринимателем только 23.12.2004 г., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2004 г. N 145 (т. 1 л.д. 71), налоговым органом на данную сумму недоимки были правомерно начислены пени.
Расчет пеней приведен судом в оспариваемом решении, проверен апелляционным судом и составляет 37303 руб.
Поскольку правомерно начисленные инспекцией суммы штрафа и пеней по единому налогу по УСН предпринимателем уплачены не были, требование налогового органа об их взыскании в судебном порядке является обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, подлежит в оспариваемой части оставлению без изменения, а апелляционная жалобы предпринимателя в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25787/04 в части взыскания 32688 руб. штрафа и 37303 руб. пени за неуплату налога оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Е. без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю П.В.Е. излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 22.11.2007 г. СБ 5281/52810 в размере 950 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25787/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу N А41-К2-25787/04
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.А.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: З., дов. от 09.01.2008 г. N 06-05/0006,
от ответчика: предпринимателя П.В.Е., П.Ю.В., дов. от 20.11.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П.В.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г. по делу N А41-К2-25787/04, принятое судьей С., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали Московской области к индивидуальному предпринимателю П.В.Е. о взыскании налогов, пеней, штрафов,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю П.В.Е. (далее - предприниматель) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о взыскании с предпринимателя налогов в сумме 1419117 руб., пеней в сумме 292179 руб. и штрафных санкций в размере 1079235 руб. (т. 1 л.д. 95 - 96).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г. заявленные требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы налоги в общей сумме 1220458 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1 - 4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб. И единый налог по УСН за 2003 г. в сумме 163439 руб.; пени в общей сумме 215636 руб., в том числе пени по НДС в сумме 178333 руб., пени по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб.; штрафные санкции в размере 1644718 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., за 1 - 4 кварталы 2003 г. в размере 177455 руб., за 1 квартал 2004 г. в размере 31600 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога по УСН, в размере 32688 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 652261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 147964 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., а также госпошлина в сумме 23086 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 г. отменено; с предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 1057019 руб. налогов, в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1 - 4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 801 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., госпошлина в сумме 15800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций на неуплату единого налога по УСН в сумме 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку выводы апелляционного суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 г. кассационная жалобы инспекции удовлетворена в полном объеме, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа по упрощенной системе налогообложения за 2003 г.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
При этом Федеральный арбитражный суд Московской области указал на то, что апелляционный суд ошибочно связал срок выполнения обязанности по уплате налога с датой вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, а не с датой, указанной в требовании от 04.10.2004 г. N 10811 - 14.10.2004 г., как того требует НК РФ. Поскольку недоимка по единому налогу по УСН погашена налогоплательщиком с нарушением срока, налоговым органом в силу п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно наложен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Так как у предпринимателя имелась недоимка по налогу, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки налоговым органом обоснованно начислены пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку единый налог по УСН за 2003 г. был уплачен предпринимателем по платежному поручению от 23.12.2004 г. N 145.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя в указанной части - без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя и представителя инспекции, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя в данной части - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 05.07.2004 г. по 22.07.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.09.2004 г. N 97 (т. 1 л.д. 36 - 54).
На основании акта выездной налоговой проверки от 09.09.2004 г. N 97 и возражений предпринимателя (т. 1 л.д. 55 - 56), заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 30.09.2004 г. N 14-97, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 278610 руб., в том числе по НДС в размере 245922 руб., по единому налогу по УСН в размере 32688 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в срок, установленный законодательством, налоговых деклараций по НДС за период с 01.10.2001 г. по 30.09.2003 г. в течение более чем 180 дней, в виде штрафа в размере 652261 руб.; п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в срок, установленный законодательством, налоговых деклараций по НДС за период с 01.10.2003 г. по 31.03.2003 г., в виде штрафа в размере 147964 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок книг покупок и продаж за 2001 - 2004 гг., в виде штрафа в размере 400 руб.; ему предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе НДС в сумме 1255678 руб., единый налог по УСН в сумме 163439 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 254876 руб., пени за несвоевременную уплату единого налоги по УСН в сумме 37303 руб. (т. 1 л.д. 11 - 31).
На основании указанного решения налоговым органом в адрес предпринимателя выставлены требования от 04.10.2004 г. N 10811 об уплате налога, от 04.10.2004 г. N 1320, N 1321, N 1322 об уплате налоговой санкции, которыми ему предложено в добровольном порядке в срок до 14.10.2004 г. погасить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 32 - 35).
Поскольку предприниматель в установленном порядке не уплатил начисленные налоговой инспекцией суммы налогов, пеней и штрафов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафных санкций по единому налогу по УСН за 2003 г. в размере 32688 руб. и пеней по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб., апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Судом установлено, и не оспаривается участвующим в деле лицами, что у предпринимателя имелась недоимка по единому налогу по УСН за 2003 г. в сумме 163493 руб., которая отражена в требовании от 04.10.2004 г. N 10811 (т. 1 л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель допустил неполную уплату единого налога по УСН в результате иного неправильного исчисления налога, в связи с чем ему обоснованно был начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 32688 руб.
Поскольку сумма недоимки по единому налогу по УСН была уплачена предпринимателем только 23.12.2004 г., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2004 г. N 145 (т. 1 л.д. 71), налоговым органом на данную сумму недоимки были правомерно начислены пени.
Расчет пеней приведен судом в оспариваемом решении, проверен апелляционным судом и составляет 37303 руб.
Поскольку правомерно начисленные инспекцией суммы штрафа и пеней по единому налогу по УСН предпринимателем уплачены не были, требование налогового органа об их взыскании в судебном порядке является обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, подлежит в оспариваемой части оставлению без изменения, а апелляционная жалобы предпринимателя в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25787/04 в части взыскания 32688 руб. штрафа и 37303 руб. пени за неуплату налога оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Е. без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю П.В.Е. излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 22.11.2007 г. СБ 5281/52810 в размере 950 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)