Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишова О.А.
судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Д. дов. N 81 от 19 декабря 2007 г.,
от ответчика К. - дов. N 128 от 13 декабря 2007 г.,
рассмотрев 15 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 26 марта 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 02 июня 2008 года N 09АП-5770/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
о признании недействительным решения в части
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 52/2090 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании, лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв, приобщенный к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.
Суды правильно установили, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения НДПИ являются добытые из недр на территории России на участке недр, представленном заявителю в пользование полезные ископаемые, которыми на основании п. 1 ст. 337 Кодекса признается продукция, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье и по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия таковых стандарту (техническим условиям) организации.
Исходя из смысла и содержания пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, объектом налогообложения признается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
ГОСТ, позволяющий определить массу нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной как массу нетто или брутто отсутствует, следовательно, судами правомерно не принята ссылка инспекции на ГОСТ Р51858-2002, который направлен на соблюдение требований технической безопасности транспортировки нефти и не содержит требований к качеству нефти как к товарному продукту.
Выводы судов о применении прямого метода при подсчете количества облагаемой НДПИ нефти обоснованы. Как следует из положения ст. 339 НК РФ, количество полезных ископаемых добытых полезных ископаемых определяется прямым или косвенным методом. В своих измерениях, заявитель применял прямой метод, руководствуясь Инструкцией N РД 153-39.4-042-99, используя СИНК, поточные влагомеры, и проводя два раза в сутки анализ каждой партии нефти.
Таким образом, довод инспекции о применении косвенного метода подсчета не соответствует установленным судами обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.
При разрешении спора суды правильно применили нормы налогового законодательства и нормы процессуального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2008 года по делу N А40-66385/07-20-403 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 N КА-А40/8511-08 ПО ДЕЛУ N А40-66385/07-20-403
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N КА-А40/8511-08
Дело N А40-66385/07-20-403
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишова О.А.
судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Д. дов. N 81 от 19 декабря 2007 г.,
от ответчика К. - дов. N 128 от 13 декабря 2007 г.,
рассмотрев 15 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 26 марта 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 02 июня 2008 года N 09АП-5770/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
о признании недействительным решения в части
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 52/2090 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании, лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв, приобщенный к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.
Суды правильно установили, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения НДПИ являются добытые из недр на территории России на участке недр, представленном заявителю в пользование полезные ископаемые, которыми на основании п. 1 ст. 337 Кодекса признается продукция, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье и по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия таковых стандарту (техническим условиям) организации.
Исходя из смысла и содержания пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, объектом налогообложения признается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
ГОСТ, позволяющий определить массу нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной как массу нетто или брутто отсутствует, следовательно, судами правомерно не принята ссылка инспекции на ГОСТ Р51858-2002, который направлен на соблюдение требований технической безопасности транспортировки нефти и не содержит требований к качеству нефти как к товарному продукту.
Выводы судов о применении прямого метода при подсчете количества облагаемой НДПИ нефти обоснованы. Как следует из положения ст. 339 НК РФ, количество полезных ископаемых добытых полезных ископаемых определяется прямым или косвенным методом. В своих измерениях, заявитель применял прямой метод, руководствуясь Инструкцией N РД 153-39.4-042-99, используя СИНК, поточные влагомеры, и проводя два раза в сутки анализ каждой партии нефти.
Таким образом, довод инспекции о применении косвенного метода подсчета не соответствует установленным судами обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.
При разрешении спора суды правильно применили нормы налогового законодательства и нормы процессуального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2008 года по делу N А40-66385/07-20-403 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)