Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-1824/07-15,
закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (в настоящее время ОАО "Острогожский комбинат по производству солода") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 27.01.2007 N 4698 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.02.2007 N 1216.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 27.01.2007 N 4698 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предложено уплатить в бюджет налог на имущество в сумме 2 625 612 руб. и 85 682,47 руб. пени.
Основанием для доначисления налога и пени в спорной сумме послужил вывод инспекции о необоснованном использовании налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций", ввиду того, что обществом не представлены документы по требованиям налогового органа, свидетельствующие о праве на льготу.
На основании данного решения инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на 08.02.2007 N 1216.
Полагая, что вышеназванные ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 1 ст. 273 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 274 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Орловской области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.03 г. N 364-ОЗ, освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Таким образом, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.
Исходя из изложенного, указанная выше норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.06 г. по делу N 6785/06.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом судов о том, что изменения, внесенные в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N "О налоге на имущество организаций" от 25.11.03 г. 364-ОЗ Законом Орловской области от 30.06.06 г. N 606-ОЗ не изменили содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество и фактического использования данного имущества.
Довод налогового органа о том, что первичные учетные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требований налогового органа недействительными, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получил в принятых по делу судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-1824/07-15, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А48-1824/07-15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А48-1824/07-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-1824/07-15,
установил:
закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (в настоящее время ОАО "Острогожский комбинат по производству солода") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 27.01.2007 N 4698 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.02.2007 N 1216.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 27.01.2007 N 4698 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предложено уплатить в бюджет налог на имущество в сумме 2 625 612 руб. и 85 682,47 руб. пени.
Основанием для доначисления налога и пени в спорной сумме послужил вывод инспекции о необоснованном использовании налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций", ввиду того, что обществом не представлены документы по требованиям налогового органа, свидетельствующие о праве на льготу.
На основании данного решения инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на 08.02.2007 N 1216.
Полагая, что вышеназванные ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 1 ст. 273 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 274 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Орловской области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.03 г. N 364-ОЗ, освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Таким образом, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.
Исходя из изложенного, указанная выше норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.06 г. по делу N 6785/06.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом судов о том, что изменения, внесенные в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N "О налоге на имущество организаций" от 25.11.03 г. 364-ОЗ Законом Орловской области от 30.06.06 г. N 606-ОЗ не изменили содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество и фактического использования данного имущества.
Довод налогового органа о том, что первичные учетные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требований налогового органа недействительными, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получил в принятых по делу судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-1824/07-15, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)