Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель конкурсного управляющего Слугин С.А. доверенность от 28.07.2008 г.
от ответчика: Тертышниковой Н.В., представитель не явился, уведомлен надлежащим образом(уведомление N 62509)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Официна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А53-8378/2008-С1-21,
принятое судьей Филимоновой С.С.
по иску открытого акционерного общества "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича
к ответчикам: Тертышниковой Наталье Вениаминовне, открытому акционерному обществу "Официна"
о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение
открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тертышниковой Наталье Вениаминовне, открытому акционерному обществу "Официна" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение: вернуть Тертышниковой Н.В. все полученное по сделке, а именно акции обыкновенные ОАО "Официна" в количестве 12553 штуки номинальной стоимостью один рубль в количестве 12553 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что общество выкупило у акционера собственные акции в нарушение Закона:
- - п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент приобретения собственных акций общество отвечало признакам банкротства;
- - п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении совета директоров общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию; собрание общества не принимало решение о приобретении акций;
- - п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;
- Поскольку общество не заплатило за выкупленные акции, то не просит о возврате денежных средств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, отсутствие у конкурсного управляющего протокола Совета директоров общества о принятии решения о выкупе акций не может служить основанием, подтверждающим отсутствие такого решения. Ответчик настаивал на том, что такое решение было принято Советом директоров 4.02.2005 г., договор заключен 25.04.2005 г. По объективным причинам ответчик лишен возможности представить доказательства. Кроме того, поскольку заявление о признании общества несостоятельным было подано 29.09.2005 г., а оспариваемая сделка заключена 25.04.2005 г., то на момент совершения сделки общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе изложены доводы искового заявления, а также указано, что переход права собственности на акции был зарегистрирован 28.09.2005 г., а на следующий день (29.09.2005 г.) Арбитражным судом Ростовской области было принято к производству заявление о признании общества банкротом. Данные обстоятельства свидетельствуют, что на момент приобретения акций общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего изложил содержание апелляционной жалобы, управляющего пояснил, что в обществе отсутствует решение Совета директоров общества о выкупе акций, поэтому оно не может быть представлено суду.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 62509.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 года общество в лице генерального директора Семенькова С.Н. заключило с акционером общества Тертышниковой Н.В. договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 12553 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 188295 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО "Официна" за номером 120 от 25.04.2005 г. (л.д. 9).
Регистрация перехода права собственности на акции обыкновенные произведена регистратором ООО Регистратор "ДонФАО" на основании передаточного распоряжения N 12827 от 28.09.2005 г. (справка об операциях, произведенных по лицевому счету за 25.04.2005 - 31.12.2005).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.0.2005 г. в отношении ООО "Официна" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Тертышниковой Н.В. в размере 188295 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. (л.д. 108).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного Федерального закона.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 указанного Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (п. 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий оспаривает сделку как противоречащую положениям Федерального закона "Об акционерных обществах", что соответствует п. 1 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил, что иск заявлен от имени общества.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение о приобретении собственных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что 28 сентября 2005 г. обществом было совершено 8 операций по приобретению акций у своих акционеров в общем количестве 401012 штук, что составляет 67,51% от общего количества акций в обращении (общее количество акций 594045 штук).
Положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" призваны сохранить определенное количество акций общества в обращении. Поэтому все сделки, совершенные после уменьшения количества акций в обращении более 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование позволяет обойти требование законодателя и пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по делу N А53-8379/2008-С1-21 установлено, что по договору с Лысенко Н.В. за номером 115 от 25.04.2005 г. было отчуждено более 19,91% акций. По первой операции с Любченко В.В. обществом было приобретено 35 883 акции, что составляет 6,04%. У Семенькова Н.П. обществом приобретено 52035 акций, что составляет 8,76%. Обществом совершены и иные сделки по скупке акций.
Таким образом, общество не вправе приобретать акции у Тертышниковой Н.В., поскольку в результате совершенной сделки количество акций общества в обращении составило менее 90%.
Как следует из материалов дела, исполнение по оспариваемой сделке началось в день подачи передаточного распоряжения - 28.09.2005 г., а 29.09.2005 г. было принято заявление о признании ОАО "Официна" несостоятельным (банкротом).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах, общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им акций, если на момент их приобретения общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения акций.
Таким образом, обществом при покупке акций нарушены требований названной статьи, поскольку на момент совершения сделки общество отвечало признакам банкротства. Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков банкротства на момент заключения сделки - 25.04.2005 г. является неверным, поскольку согласно правилам ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на акцию переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Тертышникова Н.В. заявила в суде первой инстанции о применении сроков исковой давности.
Оснований для применения сроков исковой давности суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности установлен три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение оспариваемой сделки началось в день подачи передаточного распоряжения - 28.09.2005 г. Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.05.2008 г. до истечения срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г. за номером 120, заключенный между обществом и Тертышниковой Н.В. противоречит абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожного договора подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку общество не заплатило за выкупленные акции, то восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться только в возврате акций.
Учитывая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 5.11.2008 г. по делу N А53-8379/2008-С1-21 отменить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., заключенного между ОАО "Официна" и Тертышниковой Натальей Вениаминовной, возвратив Тертышниковой Наталье Вениаминовне, 12553 штук обыкновенных именных акций ОАО "Официна".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 N 15АП-8686/2008 ПО ДЕЛУ N А53-8378/2008-С1-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 15АП-8686/2008
Дело N А53-8378/2008-С1-21
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель конкурсного управляющего Слугин С.А. доверенность от 28.07.2008 г.
от ответчика: Тертышниковой Н.В., представитель не явился, уведомлен надлежащим образом(уведомление N 62509)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Официна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А53-8378/2008-С1-21,
принятое судьей Филимоновой С.С.
по иску открытого акционерного общества "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича
к ответчикам: Тертышниковой Наталье Вениаминовне, открытому акционерному обществу "Официна"
о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение
установил:
открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тертышниковой Наталье Вениаминовне, открытому акционерному обществу "Официна" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение: вернуть Тертышниковой Н.В. все полученное по сделке, а именно акции обыкновенные ОАО "Официна" в количестве 12553 штуки номинальной стоимостью один рубль в количестве 12553 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что общество выкупило у акционера собственные акции в нарушение Закона:
- - п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент приобретения собственных акций общество отвечало признакам банкротства;
- - п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении совета директоров общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию; собрание общества не принимало решение о приобретении акций;
- - п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;
- Поскольку общество не заплатило за выкупленные акции, то не просит о возврате денежных средств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, отсутствие у конкурсного управляющего протокола Совета директоров общества о принятии решения о выкупе акций не может служить основанием, подтверждающим отсутствие такого решения. Ответчик настаивал на том, что такое решение было принято Советом директоров 4.02.2005 г., договор заключен 25.04.2005 г. По объективным причинам ответчик лишен возможности представить доказательства. Кроме того, поскольку заявление о признании общества несостоятельным было подано 29.09.2005 г., а оспариваемая сделка заключена 25.04.2005 г., то на момент совершения сделки общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе изложены доводы искового заявления, а также указано, что переход права собственности на акции был зарегистрирован 28.09.2005 г., а на следующий день (29.09.2005 г.) Арбитражным судом Ростовской области было принято к производству заявление о признании общества банкротом. Данные обстоятельства свидетельствуют, что на момент приобретения акций общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего изложил содержание апелляционной жалобы, управляющего пояснил, что в обществе отсутствует решение Совета директоров общества о выкупе акций, поэтому оно не может быть представлено суду.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 62509.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 года общество в лице генерального директора Семенькова С.Н. заключило с акционером общества Тертышниковой Н.В. договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 12553 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 188295 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО "Официна" за номером 120 от 25.04.2005 г. (л.д. 9).
Регистрация перехода права собственности на акции обыкновенные произведена регистратором ООО Регистратор "ДонФАО" на основании передаточного распоряжения N 12827 от 28.09.2005 г. (справка об операциях, произведенных по лицевому счету за 25.04.2005 - 31.12.2005).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.0.2005 г. в отношении ООО "Официна" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Тертышниковой Н.В. в размере 188295 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. (л.д. 108).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного Федерального закона.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 указанного Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (п. 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий оспаривает сделку как противоречащую положениям Федерального закона "Об акционерных обществах", что соответствует п. 1 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил, что иск заявлен от имени общества.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение о приобретении собственных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что 28 сентября 2005 г. обществом было совершено 8 операций по приобретению акций у своих акционеров в общем количестве 401012 штук, что составляет 67,51% от общего количества акций в обращении (общее количество акций 594045 штук).
Положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" призваны сохранить определенное количество акций общества в обращении. Поэтому все сделки, совершенные после уменьшения количества акций в обращении более 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование позволяет обойти требование законодателя и пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по делу N А53-8379/2008-С1-21 установлено, что по договору с Лысенко Н.В. за номером 115 от 25.04.2005 г. было отчуждено более 19,91% акций. По первой операции с Любченко В.В. обществом было приобретено 35 883 акции, что составляет 6,04%. У Семенькова Н.П. обществом приобретено 52035 акций, что составляет 8,76%. Обществом совершены и иные сделки по скупке акций.
Таким образом, общество не вправе приобретать акции у Тертышниковой Н.В., поскольку в результате совершенной сделки количество акций общества в обращении составило менее 90%.
Как следует из материалов дела, исполнение по оспариваемой сделке началось в день подачи передаточного распоряжения - 28.09.2005 г., а 29.09.2005 г. было принято заявление о признании ОАО "Официна" несостоятельным (банкротом).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах, общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им акций, если на момент их приобретения общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения акций.
Таким образом, обществом при покупке акций нарушены требований названной статьи, поскольку на момент совершения сделки общество отвечало признакам банкротства. Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков банкротства на момент заключения сделки - 25.04.2005 г. является неверным, поскольку согласно правилам ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на акцию переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Тертышникова Н.В. заявила в суде первой инстанции о применении сроков исковой давности.
Оснований для применения сроков исковой давности суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности установлен три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение оспариваемой сделки началось в день подачи передаточного распоряжения - 28.09.2005 г. Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.05.2008 г. до истечения срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г. за номером 120, заключенный между обществом и Тертышниковой Н.В. противоречит абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожного договора подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку общество не заплатило за выкупленные акции, то восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться только в возврате акций.
Учитывая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 5.11.2008 г. по делу N А53-8379/2008-С1-21 отменить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., заключенного между ОАО "Официна" и Тертышниковой Натальей Вениаминовной, возвратив Тертышниковой Наталье Вениаминовне, 12553 штук обыкновенных именных акций ОАО "Официна".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)