Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2004 г. Дело N А41-К2-21696/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - юрисконсульт, доверенность N 70-С от 28.01.04; от ответчика: И. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность N 57/03 от 06.01.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Славяне" к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании недействительным решения,
ООО "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области N 61ф от 06.11.2003.
Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрена льгота по налогу на землю по строительству, в том числе и по строительству жилых индивидуальных домов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 3 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога) за период с 28.03.2002 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 239 от 09.10.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС 06.11.2003 вынесено решение N 61ф о взыскании с истца земельного налога в сумме 553500 руб., пени по данному налогу в сумме 124731 руб. 30 коп. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 110700 руб.
ООО "Славяне" просит признать недействительным указанное решение ИМНС, ссылаясь на то, что при исчислении земельного налога им правомерно применялась ставка налога, установленная ст. 8 ч. 5 Закона РФ "О плате за землю".
Из материалов дела усматривается, что ООО "Славяне" заключен договор купли-продажи земельного участка N 072 от 08.02.2002 с АК СБ РФ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (СБ РФ) продает, а покупатель (истец) покупает земельный участок общей площадью 50000 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Клязьма, район "Междуречье".
28.03.2002 Московской областной регистрационной палатой произведены государственная регистрация вышеуказанной сделки и государственная регистрация права собственности, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи, и ООО "Славяне" получено свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2002.
Согласно договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права, а также кадастровому плану земельного участка спорный земельный участок предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.
При проведении проверки Налоговой инспекцией доначислен земельный налог за указанный земельный участок за 2002 г., пени, и истец привлечен к налоговой ответственности в связи с тем, что, по мнению Налоговой инспекции, истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ РФ "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии со ст. 12 НК РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял оплату за спорный земельный участок по ставкам, установленными для земель, занятых жилищным фондом, в соответствии с Постановлением Главы Пушкинского района МО N 819 от 21.03.00 "Об установлении ставок земельного налога по Пушкинскому району на 2000 год" и решением Совета депутатов Пушкинского района МО N 339/37 от 26.04.02 "Об утверждении границ г. Пушкино", что не отрицается представителем ответчика.
При этом расчет налога, взимаемого за земельный участок, занятый строительством жилого дома, осуществлялся в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Таким образом, учитывая, что истец производил оплату земельного налога в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 3 по МО N 61ф от 06.11.03 о доначислении земельного налога в сумме 553500 руб., пени в сумме 124731 руб. 30 коп., а также налоговых санкций по указанному налогу в сумме 110700 руб. противоречит ст. 8 п. 5 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Довод ответчика о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду и что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке жилого дома, ссылки на ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 219 ГК РФ не принимаются арбитражным судом, поскольку противоречат ст. 1 НК РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Ссылка ответчика на Письмо Верховного Суда РФ от 25.03.02 N 45, код 2001, также не принимается арбитражным судом, поскольку не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области N 61ф от 06.11.2003.
Возвратить ООО "Славяне" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21696/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2004 г. Дело N А41-К2-21696/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - юрисконсульт, доверенность N 70-С от 28.01.04; от ответчика: И. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность N 57/03 от 06.01.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Славяне" к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области N 61ф от 06.11.2003.
Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрена льгота по налогу на землю по строительству, в том числе и по строительству жилых индивидуальных домов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 3 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога) за период с 28.03.2002 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 239 от 09.10.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС 06.11.2003 вынесено решение N 61ф о взыскании с истца земельного налога в сумме 553500 руб., пени по данному налогу в сумме 124731 руб. 30 коп. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 110700 руб.
ООО "Славяне" просит признать недействительным указанное решение ИМНС, ссылаясь на то, что при исчислении земельного налога им правомерно применялась ставка налога, установленная ст. 8 ч. 5 Закона РФ "О плате за землю".
Из материалов дела усматривается, что ООО "Славяне" заключен договор купли-продажи земельного участка N 072 от 08.02.2002 с АК СБ РФ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (СБ РФ) продает, а покупатель (истец) покупает земельный участок общей площадью 50000 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Клязьма, район "Междуречье".
28.03.2002 Московской областной регистрационной палатой произведены государственная регистрация вышеуказанной сделки и государственная регистрация права собственности, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи, и ООО "Славяне" получено свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2002.
Согласно договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права, а также кадастровому плану земельного участка спорный земельный участок предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.
При проведении проверки Налоговой инспекцией доначислен земельный налог за указанный земельный участок за 2002 г., пени, и истец привлечен к налоговой ответственности в связи с тем, что, по мнению Налоговой инспекции, истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ РФ "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии со ст. 12 НК РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял оплату за спорный земельный участок по ставкам, установленными для земель, занятых жилищным фондом, в соответствии с Постановлением Главы Пушкинского района МО N 819 от 21.03.00 "Об установлении ставок земельного налога по Пушкинскому району на 2000 год" и решением Совета депутатов Пушкинского района МО N 339/37 от 26.04.02 "Об утверждении границ г. Пушкино", что не отрицается представителем ответчика.
При этом расчет налога, взимаемого за земельный участок, занятый строительством жилого дома, осуществлялся в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Таким образом, учитывая, что истец производил оплату земельного налога в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 3 по МО N 61ф от 06.11.03 о доначислении земельного налога в сумме 553500 руб., пени в сумме 124731 руб. 30 коп., а также налоговых санкций по указанному налогу в сумме 110700 руб. противоречит ст. 8 п. 5 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Довод ответчика о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду и что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке жилого дома, ссылки на ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 219 ГК РФ не принимаются арбитражным судом, поскольку противоречат ст. 1 НК РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Ссылка ответчика на Письмо Верховного Суда РФ от 25.03.02 N 45, код 2001, также не принимается арбитражным судом, поскольку не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области N 61ф от 06.11.2003.
Возвратить ООО "Славяне" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)