Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному учреждению культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" (442519, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15) о взыскании 78065 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - начальник юридического отдела Ломоносова Л.В. (доверенность от 17.08.2007 г. N БАС-02-01/113767),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" о взыскании налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 78065 руб. 29 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 73565 руб. 29 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшении размера заявленных требований до 73565 руб. 29 коп. Размером требований следует считать 73565 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
25.07.2007 г. ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. Сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 79670 руб.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 4413 от 13.08.2007 г.
В добровольном порядке требование ответчиком исполнено частично, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. - 30 июля 2007 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности не произвел, требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования о взыскании налога обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 73565 руб. 29 коп. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2706 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" (Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1055800638662):
- в доходы бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 73565 руб. 29 коп.
- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2706 руб. 96 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-1048/2008-35А/7
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. по делу N А49-1048/2008-35а/7
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному учреждению культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" (442519, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15) о взыскании 78065 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - начальник юридического отдела Ломоносова Л.В. (доверенность от 17.08.2007 г. N БАС-02-01/113767),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" о взыскании налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 78065 руб. 29 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 73565 руб. 29 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшении размера заявленных требований до 73565 руб. 29 коп. Размером требований следует считать 73565 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
25.07.2007 г. ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. Сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 79670 руб.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 4413 от 13.08.2007 г.
В добровольном порядке требование ответчиком исполнено частично, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. - 30 июля 2007 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности не произвел, требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования о взыскании налога обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 73565 руб. 29 коп. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2706 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры "Махалинский библиотечно-досуговый центр" (Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1055800638662):
- в доходы бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. в сумме 73565 руб. 29 коп.
- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2706 руб. 96 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)