Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.97 г. по делу N 2к/292,
ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" (ОАО БЛВЗ) обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Алтайскому краю о признании недействительным решения ответчика от 10.04.96 г. До вынесения решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил предмет иска, как о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания доначисленных сумм акциза - 8 662 546,3 тыс. руб., НДС - 2 069 115,8 тыс. руб., спецналога - 169 930,3 тыс. руб. и штрафов в тех же размерах. Всего на общую сумму 21 803 184,8 тыс. руб.
Оспаривая указание налоговой инспекции, истец ссылается на то обстоятельство, что производимые им пищевые добавки не относятся к ликероводочным изделиям и следовательно не входят в перечень подакцизных товаров.
Решением (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.02.97 г.) суда первой инстанции от 28 января 1997 года решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания доначисленного акциза - 8 662 546,3 тыс. руб. и штрафа в том же размере; НДС - 2 068 898,4 тыс. руб., 100% штрафа доначисленного НДС - 2 174 419,9 тыс. руб.; спецналога - 162 382,6 тыс. руб., 100% штрафа от доначисленного спецналога - 181 118,9 тыс. руб. Всего на общую сумму 21 911 912,4 тыс. руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от ранее заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований акционерного общества отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителя истца, кассационная коллегия полагает решение арбитражного суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Алтайскому краю с октября 95 г. по май 96 г. проведена документальная проверка правильности исчисления и уплаты налогов, сборов ОАО "БЛВЗ" за период 1994 г. и 9 месяцев 1995 г. По результатам проверки ответчиком 10 апреля 1996 г. принято решение N 11 (с учетом изменений от 13.10.96 г., л.д. 30) о применении к истцу финансовых санкций.
Истцом оспаривается (уточненное требование - л.д. 50) решение налоговой инспекции в части взыскания акциза, НДС, спецналога и 100% штрафов от доначисленных сумм акциза и налогов, складывающихся, по его мнению, из-за необоснованного отнесения ответчиком производимых им "Ароматических пищевых добавок (напитков) на основе плодово-ягодных ароматизаторов", ТУ-426-АО-77-74-105-94 к ликероводочной продукции.
Арбитражный суд, принимая решения об удовлетворении иска в части заявленных требований, исходил из того, что выпускаемая продукция акционерного общества не относится к ликероводочным изделиям, а значит не входит в перечень подакцизных товаров, поскольку Алтайским центром стандартизации, сертификации и метрологии продукция зарегистрирована как ароматическая пищевая добавка на основе плодово-ягодных ароматизаторов - технические условия (ТУ) 426-АО-77-74-105-94. Согласно общероссийского классификатора продукция соответствует коду - 915435, КЧ - 9, то есть композиция для купажа. Регистрация ТУ Алтайским центром стандартизации и метрологии в установленном порядке не отменена. Имеющиеся в материалах дела письма ГНС РФ и ВНИИ АПК "Агросистема" об отнесении продукции истца к категории ликероводочной судом не приняты во внимание, как не относящиеся к экспертным заключениям.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Кассационная коллегия полагает обоснованным принятое арбитражным судом решение, поскольку ГНИ по Алтайскому краю не доказала надлежащим образом отнесение выпускаемых истцом ароматических пищевых добавок ТУ 426-АО-77-74-105-94 к категории ликероводочных изделий.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при упаковке, маркировке и транспортировке пищевой добавки применялся ГОСТ, аналогичный для ликероводочных изделий, сама по себе не может служить доказательством отнесения продукции истца не к ароматическим пищевым добавкам, а к ликероводочным изделиям, поскольку ГОСТ 4828-83 в таких случаях применяется и при изготовлении безалкогольной продукции.
При этом имеющиеся в деле письма ГНС РФ, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и ВНИИ "Агросистема" нельзя, как обоснованно указал суд, рассматривать как экспертные заключения.
Кроме того технические условия продукции истца как ароматические пищевые добавки зарегистрированы в Алтайском центре стандартизации и метрологии и данная регистрация в установленном порядке не отменена.
При таких обстоятельствах следует признать, что применение к истцу финансовых санкций в виде взыскания доначисленных акциза, НДС, спецналога (по реализации ароматических пищевых добавок необоснованно отнесенных ответчиком к ликероводочным изделиям) и 100% штрафов от доначисленных акциза и налогов неправомерно ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
Согласно акта проверки причитающаяся к уплате в бюджет сумма определена в следующих размерах: акциз - 8 662 546,3 тыс. руб., НДС - 2 069 115,6 тыс. руб., спецналог - 163 930,3 тыс. руб., а 100% штраф применен ответчиком исходя из данных сумм. Всего в размере 21 803 184,8 тыс. руб. В уточненных требованиях истец оспаривает решение в этой части. Следовательно в решении арбитражного суда подлежит изменению итоговая сумма 20 975 147,1 тыс. руб. на вышеуказанную.
Определение арбитражного суда об исправлении арифметических ошибок не соответствует заявленному истцом уточненному требованию по иску, поскольку фактически по НДС суд вынес решение в сумме меньше заявленной (заявлено 2 069 115,8 тыс. руб., по решению 2 068 898.4 тыс. руб.), по 100% штрафу от доначисленного НДС в сумме больше заявленной (заявлено 2 069 115,8, по решению 2 174 419,9 тыс. руб.), по спецналогу в сумме меньше заявленной (заявлено 169 930,3 тыс. руб., по решению 162 382,6 тыс. руб.), по 100% штрафу от доначисленного спецналога в большей сумме (заявлено 169 930,3 тыс. руб., по решению 181 118,9 тыс. руб.). В связи с чем данное определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Алтайского края об исправлении арифметических ошибок от 17.02.97 г. по делу N 2к/292 отменить.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 1997 года по делу N 2к/292 изменить. Вместо суммы 20 975 147,1 тыс. руб., указанной в резолютивной части, считать 21 803 184,8 тыс. руб.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.1997 N Ф04/474-81/А03-97 ПО ДЕЛУ N 2К/292
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 1997 г. N Ф04/474-81/А03-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.97 г. по делу N 2к/292,
установил:
ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" (ОАО БЛВЗ) обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Алтайскому краю о признании недействительным решения ответчика от 10.04.96 г. До вынесения решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил предмет иска, как о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания доначисленных сумм акциза - 8 662 546,3 тыс. руб., НДС - 2 069 115,8 тыс. руб., спецналога - 169 930,3 тыс. руб. и штрафов в тех же размерах. Всего на общую сумму 21 803 184,8 тыс. руб.
Оспаривая указание налоговой инспекции, истец ссылается на то обстоятельство, что производимые им пищевые добавки не относятся к ликероводочным изделиям и следовательно не входят в перечень подакцизных товаров.
Решением (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.02.97 г.) суда первой инстанции от 28 января 1997 года решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания доначисленного акциза - 8 662 546,3 тыс. руб. и штрафа в том же размере; НДС - 2 068 898,4 тыс. руб., 100% штрафа доначисленного НДС - 2 174 419,9 тыс. руб.; спецналога - 162 382,6 тыс. руб., 100% штрафа от доначисленного спецналога - 181 118,9 тыс. руб. Всего на общую сумму 21 911 912,4 тыс. руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от ранее заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований акционерного общества отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителя истца, кассационная коллегия полагает решение арбитражного суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Алтайскому краю с октября 95 г. по май 96 г. проведена документальная проверка правильности исчисления и уплаты налогов, сборов ОАО "БЛВЗ" за период 1994 г. и 9 месяцев 1995 г. По результатам проверки ответчиком 10 апреля 1996 г. принято решение N 11 (с учетом изменений от 13.10.96 г., л.д. 30) о применении к истцу финансовых санкций.
Истцом оспаривается (уточненное требование - л.д. 50) решение налоговой инспекции в части взыскания акциза, НДС, спецналога и 100% штрафов от доначисленных сумм акциза и налогов, складывающихся, по его мнению, из-за необоснованного отнесения ответчиком производимых им "Ароматических пищевых добавок (напитков) на основе плодово-ягодных ароматизаторов", ТУ-426-АО-77-74-105-94 к ликероводочной продукции.
Арбитражный суд, принимая решения об удовлетворении иска в части заявленных требований, исходил из того, что выпускаемая продукция акционерного общества не относится к ликероводочным изделиям, а значит не входит в перечень подакцизных товаров, поскольку Алтайским центром стандартизации, сертификации и метрологии продукция зарегистрирована как ароматическая пищевая добавка на основе плодово-ягодных ароматизаторов - технические условия (ТУ) 426-АО-77-74-105-94. Согласно общероссийского классификатора продукция соответствует коду - 915435, КЧ - 9, то есть композиция для купажа. Регистрация ТУ Алтайским центром стандартизации и метрологии в установленном порядке не отменена. Имеющиеся в материалах дела письма ГНС РФ и ВНИИ АПК "Агросистема" об отнесении продукции истца к категории ликероводочной судом не приняты во внимание, как не относящиеся к экспертным заключениям.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Кассационная коллегия полагает обоснованным принятое арбитражным судом решение, поскольку ГНИ по Алтайскому краю не доказала надлежащим образом отнесение выпускаемых истцом ароматических пищевых добавок ТУ 426-АО-77-74-105-94 к категории ликероводочных изделий.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при упаковке, маркировке и транспортировке пищевой добавки применялся ГОСТ, аналогичный для ликероводочных изделий, сама по себе не может служить доказательством отнесения продукции истца не к ароматическим пищевым добавкам, а к ликероводочным изделиям, поскольку ГОСТ 4828-83 в таких случаях применяется и при изготовлении безалкогольной продукции.
При этом имеющиеся в деле письма ГНС РФ, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и ВНИИ "Агросистема" нельзя, как обоснованно указал суд, рассматривать как экспертные заключения.
Кроме того технические условия продукции истца как ароматические пищевые добавки зарегистрированы в Алтайском центре стандартизации и метрологии и данная регистрация в установленном порядке не отменена.
При таких обстоятельствах следует признать, что применение к истцу финансовых санкций в виде взыскания доначисленных акциза, НДС, спецналога (по реализации ароматических пищевых добавок необоснованно отнесенных ответчиком к ликероводочным изделиям) и 100% штрафов от доначисленных акциза и налогов неправомерно ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
Согласно акта проверки причитающаяся к уплате в бюджет сумма определена в следующих размерах: акциз - 8 662 546,3 тыс. руб., НДС - 2 069 115,6 тыс. руб., спецналог - 163 930,3 тыс. руб., а 100% штраф применен ответчиком исходя из данных сумм. Всего в размере 21 803 184,8 тыс. руб. В уточненных требованиях истец оспаривает решение в этой части. Следовательно в решении арбитражного суда подлежит изменению итоговая сумма 20 975 147,1 тыс. руб. на вышеуказанную.
Определение арбитражного суда об исправлении арифметических ошибок не соответствует заявленному истцом уточненному требованию по иску, поскольку фактически по НДС суд вынес решение в сумме меньше заявленной (заявлено 2 069 115,8 тыс. руб., по решению 2 068 898.4 тыс. руб.), по 100% штрафу от доначисленного НДС в сумме больше заявленной (заявлено 2 069 115,8, по решению 2 174 419,9 тыс. руб.), по спецналогу в сумме меньше заявленной (заявлено 169 930,3 тыс. руб., по решению 162 382,6 тыс. руб.), по 100% штрафу от доначисленного спецналога в большей сумме (заявлено 169 930,3 тыс. руб., по решению 181 118,9 тыс. руб.). В связи с чем данное определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края об исправлении арифметических ошибок от 17.02.97 г. по делу N 2к/292 отменить.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 1997 года по делу N 2к/292 изменить. Вместо суммы 20 975 147,1 тыс. руб., указанной в резолютивной части, считать 21 803 184,8 тыс. руб.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)