Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2003 года Дело N Ф09-1198/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зернина Г.А. на решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14318/02 по иску Зернина Г.А. к ЗАО "Универсам" об обязании общества выкупить акции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Зернин Г.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Универсам" об обязании общества выкупить принадлежащие ему акции в количестве 635 штук в порядке ст. 76 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 14.01.03 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03 решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На общем собрании акционеров ЗАО "Универсам" от 17.05.02 принято решение об утверждении новой редакции Устава общества. Из протокола собрания усматривается, что Зернин Г.А., владеющий 895 акциями ЗАО "Универсам", зарегистрировавшийся в установленном порядке, не принимал участие в голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава общества.
На состоявшемся 30.05.02 внеочередном собрании акционеров приняты решения о внесении изменений в Устав общества в части увеличения предельного количества именных акций до 20 млн. штук и увеличении уставного капитала общества до 19529926 руб. за счет размещения дополнительного выпуска 19529926 обыкновенных именных документарных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
В обоснование исковых требований о выкупе 635 принадлежащих ему акций истец ссылается на то обстоятельство, что изменения, внесенные в устав ЗАО "Универсам", против которых он голосовал, ограничивают его права.
В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что решениями внеочередного собрания акционеров ЗАО "Универсам" от 30.05.02 установлено, что дополнительные акции должны быть размещены по закрытой подписке среди акционеров общества, а также определено количество и стоимость акций, которые истец вправе приобрести для того, чтобы принадлежащая ему доля в общем количестве акций ЗАО "Универсам" не уменьшилась.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии ограничений прав акционера внесением изменений в Устав ЗАО "Универсам" является обоснованным.
Кроме того, ни в требовании о выкупе акций от 28.06.02, ни в исковом заявлении истец не указал цену, по которой просит выкупить у него акции, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14318/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2003 N Ф09-1198/03-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14318/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 мая 2003 года Дело N Ф09-1198/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зернина Г.А. на решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14318/02 по иску Зернина Г.А. к ЗАО "Универсам" об обязании общества выкупить акции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Зернин Г.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Универсам" об обязании общества выкупить принадлежащие ему акции в количестве 635 штук в порядке ст. 76 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 14.01.03 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03 решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На общем собрании акционеров ЗАО "Универсам" от 17.05.02 принято решение об утверждении новой редакции Устава общества. Из протокола собрания усматривается, что Зернин Г.А., владеющий 895 акциями ЗАО "Универсам", зарегистрировавшийся в установленном порядке, не принимал участие в голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава общества.
На состоявшемся 30.05.02 внеочередном собрании акционеров приняты решения о внесении изменений в Устав общества в части увеличения предельного количества именных акций до 20 млн. штук и увеличении уставного капитала общества до 19529926 руб. за счет размещения дополнительного выпуска 19529926 обыкновенных именных документарных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
В обоснование исковых требований о выкупе 635 принадлежащих ему акций истец ссылается на то обстоятельство, что изменения, внесенные в устав ЗАО "Универсам", против которых он голосовал, ограничивают его права.
В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что решениями внеочередного собрания акционеров ЗАО "Универсам" от 30.05.02 установлено, что дополнительные акции должны быть размещены по закрытой подписке среди акционеров общества, а также определено количество и стоимость акций, которые истец вправе приобрести для того, чтобы принадлежащая ему доля в общем количестве акций ЗАО "Универсам" не уменьшилась.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии ограничений прав акционера внесением изменений в Устав ЗАО "Универсам" является обоснованным.
Кроме того, ни в требовании о выкупе акций от 28.06.02, ни в исковом заявлении истец не указал цену, по которой просит выкупить у него акции, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14318/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)