Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2004 года Дело N А05-7114/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7114/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Бюро антикризисных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП в части доначисления Обществу 425516 руб. налога на добавленную стоимость и 30161 руб. пени за просрочку его уплаты, а также 104944 руб. налога на прибыль и 3256 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 12.08.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП признано недействительным в части доначисления Обществу 271296 руб. налога на добавленную стоимость, 104944 руб. налога на прибыль за 2003 год и соответствующих сумм пеней, начисленных на эти суммы налогов за их несвоевременную уплату. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит частично отменить решение суда и полностью отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пеней правомерно доначислены Обществу, поскольку налогоплательщик не вправе был в 2003 году применять упрощенную систему налогообложения и уплачивать единый налог, поскольку доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале Общества составляет более 25 процентов. Уведомление налогового органа о переводе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения было выдано ошибочно, в связи с чем Общество не было привлечено к налоговой ответственности.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 22.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 15.12.2002 N 16-23/25-43432 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Общество в письме от 03.11.2003 сообщило в налоговую инспекцию о намерении применять упрощенную систему налогообложения и в 2004 году. Письмом от 05.11.2003 N 16-23/42567 налоговая инспекция подтвердила его право применять упрощенную систему налогообложения со ссылкой на то, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обращение налогоплательщика, ранее переведенного на упрощенную систему налогообложения, с заявлением о продлении срока ее применения со следующего налогового периода не требуется.
В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество и единого социального налога единый налог.
При проведении выездной налоговой проверки Общества за период с 19.08.2002 по 01.04.2004 налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 346.12 НК РФ учредителями Общества являются два юридических лица, доля которых в уставном капитале составляет 100%.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.05.2004 N 01/1-20-19/833 ДСП и приняла решение от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговая инспекция доначислила Обществу 563877 руб. налогов и пени за 2003 год и 1 квартал 2004 года. Требованием налогового органа от 07.06.2004 налогоплательщику в срок до 17.06.2004 предложено уплатить соответствующие суммы, в том числе: 154220 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, 271296 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, 104944 руб. налога на прибыль за 2003 год, а также 33417 руб. пени за их несвоевременную уплату.
Удовлетворяя заявление Общества в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 НК РФ введена в действие с 01 января 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.
Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что Общество учреждено двумя организациями, доля которых в его уставном капитале составляет по 50 процентов, в связи с чем Общество не вправе было с 01.01.2003 применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).
Таким образом, у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекший налоговый период (2003 год) и доначисления налога на прибыль в сумме 104944 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 271296 руб., а также соответствующих пеней.
Довод налогового органа о том, что нормы статьи 346.13 НК РФ применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае действия самого налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения. Уплачивая единый налог, налогоплательщик вел свою деятельность, выставляя счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах Общество не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 12.08.2004 законным и обоснованным и не находит оснований для его переоценки и отмены.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7114/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2004 N А05-7114/04-12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2004 года Дело N А05-7114/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7114/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бюро антикризисных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП в части доначисления Обществу 425516 руб. налога на добавленную стоимость и 30161 руб. пени за просрочку его уплаты, а также 104944 руб. налога на прибыль и 3256 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 12.08.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП признано недействительным в части доначисления Обществу 271296 руб. налога на добавленную стоимость, 104944 руб. налога на прибыль за 2003 год и соответствующих сумм пеней, начисленных на эти суммы налогов за их несвоевременную уплату. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит частично отменить решение суда и полностью отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пеней правомерно доначислены Обществу, поскольку налогоплательщик не вправе был в 2003 году применять упрощенную систему налогообложения и уплачивать единый налог, поскольку доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале Общества составляет более 25 процентов. Уведомление налогового органа о переводе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения было выдано ошибочно, в связи с чем Общество не было привлечено к налоговой ответственности.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 22.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 15.12.2002 N 16-23/25-43432 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Общество в письме от 03.11.2003 сообщило в налоговую инспекцию о намерении применять упрощенную систему налогообложения и в 2004 году. Письмом от 05.11.2003 N 16-23/42567 налоговая инспекция подтвердила его право применять упрощенную систему налогообложения со ссылкой на то, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обращение налогоплательщика, ранее переведенного на упрощенную систему налогообложения, с заявлением о продлении срока ее применения со следующего налогового периода не требуется.
В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество и единого социального налога единый налог.
При проведении выездной налоговой проверки Общества за период с 19.08.2002 по 01.04.2004 налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 346.12 НК РФ учредителями Общества являются два юридических лица, доля которых в уставном капитале составляет 100%.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.05.2004 N 01/1-20-19/833 ДСП и приняла решение от 07.06.2004 N 01/1-20-19/2197 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговая инспекция доначислила Обществу 563877 руб. налогов и пени за 2003 год и 1 квартал 2004 года. Требованием налогового органа от 07.06.2004 налогоплательщику в срок до 17.06.2004 предложено уплатить соответствующие суммы, в том числе: 154220 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, 271296 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, 104944 руб. налога на прибыль за 2003 год, а также 33417 руб. пени за их несвоевременную уплату.
Удовлетворяя заявление Общества в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 НК РФ введена в действие с 01 января 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.
Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что Общество учреждено двумя организациями, доля которых в его уставном капитале составляет по 50 процентов, в связи с чем Общество не вправе было с 01.01.2003 применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).
Таким образом, у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекший налоговый период (2003 год) и доначисления налога на прибыль в сумме 104944 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 271296 руб., а также соответствующих пеней.
Довод налогового органа о том, что нормы статьи 346.13 НК РФ применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае действия самого налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения. Уплачивая единый налог, налогоплательщик вел свою деятельность, выставляя счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах Общество не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 12.08.2004 законным и обоснованным и не находит оснований для его переоценки и отмены.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7114/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)