Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 декабря 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/2498
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 29.07.2002, постановление от 30.09.2002 по делу N А73-861/2002-29 (АИ-1/830) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.12.2002.
Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Хабаровский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005 об уплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, акциза на бензин, пеней за несвоевременную уплату налогов, всего на сумму 144557936 руб.
Решением суда от 29.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2002, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что действия истца соответствуют требованиям добросовестности, что является основанием для применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении налогового обязательства. Посчитав обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной, судебные инстанции признали оспариваемое требование налогового органа недействительным.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
При этом заявитель, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильному толкованию пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя при ее рассмотрении.
ОАО "Хабаровский НПЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклоняют требования налогового органа, считают свою обязанность по уплате налогов в сумме 73800000 руб. исполненной, что ранее признавалось и налоговым органом, а также указывают на то, что ответчиком пропущен срок для направления требования по уплате налогов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровский НПЗ" предъявило в коммерческий банк "Грифон" платежные поручения NN 1, 2, 3 от 26.05.1999 на перечисление в бюджет соответственно: акцизов на бензин в сумме 40000000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30000000 руб., налога на прибыль в сумме 3800000 руб., всего - 73800000 руб. Указанные суммы списаны с расчетного счета истца, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в бюджет не были перечислены.
Ответчик письмом от 18.07.1999 N 04-18/2467 сообщил ОАО "Хабаровский НПЗ" о том, что признает обязанность налогоплательщика исполненной, указанная выше сумма зачислена в лицевой счет как "условно поступившая", без исчисления пени и бесспорного взыскания.
Однако 28.01.2002 инспекцией по налогам и сборам ОАО "Хабаровский НПЗ" направлено требование N ТР 27220102005 об уплате налогов на добавленную стоимость, на прибыль, акцизов на бензин в сумме 73800000 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 70757936 руб.
Считая, что действия ответчика произведены в нарушение пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", истец обратился с иском в арбитражный суд о признании требования от 28.01.2002 недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами обязанность юридического лица - добросовестного налогоплательщика - по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.
Арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка действиям ОАО "Хабаровский НПЗ" по уплате спорной суммы налогов через коммерческий банк "Грифон".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.1999 истец приобрел у ТОО "Аэропрогресс" два простых векселя КБ "Грифон" на сумму 50000000 руб. и 23800000 руб. в счет предстоящих поставок последнему нефтепродуктов. Во исполнение договора ОАО "Хабаровский НПЗ" производило отгрузку нефтепродуктов, то есть стороны реально приступили к исполнению обязательств.
26.05.1999 векселя были переданы истцом банку для погашения и в этот же день за счет денежных средств, составляющих номинал двух векселей, платежными поручениями N 1, 2, 3 ОАО "Хабаровский НПЗ" перечислило в бюджет налоги на общую сумму 73800000 руб., что подтверждается отметками банка на платежных поручениях и мемориальными ордерами банка от 26.05.1999.
Судом также установлено, что до принятия в качестве оплаты векселей КБ "Грифон" и открытия в этом банке счета для перечисления в бюджет налогов и акцизов истец проверил финансовое состояние банка, а также наличие у данного банка действующей лицензии на совершение банковских операций и отсутствие ограничений на осуществление расчетов с бюджетами.
Оценивая и анализируя действия налогоплательщика, судебные инстанции пришли к выводу о том, что, открывая счет в КБ "Грифон" у истца не было сомнений в его надежности, действия истца по перечислению налогов со счета банка "Грифон" расценены как добросовестные.
Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2000 по делу N А73-8045/9-99/18 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2000 N Ф03-А73/00-2/1197 не привела к принятию неправильного решения.
На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005 об уплате налогов и пеней на общую сумму 144557936 руб. соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-861/2002-29 (АИ-1/830) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2002 N Ф03-А73/02-2/2498
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 декабря 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/2498
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 29.07.2002, постановление от 30.09.2002 по делу N А73-861/2002-29 (АИ-1/830) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.12.2002.
Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Хабаровский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005 об уплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, акциза на бензин, пеней за несвоевременную уплату налогов, всего на сумму 144557936 руб.
Решением суда от 29.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2002, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что действия истца соответствуют требованиям добросовестности, что является основанием для применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении налогового обязательства. Посчитав обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной, судебные инстанции признали оспариваемое требование налогового органа недействительным.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
При этом заявитель, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильному толкованию пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя при ее рассмотрении.
ОАО "Хабаровский НПЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклоняют требования налогового органа, считают свою обязанность по уплате налогов в сумме 73800000 руб. исполненной, что ранее признавалось и налоговым органом, а также указывают на то, что ответчиком пропущен срок для направления требования по уплате налогов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровский НПЗ" предъявило в коммерческий банк "Грифон" платежные поручения NN 1, 2, 3 от 26.05.1999 на перечисление в бюджет соответственно: акцизов на бензин в сумме 40000000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30000000 руб., налога на прибыль в сумме 3800000 руб., всего - 73800000 руб. Указанные суммы списаны с расчетного счета истца, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в бюджет не были перечислены.
Ответчик письмом от 18.07.1999 N 04-18/2467 сообщил ОАО "Хабаровский НПЗ" о том, что признает обязанность налогоплательщика исполненной, указанная выше сумма зачислена в лицевой счет как "условно поступившая", без исчисления пени и бесспорного взыскания.
Однако 28.01.2002 инспекцией по налогам и сборам ОАО "Хабаровский НПЗ" направлено требование N ТР 27220102005 об уплате налогов на добавленную стоимость, на прибыль, акцизов на бензин в сумме 73800000 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 70757936 руб.
Считая, что действия ответчика произведены в нарушение пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", истец обратился с иском в арбитражный суд о признании требования от 28.01.2002 недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами обязанность юридического лица - добросовестного налогоплательщика - по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.
Арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка действиям ОАО "Хабаровский НПЗ" по уплате спорной суммы налогов через коммерческий банк "Грифон".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.1999 истец приобрел у ТОО "Аэропрогресс" два простых векселя КБ "Грифон" на сумму 50000000 руб. и 23800000 руб. в счет предстоящих поставок последнему нефтепродуктов. Во исполнение договора ОАО "Хабаровский НПЗ" производило отгрузку нефтепродуктов, то есть стороны реально приступили к исполнению обязательств.
26.05.1999 векселя были переданы истцом банку для погашения и в этот же день за счет денежных средств, составляющих номинал двух векселей, платежными поручениями N 1, 2, 3 ОАО "Хабаровский НПЗ" перечислило в бюджет налоги на общую сумму 73800000 руб., что подтверждается отметками банка на платежных поручениях и мемориальными ордерами банка от 26.05.1999.
Судом также установлено, что до принятия в качестве оплаты векселей КБ "Грифон" и открытия в этом банке счета для перечисления в бюджет налогов и акцизов истец проверил финансовое состояние банка, а также наличие у данного банка действующей лицензии на совершение банковских операций и отсутствие ограничений на осуществление расчетов с бюджетами.
Оценивая и анализируя действия налогоплательщика, судебные инстанции пришли к выводу о том, что, открывая счет в КБ "Грифон" у истца не было сомнений в его надежности, действия истца по перечислению налогов со счета банка "Грифон" расценены как добросовестные.
Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2000 по делу N А73-8045/9-99/18 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2000 N Ф03-А73/00-2/1197 не привела к принятию неправильного решения.
На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным требования от 28.01.2002 N ТР 27220102005 об уплате налогов и пеней на общую сумму 144557936 руб. соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-861/2002-29 (АИ-1/830) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)