Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2005 г. Дело N А60-5409/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 17.03.2005 дело по заявлению ООО "Кварк" (заявитель) к Межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области) (заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: от заявителя - Щуваева Е.В., директор, протокол собр. учред. от 28.04.2003; Софронов Г.В., предст., довер. от 19.01.2005; от заинтересованного лица - Туболец М.К., спец. 1 кат., довер. от 26.01.2005; Кайгородова С.В., ст. госналог., довер. от 14.03.2005 N 16; Ельцова Н.Г., ст. госналог., довер. от 14.03.2005 N 17.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявитель уточнил предмет иска. Уточнение судом принято. Других заявлений, ходатайств не поступало.
Заявитель просит признать недействительным решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3. Заявитель считает, что налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, так как выводы, изложенные в решении, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа нет права при проведении выездной налоговой проверки использовать акт другой проверки.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, считая, что решение вынесено в соответствии с законодательством.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В период с 12.11.2004 по 24.12.2004 МИФНС N 19 по Свердловской области, являющейся правопреемником ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области, проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварк" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 24.12.2004 N 98.
На основании указанного акта вынесено решение от 03.02.2004 N 3, которым заявителю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 г., в размере 281004 руб., начислены пени в сумме 29533 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату указанного налога в сумме 56201 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки N 98, решения N 3, в 2003 г. заявитель допустил неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с занижением дохода на 1,917552 руб., установленного актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 24.12.2004 N 26.
В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что при проверке полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2002 по 16.11.2004, установлено, что заявителем на контрольно-кассовой машине "SAMSUNG ER 4615 RF N BTD 9700803060" проводились нефискальные операции. По данной проверке составлен акт от 24.12.2004 N 26.
При выездной налоговой проверке указанный факт на основании Инструкции от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" отражен в акте выездной налоговой проверки N 98.
В подтверждение налогового правонарушения налоговым органом представлены суду для обозрения кассовые ленты, в материалах дела имеются объяснительные работников ООО "Кварк".
Проанализировав указанные документы, суд считает, что они подтверждают факт занижения заявителем дохода за 2003 г.
Между тем, исковые требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки...
Порядок получения документов для проверки установлен ст. 93 НК РФ - по требованию, которое вручается налогоплательщику. В случае отказа налогоплательщика в предоставлении документов для проверки, налоговый орган вправе произвести выемку документов в порядке, установленном НК РФ.
Согласно ст. 101 НК РФ, решение о привлечении налогоплательщика выносится на основании материалов проверки.
Суд, исходя из положений ст. 87, 89, 93, 94, 100, 101 НК РФ, считает, что нарушение налоговым органом порядка получения документов, устанавливающих налоговые правонарушения, является основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного на основании указанных документов.
Как указано выше, проведение кассовых операций не в фискальном режиме установлено актом от 24.12.2004 N 26. Суд считает, что указанный факт правомерно отражен налоговым органом в акте выездной налоговой проверки N 98, поскольку данное право налогового органа предусмотрено Инструкцией от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". В связи с изложенным суд отклоняет довод заявителя о неправомерности налогового органа в использовании при выездной проверке актов других проверок.
Однако документы, подтверждающие нарушения (кассовые ленты) и описанные впоследствии в акте N 98, получены проверяющими с нарушением указанных выше положений НК РФ. Кассовые ленты фактически были изъяты проверяющим 24.11.2004 без извещения налогоплательщика об этом, тогда как постановление о производстве выемки документов (кассовых лент) вынесено только 24.12.2004 после обращения заявителя в органы МВД в связи с потерей кассовых лент.
Факт нарушения порядка получения документов также установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005 N А60-2537/2005-С9, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 вынесено с нарушением порядка получения документов, подтверждающих налоговое правонарушение, в связи с чем его надлежит признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 полностью.
Возвратить ООО "Кварк" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2005, 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-5409/2005-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2005 г. Дело N А60-5409/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 17.03.2005 дело по заявлению ООО "Кварк" (заявитель) к Межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области) (заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: от заявителя - Щуваева Е.В., директор, протокол собр. учред. от 28.04.2003; Софронов Г.В., предст., довер. от 19.01.2005; от заинтересованного лица - Туболец М.К., спец. 1 кат., довер. от 26.01.2005; Кайгородова С.В., ст. госналог., довер. от 14.03.2005 N 16; Ельцова Н.Г., ст. госналог., довер. от 14.03.2005 N 17.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявитель уточнил предмет иска. Уточнение судом принято. Других заявлений, ходатайств не поступало.
Заявитель просит признать недействительным решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3. Заявитель считает, что налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, так как выводы, изложенные в решении, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа нет права при проведении выездной налоговой проверки использовать акт другой проверки.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, считая, что решение вынесено в соответствии с законодательством.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В период с 12.11.2004 по 24.12.2004 МИФНС N 19 по Свердловской области, являющейся правопреемником ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области, проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварк" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 24.12.2004 N 98.
На основании указанного акта вынесено решение от 03.02.2004 N 3, которым заявителю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 г., в размере 281004 руб., начислены пени в сумме 29533 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату указанного налога в сумме 56201 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки N 98, решения N 3, в 2003 г. заявитель допустил неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с занижением дохода на 1,917552 руб., установленного актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 24.12.2004 N 26.
В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что при проверке полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2002 по 16.11.2004, установлено, что заявителем на контрольно-кассовой машине "SAMSUNG ER 4615 RF N BTD 9700803060" проводились нефискальные операции. По данной проверке составлен акт от 24.12.2004 N 26.
При выездной налоговой проверке указанный факт на основании Инструкции от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" отражен в акте выездной налоговой проверки N 98.
В подтверждение налогового правонарушения налоговым органом представлены суду для обозрения кассовые ленты, в материалах дела имеются объяснительные работников ООО "Кварк".
Проанализировав указанные документы, суд считает, что они подтверждают факт занижения заявителем дохода за 2003 г.
Между тем, исковые требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки...
Порядок получения документов для проверки установлен ст. 93 НК РФ - по требованию, которое вручается налогоплательщику. В случае отказа налогоплательщика в предоставлении документов для проверки, налоговый орган вправе произвести выемку документов в порядке, установленном НК РФ.
Согласно ст. 101 НК РФ, решение о привлечении налогоплательщика выносится на основании материалов проверки.
Суд, исходя из положений ст. 87, 89, 93, 94, 100, 101 НК РФ, считает, что нарушение налоговым органом порядка получения документов, устанавливающих налоговые правонарушения, является основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного на основании указанных документов.
Как указано выше, проведение кассовых операций не в фискальном режиме установлено актом от 24.12.2004 N 26. Суд считает, что указанный факт правомерно отражен налоговым органом в акте выездной налоговой проверки N 98, поскольку данное право налогового органа предусмотрено Инструкцией от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". В связи с изложенным суд отклоняет довод заявителя о неправомерности налогового органа в использовании при выездной проверке актов других проверок.
Однако документы, подтверждающие нарушения (кассовые ленты) и описанные впоследствии в акте N 98, получены проверяющими с нарушением указанных выше положений НК РФ. Кассовые ленты фактически были изъяты проверяющим 24.11.2004 без извещения налогоплательщика об этом, тогда как постановление о производстве выемки документов (кассовых лент) вынесено только 24.12.2004 после обращения заявителя в органы МВД в связи с потерей кассовых лент.
Факт нарушения порядка получения документов также установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005 N А60-2537/2005-С9, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 вынесено с нарушением порядка получения документов, подтверждающих налоговое правонарушение, в связи с чем его надлежит признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС N 19 по Свердловской области от 03.02.2004 N 3 полностью.
Возвратить ООО "Кварк" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)