Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11578-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: нет представителя; от ответчика: Ш. - специалист, дов. от 08.06.04, рассмотрев 14 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы на решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-12264/04-128-109 по иску (заявлению) ООО "Кухнистрой на Расторгуевском" о признании недействительным уведомления N 440 и обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы,
Общество с ограниченной ответственностью "Кухнистрой на Расторгуевском" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным уведомления N 440 и обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 16 июня 2004 года признано недействительным уведомление Инспекции от 31.12.02 N 440, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным уведомления N 440 с учетом уточнения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.2001 и ст. 346.13 НК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд пришел к правильному выводу о возникновении у истца права на применение упрощенной системы налогообложения с того налогового периода, когда он был поставлен на учет в Налоговую инспекцию, то есть с декабря 2002 г.
В связи с незначительным отрезком времени, оставшимся до начала следующего налогового периода, истец заявил о применении упрощенной системы с 2003 г., как вновь созданная организация, что не противоречит ст. 346.13 НК РФ и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ, рассматриваемых в совокупности, в связи с переходным периодом действия старых и новых норм права.
Порядок перехода на упрощенную системы налогообложения организациями, созданными в последних числах 2002 г., то есть непосредственно перед введением в действие нового закона, - прямо не урегулирован нормами права. Однако такие организации не должны быть поставлены в более худшее положение, по сравнению с теми, которые созданы в 2003 г. Следовательно, в отношении указанных налогоплательщиков также подлежит применению порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года по делу N А40-12264/04-128-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2004 N КА-А40/11578-04 ПО ДЕЛУ N А40-12264/04-12-8-109
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11578-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: нет представителя; от ответчика: Ш. - специалист, дов. от 08.06.04, рассмотрев 14 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы на решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-12264/04-128-109 по иску (заявлению) ООО "Кухнистрой на Расторгуевском" о признании недействительным уведомления N 440 и обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кухнистрой на Расторгуевском" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным уведомления N 440 и обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 16 июня 2004 года признано недействительным уведомление Инспекции от 31.12.02 N 440, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным уведомления N 440 с учетом уточнения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.2001 и ст. 346.13 НК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд пришел к правильному выводу о возникновении у истца права на применение упрощенной системы налогообложения с того налогового периода, когда он был поставлен на учет в Налоговую инспекцию, то есть с декабря 2002 г.
В связи с незначительным отрезком времени, оставшимся до начала следующего налогового периода, истец заявил о применении упрощенной системы с 2003 г., как вновь созданная организация, что не противоречит ст. 346.13 НК РФ и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ, рассматриваемых в совокупности, в связи с переходным периодом действия старых и новых норм права.
Порядок перехода на упрощенную системы налогообложения организациями, созданными в последних числах 2002 г., то есть непосредственно перед введением в действие нового закона, - прямо не урегулирован нормами права. Однако такие организации не должны быть поставлены в более худшее положение, по сравнению с теми, которые созданы в 2003 г. Следовательно, в отношении указанных налогоплательщиков также подлежит применению порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года по делу N А40-12264/04-128-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)