Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
- от заявителя: Бакуров С.Б. представитель по доверенности от 14.09.2009 г.;
- от заинтересованного лица: Кривко А.М. представитель по доверенности от 04.05.2010 г. N 03-09/39, Хомова Н.Д., представитель по доверенности от 24.05.2010 г. N 03-09/;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2010 г. по делу N А32-46546/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича
к заинтересованному лицу ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Геращенко Александр Федорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.02.2010 г. признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края обязали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 521 698 руб.
Определением от 04.05.2010 г. исправлена опечатка, указано "произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб.".
Решение мотивировано тем, что предприниматель обоснованно исходил из того, что земельный налог необходимо было исчислять из кадастровой стоимости земельного участка 3 365 813 рублей. Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что налогоплательщик в первичных налоговых декларациях, представленных в инспекцию 29.01.2009 и 25.04.2009 исчислил земельный налог за 2008 год и за 3 квартал 2009 года правильно. Кадастровая стоимость участка составляет 30 127 395,37 руб., сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год ИП Геращенко А.Ф., составляет 451 911 руб. (30127395 руб. x 1,5%). Неполная уплата ИП Геращенко А.Ф. суммы земельного налога за 2008 год в результате занижения налоговой базы по уточненной декларации составила 346 938 руб. Суд не учел, что в связи с имеющимися разногласиями по величине кадастровой оценки земельного участка инспекцией был направлен запрос в Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, от которого получен ответ, подтверждающий кадастровую стоимость земельного участка в период 01.01.2007 по 01.01.2009 гг. в размере 30127395,37 руб.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Геращенко А.Ф. на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, расположенный по адресу: г. Гулькевичи, ул. Вишневая, 6.
Предпринимателем в налоговую инспекцию поданы: декларация по земельному налогу за 2008 г., в которой по данному участку заявлено к уплате 451 911 руб. земельного налога; декларация по земельному налогу за 1 квартал 2009 г., в которой заявлено к уплате 112 978 руб. земельного налога. Предприниматель исходил из кадастровой стоимости земельного участка - 30 127 395 руб.
15.07.2009 г. предприниматель в налоговую инспекцию подал заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку сведения о кадастровой стоимости не были опубликованы в установленном законом порядке.
Решением налоговой инспекции от 29.07.2009 N 776 предпринимателю отказано в осуществлении возврата, поскольку переплата не подтверждается КЛС.
В связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По смыслу указанных норм, акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Как видно из материалов дела, земельный налог за 2008 г., 1 квартал 2009 года исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земли, определенной на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем, указанное распоряжение в указанный период опубликовано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства факта опубликования и вступления в силу распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р на момент расчета кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2008 г. и 1 квартал 2009 г.
Судом первой инстанции правильно указано, что Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
Таким образом, предприниматель обоснованно указывает, что земельный налог необходимо было исчислять из кадастровой стоимости земельного участка - 3 365 813 рублей, а не 30 127 395 руб.
Суд апелляционной инстанции установил, что:
за 2008 г.:
- земельный налог исчислен в сумме 647 778 руб., в том числе 451 911 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, оплачено за 2008 г. 648 686 руб.;
- за 1 квартал 2009 г.:
земельный налог исчислен в сумме 165 778 руб., в том числе 112978 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, оплачено за 1 квартал 2009 г. 165 778 руб.
Таким образом, переплата за 2008 г. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086 составила 401 424 руб. (451911 руб. - 50 487 руб.), за 1 квартал 2009 г. - 100 356 руб. (112 978 - 12 622 руб.), всего 501 780 руб.
Учитывая, что в материалы дела предпринимателем представлены доказательства соблюдения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога и обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении (с учетом исправительного определения от 4.05.2010 г.) допущена опечатка, а именно, ошибочно указано "произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб., вместо "501 780 руб.". Несмотря на указанную опечатку, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу N А32-46546/2009, с учетом исправительного определения от 04.05.2010 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2010 N 15АП-3995/2010 ПО ДЕЛУ N А32-46546/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 15АП-3995/2010
Дело N А32-46546/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
- от заявителя: Бакуров С.Б. представитель по доверенности от 14.09.2009 г.;
- от заинтересованного лица: Кривко А.М. представитель по доверенности от 04.05.2010 г. N 03-09/39, Хомова Н.Д., представитель по доверенности от 24.05.2010 г. N 03-09/;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2010 г. по делу N А32-46546/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича
к заинтересованному лицу ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Геращенко Александр Федорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.02.2010 г. признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края обязали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 521 698 руб.
Определением от 04.05.2010 г. исправлена опечатка, указано "произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб.".
Решение мотивировано тем, что предприниматель обоснованно исходил из того, что земельный налог необходимо было исчислять из кадастровой стоимости земельного участка 3 365 813 рублей. Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что налогоплательщик в первичных налоговых декларациях, представленных в инспекцию 29.01.2009 и 25.04.2009 исчислил земельный налог за 2008 год и за 3 квартал 2009 года правильно. Кадастровая стоимость участка составляет 30 127 395,37 руб., сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год ИП Геращенко А.Ф., составляет 451 911 руб. (30127395 руб. x 1,5%). Неполная уплата ИП Геращенко А.Ф. суммы земельного налога за 2008 год в результате занижения налоговой базы по уточненной декларации составила 346 938 руб. Суд не учел, что в связи с имеющимися разногласиями по величине кадастровой оценки земельного участка инспекцией был направлен запрос в Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, от которого получен ответ, подтверждающий кадастровую стоимость земельного участка в период 01.01.2007 по 01.01.2009 гг. в размере 30127395,37 руб.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Геращенко А.Ф. на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, расположенный по адресу: г. Гулькевичи, ул. Вишневая, 6.
Предпринимателем в налоговую инспекцию поданы: декларация по земельному налогу за 2008 г., в которой по данному участку заявлено к уплате 451 911 руб. земельного налога; декларация по земельному налогу за 1 квартал 2009 г., в которой заявлено к уплате 112 978 руб. земельного налога. Предприниматель исходил из кадастровой стоимости земельного участка - 30 127 395 руб.
15.07.2009 г. предприниматель в налоговую инспекцию подал заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку сведения о кадастровой стоимости не были опубликованы в установленном законом порядке.
Решением налоговой инспекции от 29.07.2009 N 776 предпринимателю отказано в осуществлении возврата, поскольку переплата не подтверждается КЛС.
В связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По смыслу указанных норм, акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Как видно из материалов дела, земельный налог за 2008 г., 1 квартал 2009 года исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земли, определенной на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем, указанное распоряжение в указанный период опубликовано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства факта опубликования и вступления в силу распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р на момент расчета кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2008 г. и 1 квартал 2009 г.
Судом первой инстанции правильно указано, что Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
Таким образом, предприниматель обоснованно указывает, что земельный налог необходимо было исчислять из кадастровой стоимости земельного участка - 3 365 813 рублей, а не 30 127 395 руб.
Суд апелляционной инстанции установил, что:
за 2008 г.:
- земельный налог исчислен в сумме 647 778 руб., в том числе 451 911 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, оплачено за 2008 г. 648 686 руб.;
- за 1 квартал 2009 г.:
земельный налог исчислен в сумме 165 778 руб., в том числе 112978 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086, оплачено за 1 квартал 2009 г. 165 778 руб.
Таким образом, переплата за 2008 г. за земельный участок с кадастровым номером 23:06:05 02 004:0086 составила 401 424 руб. (451911 руб. - 50 487 руб.), за 1 квартал 2009 г. - 100 356 руб. (112 978 - 12 622 руб.), всего 501 780 руб.
Учитывая, что в материалы дела предпринимателем представлены доказательства соблюдения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 29.07.2009 N 776 об отказе в осуществлении возврата земельного налога и обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении (с учетом исправительного определения от 4.05.2010 г.) допущена опечатка, а именно, ошибочно указано "произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2008 г. и за 1 квартал 2009 г. в сумме 501 789 руб., вместо "501 780 руб.". Несмотря на указанную опечатку, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу N А32-46546/2009, с учетом исправительного определения от 04.05.2010 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)