Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перфильева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2009 года дело N 2-44/09 по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей Е. - адвоката Волочай В.В. (ордер N 384 от 02.06.2009 года), адвоката Бутовской М.В. (ордер N 383 от 02.06.2009 года, доверенность от 10.07.2008 года), объяснения представителя МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу - З. (доверенность N 03-01-01/14/696 от 20.05.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа.
Суд взыскал с Е. в пользу МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5094180 рублей, штраф в размере 1017931 руб. 20 коп., а всего сумму в размере 6112111 рублей 20 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 20 000 рублей.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 973 от 06.08.2007 г. Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Вышеназванное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки от 02.07.2007 г., которой выявлено занижение налогооблагаемой базы, в связи с тем, что налогоплательщиком в качестве расходов по операциям купли-продажи ценных бумаг при подаче налоговой декларации учтены суммы материальной выгоды, с которых не был уплачен налог. Кроме того, как указано в решении, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в сумме 5094180 рублей, исчисленного с дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг, рассчитываемой как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов на их приобретение, тем самым совершил виновное, противоправное деяние, за которое ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, что с учетом штрафа составило 6113016 руб., срок уплаты штрафа установлен 17.10.2007 г.
Е. направлены требования N 1787 и N 1682 об уплате задолженности по налогу и штрафа, предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу в срок до 21.12.2007 г. и налоговых санкций в срок до 03.12.2007 г.
Ссылаясь на то, что вышеназванные требования налогоплательщиком выполнены не были, истец просил произвести взыскание сумм налога и штрафа в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Е. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5064180 руб., штраф в сумме 1017985 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2008 г. решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2008 г. отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 208, 212, 214.1, 226, 122 НК РФ, дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным документам, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды от приобретения акций, в связи с чем удовлетворил заявленный иск, взыскал с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 5094180 рублей и штраф в размере 1017931,20 руб.
Судебная коллегия находит, что вывод суда постановлен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг (п. 3 ч. 1). При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (ч. 4).
Из материалов дела следует, что 27.04.2007 г. Е. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 г., согласно которой общая сумма налогооблагаемого дохода составила 121 110 064 руб. 77 коп., налог по ставке 13% составляет 15 744 308 руб. 00 коп. В декларации отражен доход от источника выплаты ООО "Новые финансовые технологии" в сумме 39186000 руб., указана сумма налога 5094180 руб., сведения об оплате отсутствуют (л.д. 10 об.). Налогоплательщиком представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выданная ООО "Новые финансовые технологии" за N 24 от 21.02.2007 года, согласно которой доход Е. за 2006 год от источника в РФ - ООО "Новые финансовые технологии" облагаемый по ставке 13% составил 39186000 рублей. Указанный в справке о доходах Е. код дохода (код N 2640) расшифровывается как материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщик Е. в марте 2006 года приобрел у ООО "Новые финансовые технологии" акции ОАО "Газпром" по цене ниже рыночной стоимости, вследствие чего получил доход в виде материальной выгоды, подлежащий налогообложению, а поскольку налоговый агент, которым является ООО "Новые финансовые технологии" не имел возможности удержать налог, так как не производил выплат налогоплательщику, поэтому передает налог на взыскание в налоговый орган, и уплата налога с указанного дохода производится самостоятельно налогоплательщиком, что также отражено в вышеназванной справке 2-НДФЛ.
Актом N 730 камеральной налоговой проверки от 02.07.2007 года установлено необоснованное заявление вычета по материальной выгоде, полученной от покупки ценных бумаг, отсутствует документ, подтверждающий уплату налога (абз. 13 п. 3 ст. 214.1 НК РФ). По результатам проверки предложено внести необходимые исправления в налоговую декларацию, погасить задолженность по налогу в сумме 5094180 рублей, привлечь Е. к налоговой ответственности - взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (л.д. 14).
Решением налогового органа N 973 от 06.08.2007 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в его адрес направлены требования об уплате налога и штрафа, которые в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем суд произвел взыскание неуплаченной суммы налога и штрафа в судебном порядке.
Довод ответчика о том, что сумма налога от дохода в виде материальной выгоды с него была удержана налоговым агентом АБ "Газпромбанк", как с дохода по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг по ставке 13%, в порядке установленном в ст. 214.1 НК РФ, являлся предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, правомерно отклонен, как не подтвержденный добытыми по делу доказательствами.
В силу действующего налогового законодательства, если налогоплательщик реализует через брокера ценные бумаги, которые ранее им были приобретены по цене ниже рыночной, налоговая база должна определяться брокером с учетом абз. 13 п. 3 ст. 214.1 НК РФ.
В соответствии с данной нормой закона, при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на их приобретение (получение) учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен НДФЛ при приобретении (получении) данных ценных бумаг.
Таким образом, налоговая база от реализации ценных бумаг должна была рассчитываться брокером с учетом суммы материальной выгоды, если до реализации ценных бумаг налог с дохода в виде материальной выгоды налогоплательщик уплатил.
Данных о том, что брокер удержал НДФЛ в деле не приведено.
В справке 2-НДФЛ, представленной брокером, отражен доход от купли-продажи ценных бумаг, доходы в виде материальной выгоды не учтены в качестве расходов и, соответственно, в справке 2-НДФЛ не отражены.
Ссылка ответчика на письма Министерства финансов РФ и Управления ФНС по г. Москве не подтверждает ошибочности решения налогового органа, поскольку в них не содержатся подтверждения правильности толкования налогоплательщиком норм налогового законодательства по конкретному случаю.
Более того, как разъяснено Управлением ФНС, доходы, полученные физическим лицом от реализации ценных бумаг через брокера, который согласно ст. 214.1 НК РФ является налоговым агентом, подлежат налогообложению у источника выплаты дохода, то есть у брокера.
Если налогоплательщиком были приобретены в собственность ценные бумаги, то при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг.
Таким образом, если до реализации ценных бумаг налог с дохода в виде материальной выгоды не был уплачен налогоплательщиком, налоговая база от реализации ценных бумаг рассчитывается брокером без учета суммы материальной выгоды.
В деле отсутствует подтверждение расходов по операциям купли-продажи ценных бумаг, так как не указана ни сумма, ни в каком размере включена материальная выгода в расходы, каким образом определен размер расходов.
В справке о доходах N 1167 от 11.04.2007 г. по форме 2-НДФЛ, представленной АБ "Газпромбанк" (ЗАО), отражена вся сумма дохода в размере 8 478 104 463,50 руб., полученная при продаже акций ОАО "Газпром" по коду 1530 (доходы, полученные от реализации ценных бумаг). Сумма вычетов составила 8 403 688 085,31 руб. по коду 307 (совокупная сумма фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, включая суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении ценных бумаг в собственность) (л.д. 105).
Таким образом, справкой по форме 2-НДФЛ не подтверждается, что налог с материальной выгоды уплачен налогоплательщиком.
Справка "Газпромбанк" (ОАО) от 17.10.2007 г., представленная в МИФНС России N 8 по СПб в качестве пояснений по заполнению Справки 2-НДФЛ, также не может рассматриваться в качестве доказательства, позволяющего установить, что налог на доход от материальной выгоды, полученной налогоплательщиком при заключении сделки купли-продажи с ООО "Новые технологии", был оплачен.
В декларации налогоплательщик не сослался на то обстоятельство, что им был отдельно указан доход в виде материальной выгоды, подлежащий включению в налоговую базу, облагаемую по ставке 13%.
Доказательств иного в материалах дела не имеется и заседание суда кассационной инстанции ответчиком не представлено.
Учитывая, что доказательств оплаты Е. налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды при покупке акций не представлено, суд обоснованно признал, что отсутствуют основания полагать, что брокер удержал налог с учетом суммы материальной выгоды.
При указанных обстоятельствах истец правомерно ставит вопрос о взыскании недоимки по налогу и штрафа в судебном порядке.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении требований абз. 5 ст. 215 ГПК РФ при разрешении спора, учитывая, что в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску Е. о признании решения от 06.08.2007 г. за N 973 недействительным, не подтверждает нарушения требований норм процессуального права, которое влечет в силу положений ст. 364 ГПК РФ отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2009 N 7490
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 7490
Судья: Перфильева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2009 года дело N 2-44/09 по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей Е. - адвоката Волочай В.В. (ордер N 384 от 02.06.2009 года), адвоката Бутовской М.В. (ордер N 383 от 02.06.2009 года, доверенность от 10.07.2008 года), объяснения представителя МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу - З. (доверенность N 03-01-01/14/696 от 20.05.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа.
Суд взыскал с Е. в пользу МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5094180 рублей, штраф в размере 1017931 руб. 20 коп., а всего сумму в размере 6112111 рублей 20 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 20 000 рублей.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 973 от 06.08.2007 г. Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Вышеназванное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки от 02.07.2007 г., которой выявлено занижение налогооблагаемой базы, в связи с тем, что налогоплательщиком в качестве расходов по операциям купли-продажи ценных бумаг при подаче налоговой декларации учтены суммы материальной выгоды, с которых не был уплачен налог. Кроме того, как указано в решении, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в сумме 5094180 рублей, исчисленного с дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг, рассчитываемой как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов на их приобретение, тем самым совершил виновное, противоправное деяние, за которое ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, что с учетом штрафа составило 6113016 руб., срок уплаты штрафа установлен 17.10.2007 г.
Е. направлены требования N 1787 и N 1682 об уплате задолженности по налогу и штрафа, предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу в срок до 21.12.2007 г. и налоговых санкций в срок до 03.12.2007 г.
Ссылаясь на то, что вышеназванные требования налогоплательщиком выполнены не были, истец просил произвести взыскание сумм налога и штрафа в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Е. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5064180 руб., штраф в сумме 1017985 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2008 г. решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2008 г. отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 208, 212, 214.1, 226, 122 НК РФ, дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным документам, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды от приобретения акций, в связи с чем удовлетворил заявленный иск, взыскал с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 5094180 рублей и штраф в размере 1017931,20 руб.
Судебная коллегия находит, что вывод суда постановлен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг (п. 3 ч. 1). При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (ч. 4).
Из материалов дела следует, что 27.04.2007 г. Е. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 г., согласно которой общая сумма налогооблагаемого дохода составила 121 110 064 руб. 77 коп., налог по ставке 13% составляет 15 744 308 руб. 00 коп. В декларации отражен доход от источника выплаты ООО "Новые финансовые технологии" в сумме 39186000 руб., указана сумма налога 5094180 руб., сведения об оплате отсутствуют (л.д. 10 об.). Налогоплательщиком представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выданная ООО "Новые финансовые технологии" за N 24 от 21.02.2007 года, согласно которой доход Е. за 2006 год от источника в РФ - ООО "Новые финансовые технологии" облагаемый по ставке 13% составил 39186000 рублей. Указанный в справке о доходах Е. код дохода (код N 2640) расшифровывается как материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщик Е. в марте 2006 года приобрел у ООО "Новые финансовые технологии" акции ОАО "Газпром" по цене ниже рыночной стоимости, вследствие чего получил доход в виде материальной выгоды, подлежащий налогообложению, а поскольку налоговый агент, которым является ООО "Новые финансовые технологии" не имел возможности удержать налог, так как не производил выплат налогоплательщику, поэтому передает налог на взыскание в налоговый орган, и уплата налога с указанного дохода производится самостоятельно налогоплательщиком, что также отражено в вышеназванной справке 2-НДФЛ.
Актом N 730 камеральной налоговой проверки от 02.07.2007 года установлено необоснованное заявление вычета по материальной выгоде, полученной от покупки ценных бумаг, отсутствует документ, подтверждающий уплату налога (абз. 13 п. 3 ст. 214.1 НК РФ). По результатам проверки предложено внести необходимые исправления в налоговую декларацию, погасить задолженность по налогу в сумме 5094180 рублей, привлечь Е. к налоговой ответственности - взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (л.д. 14).
Решением налогового органа N 973 от 06.08.2007 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в его адрес направлены требования об уплате налога и штрафа, которые в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем суд произвел взыскание неуплаченной суммы налога и штрафа в судебном порядке.
Довод ответчика о том, что сумма налога от дохода в виде материальной выгоды с него была удержана налоговым агентом АБ "Газпромбанк", как с дохода по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг по ставке 13%, в порядке установленном в ст. 214.1 НК РФ, являлся предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, правомерно отклонен, как не подтвержденный добытыми по делу доказательствами.
В силу действующего налогового законодательства, если налогоплательщик реализует через брокера ценные бумаги, которые ранее им были приобретены по цене ниже рыночной, налоговая база должна определяться брокером с учетом абз. 13 п. 3 ст. 214.1 НК РФ.
В соответствии с данной нормой закона, при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на их приобретение (получение) учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен НДФЛ при приобретении (получении) данных ценных бумаг.
Таким образом, налоговая база от реализации ценных бумаг должна была рассчитываться брокером с учетом суммы материальной выгоды, если до реализации ценных бумаг налог с дохода в виде материальной выгоды налогоплательщик уплатил.
Данных о том, что брокер удержал НДФЛ в деле не приведено.
В справке 2-НДФЛ, представленной брокером, отражен доход от купли-продажи ценных бумаг, доходы в виде материальной выгоды не учтены в качестве расходов и, соответственно, в справке 2-НДФЛ не отражены.
Ссылка ответчика на письма Министерства финансов РФ и Управления ФНС по г. Москве не подтверждает ошибочности решения налогового органа, поскольку в них не содержатся подтверждения правильности толкования налогоплательщиком норм налогового законодательства по конкретному случаю.
Более того, как разъяснено Управлением ФНС, доходы, полученные физическим лицом от реализации ценных бумаг через брокера, который согласно ст. 214.1 НК РФ является налоговым агентом, подлежат налогообложению у источника выплаты дохода, то есть у брокера.
Если налогоплательщиком были приобретены в собственность ценные бумаги, то при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг.
Таким образом, если до реализации ценных бумаг налог с дохода в виде материальной выгоды не был уплачен налогоплательщиком, налоговая база от реализации ценных бумаг рассчитывается брокером без учета суммы материальной выгоды.
В деле отсутствует подтверждение расходов по операциям купли-продажи ценных бумаг, так как не указана ни сумма, ни в каком размере включена материальная выгода в расходы, каким образом определен размер расходов.
В справке о доходах N 1167 от 11.04.2007 г. по форме 2-НДФЛ, представленной АБ "Газпромбанк" (ЗАО), отражена вся сумма дохода в размере 8 478 104 463,50 руб., полученная при продаже акций ОАО "Газпром" по коду 1530 (доходы, полученные от реализации ценных бумаг). Сумма вычетов составила 8 403 688 085,31 руб. по коду 307 (совокупная сумма фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, включая суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении ценных бумаг в собственность) (л.д. 105).
Таким образом, справкой по форме 2-НДФЛ не подтверждается, что налог с материальной выгоды уплачен налогоплательщиком.
Справка "Газпромбанк" (ОАО) от 17.10.2007 г., представленная в МИФНС России N 8 по СПб в качестве пояснений по заполнению Справки 2-НДФЛ, также не может рассматриваться в качестве доказательства, позволяющего установить, что налог на доход от материальной выгоды, полученной налогоплательщиком при заключении сделки купли-продажи с ООО "Новые технологии", был оплачен.
В декларации налогоплательщик не сослался на то обстоятельство, что им был отдельно указан доход в виде материальной выгоды, подлежащий включению в налоговую базу, облагаемую по ставке 13%.
Доказательств иного в материалах дела не имеется и заседание суда кассационной инстанции ответчиком не представлено.
Учитывая, что доказательств оплаты Е. налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды при покупке акций не представлено, суд обоснованно признал, что отсутствуют основания полагать, что брокер удержал налог с учетом суммы материальной выгоды.
При указанных обстоятельствах истец правомерно ставит вопрос о взыскании недоимки по налогу и штрафа в судебном порядке.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении требований абз. 5 ст. 215 ГПК РФ при разрешении спора, учитывая, что в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску Е. о признании решения от 06.08.2007 г. за N 973 недействительным, не подтверждает нарушения требований норм процессуального права, которое влечет в силу положений ст. 364 ГПК РФ отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)