Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от налогового органа: Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 26.11.2007,
от общества: Дубницкой В.В., представителя по доверенности от 02.10.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2008 года по делу N А74-2809/2007, принятое судьей Журба Н.М.,
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 17.08.2007 N ВА-07-17/27932.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.01.2008 не согласно по следующим основаниям:
- - заявление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения подано в налоговый орган 26.12.2006, т.е. еще до введения в действие Закона N 244-ФЗ. В данном случае применяется статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Закон N 244-ФЗ предусматривает сроки действия игорных заведений: 30.06.2009 и 01.07.2007. Согласно письму ФНС от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ игорные заведения, имеющие лицензию вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения соответствующего разрешения; у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения на игорный бизнес;
- - п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.01.2008 согласен по следующим основаниям:
- - довод общества о том, что постановка на учет обособленного подразделения общества осуществлена до введения в действие Закона N 244-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;
- - в силу Закона N 244-ФЗ открытие игорного заведения на территории Республики Хакасия недопустимо.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 14 декабря 2001 года за номером 107.164, что подтверждается свидетельством серии 77 N 008016491, выданным Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по городу Москве от 22 июля 2002 года.
15 ноября 2002 года Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и спорту выдал обществу лицензию N 000103 на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 15 ноября 2007 года.
В соответствии с приказом б/н от 15 декабря 2006 года в г. Абакане создано обособленное подразделение ООО "Габа Интернейшинал", которому установлен адрес местонахождения: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59.
28 декабря 2006 года ООО "Габа Интернейшинал" направило в адрес налогового органа заявление о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения. Заявление поступило в налоговый орган 15 января 2007 года, о чем свидетельствует N входящего 1168. 19 января 2007 года общество постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения, которое расположено по указанному выше адресу.
16 марта 2007 года общество заявило в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 1 объекта. Письмом от 27 апреля 2007 года N СН-13-09/16299 налоговый орган отказал обществу в регистрации объектов игорного бизнеса, сославшись на ограничения, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ. Письмо вручено представителю общества Лалетину П.П., действующему на основании доверенности от 15 декабря 2006 года, подписанной генеральным директором общества Рабушко М.С.
16 июля 2007 года общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 60 игровых автоматов.
Письмом от 17 августа 2007 года N ВА-07-17/27932 налоговый орган отказал ООО "Габа Интернейшинал" в регистрации указанных объектов игорного бизнеса, сославшись на основания, указанные выше.
Не согласившись с отказом в регистрации игровых автоматов, изложенном в письме от 17.08.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в городе Абакане по улице Карла Маркса, 59, и заявление о регистрации этих автоматов следует расценивать как открытие после 1 января 2007 года нового игорного заведения на территории Республики Хакасия, т.е. субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам. В связи с чем, постановка на учет в налоговом органе обособленного подразделения общества в городе Абакане 19 января 2007 года (то есть после введения в действие Закона N 244-ФЗ - 1 января 2007 года) и отсутствие у него игорного заведения до 1 января 2007 года свидетельствуют о том, что у заявителя не возникло право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи обществу свидетельства о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако, требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены игровые автоматы.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 2 названной статьи регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Анализ пунктов 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура регистрации игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес, а равно любого изменения количества объектов налогообложения носит уведомительный характер.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель 19 января 2007 года поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения.
Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Однако, довод общества о том, что в силу указанной нормы права налоговый орган обязан был зарегистрировать спорные игровые автоматы и выдать соответствующее свидетельство, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не повлекли возникновение у налогового органа обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения по заявлениям общества, а бездействие налогового органа по поводу выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
С 01.01.2007 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), которым определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ установлено правило, в силу которого с 01.01.2007 игорное заведение может быть открыто исключительно в игорной зоне в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 9 Закона N 244-ФЗ Республика Хакасия не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, после 01.01.2007 открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в обособленном подразделении общества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в марте и июле 2007 года, заявления о регистрации указанных автоматов, следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи.
Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии приведения ее в соответствие с требованиями Закона N 244-ФЗ. Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.
Общество не соответствует этим требованиям. По состоянию на 01.01.2007 общество не имело в распоряжении игорного заведения, соответствующего требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, не осуществляло деятельность в игорном заведении по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в связи с чем, право продолжить осуществление этой деятельности с 01.01.2007 у него не возникло.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя соответствующего игорного заведения и осуществление им деятельности в период до 01.01.2007, обществом не представлено. Приказ о создании обособленного подразделения в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 59 от 15 декабря 2006 года, а также факт направления 26 декабря 2006 заявления в налоговый орган о постановке на учет обособленного подразделения такими доказательствами не являются.
Довод общества о том, что заявление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения подано в налоговый орган 26.12.2006, т.е. еще до введения в действие Закона N 244-ФЗ и в данном случае применяется статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления сроков в рамках гражданских правоотношений, не подлежит применению к спорным правоотношениям в настоящем деле.
Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлениях общества от 16.03.2007, 16.07.2007 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом N 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что Закон N 244-ФЗ предусматривает сроки действия игорных заведений: 30.06.2009 и 01.07.2007, согласно письму ФНС от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ игорные заведения, имеющие лицензию вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения соответствующего разрешения; у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (01.01.2007) до 01.07.2007 как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 01.01.2007 требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ. Возможность продолжения до 01.07.2007 деятельности игорных заведений, не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с частями 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодательством не предусмотрены. В силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного Закона с 01.01.2007 деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Письмо Федеральной налоговой службы от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации", на которое ссылается общество, не содержит выводов по вопросам применения части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, отличных от выводов арбитражного суда по данному делу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. При изложенных обстоятельствах, бездействие налогового органа не означает отказ от выполнения возложенной на него функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, на который ссылается заявитель в обоснование своего требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.02.2008 N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2008 года по делу N А74-2809/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 N А74-2809/2007-03АП-575/2008 ПО ДЕЛУ N А74-2809/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N А74-2809/2007-03АП-575/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от налогового органа: Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 26.11.2007,
от общества: Дубницкой В.В., представителя по доверенности от 02.10.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2008 года по делу N А74-2809/2007, принятое судьей Журба Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 17.08.2007 N ВА-07-17/27932.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.01.2008 не согласно по следующим основаниям:
- - заявление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения подано в налоговый орган 26.12.2006, т.е. еще до введения в действие Закона N 244-ФЗ. В данном случае применяется статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Закон N 244-ФЗ предусматривает сроки действия игорных заведений: 30.06.2009 и 01.07.2007. Согласно письму ФНС от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ игорные заведения, имеющие лицензию вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения соответствующего разрешения; у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения на игорный бизнес;
- - п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.01.2008 согласен по следующим основаниям:
- - довод общества о том, что постановка на учет обособленного подразделения общества осуществлена до введения в действие Закона N 244-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;
- - в силу Закона N 244-ФЗ открытие игорного заведения на территории Республики Хакасия недопустимо.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 14 декабря 2001 года за номером 107.164, что подтверждается свидетельством серии 77 N 008016491, выданным Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по городу Москве от 22 июля 2002 года.
15 ноября 2002 года Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и спорту выдал обществу лицензию N 000103 на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 15 ноября 2007 года.
В соответствии с приказом б/н от 15 декабря 2006 года в г. Абакане создано обособленное подразделение ООО "Габа Интернейшинал", которому установлен адрес местонахождения: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59.
28 декабря 2006 года ООО "Габа Интернейшинал" направило в адрес налогового органа заявление о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения. Заявление поступило в налоговый орган 15 января 2007 года, о чем свидетельствует N входящего 1168. 19 января 2007 года общество постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения, которое расположено по указанному выше адресу.
16 марта 2007 года общество заявило в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 1 объекта. Письмом от 27 апреля 2007 года N СН-13-09/16299 налоговый орган отказал обществу в регистрации объектов игорного бизнеса, сославшись на ограничения, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ. Письмо вручено представителю общества Лалетину П.П., действующему на основании доверенности от 15 декабря 2006 года, подписанной генеральным директором общества Рабушко М.С.
16 июля 2007 года общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 60 игровых автоматов.
Письмом от 17 августа 2007 года N ВА-07-17/27932 налоговый орган отказал ООО "Габа Интернейшинал" в регистрации указанных объектов игорного бизнеса, сославшись на основания, указанные выше.
Не согласившись с отказом в регистрации игровых автоматов, изложенном в письме от 17.08.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в городе Абакане по улице Карла Маркса, 59, и заявление о регистрации этих автоматов следует расценивать как открытие после 1 января 2007 года нового игорного заведения на территории Республики Хакасия, т.е. субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам. В связи с чем, постановка на учет в налоговом органе обособленного подразделения общества в городе Абакане 19 января 2007 года (то есть после введения в действие Закона N 244-ФЗ - 1 января 2007 года) и отсутствие у него игорного заведения до 1 января 2007 года свидетельствуют о том, что у заявителя не возникло право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи обществу свидетельства о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако, требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены игровые автоматы.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 2 названной статьи регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Анализ пунктов 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура регистрации игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес, а равно любого изменения количества объектов налогообложения носит уведомительный характер.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель 19 января 2007 года поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения.
Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Однако, довод общества о том, что в силу указанной нормы права налоговый орган обязан был зарегистрировать спорные игровые автоматы и выдать соответствующее свидетельство, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не повлекли возникновение у налогового органа обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения по заявлениям общества, а бездействие налогового органа по поводу выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
С 01.01.2007 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), которым определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ установлено правило, в силу которого с 01.01.2007 игорное заведение может быть открыто исключительно в игорной зоне в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 9 Закона N 244-ФЗ Республика Хакасия не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, после 01.01.2007 открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в обособленном подразделении общества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в марте и июле 2007 года, заявления о регистрации указанных автоматов, следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи.
Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии приведения ее в соответствие с требованиями Закона N 244-ФЗ. Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.
Общество не соответствует этим требованиям. По состоянию на 01.01.2007 общество не имело в распоряжении игорного заведения, соответствующего требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, не осуществляло деятельность в игорном заведении по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в связи с чем, право продолжить осуществление этой деятельности с 01.01.2007 у него не возникло.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя соответствующего игорного заведения и осуществление им деятельности в период до 01.01.2007, обществом не представлено. Приказ о создании обособленного подразделения в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 59 от 15 декабря 2006 года, а также факт направления 26 декабря 2006 заявления в налоговый орган о постановке на учет обособленного подразделения такими доказательствами не являются.
Довод общества о том, что заявление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения подано в налоговый орган 26.12.2006, т.е. еще до введения в действие Закона N 244-ФЗ и в данном случае применяется статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления сроков в рамках гражданских правоотношений, не подлежит применению к спорным правоотношениям в настоящем деле.
Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлениях общества от 16.03.2007, 16.07.2007 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом N 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что Закон N 244-ФЗ предусматривает сроки действия игорных заведений: 30.06.2009 и 01.07.2007, согласно письму ФНС от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ игорные заведения, имеющие лицензию вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения соответствующего разрешения; у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (01.01.2007) до 01.07.2007 как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 01.01.2007 требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ. Возможность продолжения до 01.07.2007 деятельности игорных заведений, не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с частями 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодательством не предусмотрены. В силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного Закона с 01.01.2007 деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Письмо Федеральной налоговой службы от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации", на которое ссылается общество, не содержит выводов по вопросам применения части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, отличных от выводов арбитражного суда по данному делу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. При изложенных обстоятельствах, бездействие налогового органа не означает отказ от выполнения возложенной на него функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, на который ссылается заявитель в обоснование своего требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.02.2008 N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2008 года по делу N А74-2809/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)