Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2007 г. Дело N 17АП-2970/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на решение от 23.10.2006 по делу N А71-6648/2006-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения и
общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2006 N 625/1163, принятого Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением арбитражного суда от 23.10.2006 требования заявителя удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано незаконным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы инспекция указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих статус месторождения, добычу полезных ископаемых в котором осуществляет налогоплательщик, как особо охраняемого природного объекта, в связи с чем оснований для применения льготы по налогу не имеется.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за апрель 2006 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, на основании акта от 14.07.2006, принято решение от 26.07.2006 N 625/1163, которым обществу предложено уплатить налог в сумме 59994 руб. (л.д. 9, 13).
Основанием для начисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Как следует из материалов проверки, предприятие, при наличии соответствующей лицензии, осуществляло добычу полезного ископаемого - торфяной грязи, используемой в лечебных целях, не исчисляя налог с объема добытых полезных ископаемых на основании подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ.
Налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что налогоплательщиком не подтвержден статус месторождения торфяных грязей "Варзи-Ятчи", разработку которого осуществляет общество, как особо охраняемого природного геологического объекта, следовательно, права на льготу, предусмотренную подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ, налогоплательщик не имеет.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ надлежащим образом, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора), на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
В силу п. 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством РФ (подп. 3).
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение" установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".
В преамбуле упомянутого Федерального закона содержится определение особо охраняемых природных территорий, к которым относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное значение, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты органами решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно положениям ст. 2 названного Федерального закона соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий, к числу которых могут быть отнесены лечебно-оздоровительные местности и курорты. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 13.11.1980 утвержден список источников минеральных вод и месторождений лечебных грязей на территории Удмуртской АССР, признанных памятниками природы, в который внесены источник минеральных вод санаторий "Варзи-Ятчи" и месторождение лечебных грязей Варзи-Ятчинское Алнашского района (л.д. 31).
В дальнейшем, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.12.1995 N 377 "О схеме особо охраняемых природных территорий Удмуртской Республики" был подтвержден статус месторождения минеральных грязей "Варзи-Ятчи" как особо охраняемой природной территории.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статус месторождения лечебных минеральных грязей "Варзи-Ятчи" как особо охраняемого природного объекта, имеющего санитарно-оздоровительное значение, материалами настоящего дела подтвержден, следовательно, лечебные грязи, добытые обществом в процессе разработки месторождения, не признаются объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых в силу подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что месторождение грязей "Варзи-Ятчи" не внесено в кадастр охраняемых природных геологических объектов, ведение которого осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, следовательно, статус месторождения как особо охраняемого природного геологического объекта не подтвержден в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 N 1249. Однако наличие у налогоплательщика льготы, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ, законодатель связывает с наличием у природного объекта соответствующего статуса, и именно: данное обстоятельство подлежит доказыванию налогоплательщиком. Однако из содержания названной статьи не следует, что предоставление льготы обусловлено внесением в соответствующий реестр. Необходимо также отметить, что реестр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения государственного контроля за соблюдением соответствующего режима, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов, на что прямо указано в ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога являются обоснованными, решение налогового органа правомерно признано недействительным как не соответствующее положениям налогового законодательства.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2006 по делу N А71-6648/2006-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2007 N 17АП-2970/06-АК ПО ДЕЛУ N А71-6648/2006-А28
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 15 января 2007 г. Дело N 17АП-2970/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на решение от 23.10.2006 по делу N А71-6648/2006-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2006 N 625/1163, принятого Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением арбитражного суда от 23.10.2006 требования заявителя удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано незаконным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы инспекция указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих статус месторождения, добычу полезных ископаемых в котором осуществляет налогоплательщик, как особо охраняемого природного объекта, в связи с чем оснований для применения льготы по налогу не имеется.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за апрель 2006 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, на основании акта от 14.07.2006, принято решение от 26.07.2006 N 625/1163, которым обществу предложено уплатить налог в сумме 59994 руб. (л.д. 9, 13).
Основанием для начисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Как следует из материалов проверки, предприятие, при наличии соответствующей лицензии, осуществляло добычу полезного ископаемого - торфяной грязи, используемой в лечебных целях, не исчисляя налог с объема добытых полезных ископаемых на основании подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ.
Налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что налогоплательщиком не подтвержден статус месторождения торфяных грязей "Варзи-Ятчи", разработку которого осуществляет общество, как особо охраняемого природного геологического объекта, следовательно, права на льготу, предусмотренную подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ, налогоплательщик не имеет.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ надлежащим образом, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора), на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
В силу п. 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством РФ (подп. 3).
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение" установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".
В преамбуле упомянутого Федерального закона содержится определение особо охраняемых природных территорий, к которым относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное значение, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты органами решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно положениям ст. 2 названного Федерального закона соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий, к числу которых могут быть отнесены лечебно-оздоровительные местности и курорты. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 13.11.1980 утвержден список источников минеральных вод и месторождений лечебных грязей на территории Удмуртской АССР, признанных памятниками природы, в который внесены источник минеральных вод санаторий "Варзи-Ятчи" и месторождение лечебных грязей Варзи-Ятчинское Алнашского района (л.д. 31).
В дальнейшем, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.12.1995 N 377 "О схеме особо охраняемых природных территорий Удмуртской Республики" был подтвержден статус месторождения минеральных грязей "Варзи-Ятчи" как особо охраняемой природной территории.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статус месторождения лечебных минеральных грязей "Варзи-Ятчи" как особо охраняемого природного объекта, имеющего санитарно-оздоровительное значение, материалами настоящего дела подтвержден, следовательно, лечебные грязи, добытые обществом в процессе разработки месторождения, не признаются объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых в силу подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что месторождение грязей "Варзи-Ятчи" не внесено в кадастр охраняемых природных геологических объектов, ведение которого осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, следовательно, статус месторождения как особо охраняемого природного геологического объекта не подтвержден в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 N 1249. Однако наличие у налогоплательщика льготы, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ, законодатель связывает с наличием у природного объекта соответствующего статуса, и именно: данное обстоятельство подлежит доказыванию налогоплательщиком. Однако из содержания названной статьи не следует, что предоставление льготы обусловлено внесением в соответствующий реестр. Необходимо также отметить, что реестр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения государственного контроля за соблюдением соответствующего режима, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов, на что прямо указано в ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога являются обоснованными, решение налогового органа правомерно признано недействительным как не соответствующее положениям налогового законодательства.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2006 по делу N А71-6648/2006-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)