Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,
судей Балдина Р.А. и Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца, Конева Виктора Яковлевича: Конева В.Я., паспорт,
от истца, Скребец Галины Григорьевны: не явился,
от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртнефть": Гаязова М.Н., представителя по доверенности от 22.12.2010 N 201; Шаповалова А.Г., представителя по доверенности от 14.12.2010 N 141; Сысоевой Л.Г., представителя по доверенности от 22.12.2010 N 207,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Конева В.Я. и Скребец Г.Г.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 августа 2011 года
по делу А71-4057/2011,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Конева В.Я. и Скребец Г.Г.
к ответчику ОАО "Удмуртнефть"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,
установил:
Конев Виктор Яковлевич и Скребец Галина Григорьевна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011 (т. 1 л.д. 13-18).
В судебном заседании 09.08.2011 истцы уточнили основания иска, просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011, на основании ст. 52, ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных общества", раздела 28 Положения о Совете Директоров (т. 2 л.д. 78, 10-12).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2011, принятым судьей Ахметовой Л.Г., в иске отказано (т. 2 л.д. 80-93).
Истцы с решением суда не согласны. В апелляционной жалобе указали, что оспариваемое решение считает нелегитимным, поскольку протокол счетной комиссии составлен и подписан ненадлежащими лицами, не имеющими на то полномочий. Лишение прав на акции привилегированных акционеров совершено не в интересах общества. Просят решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Скребец Г.Г. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебном заседании Конев В.Я. представил письменные объяснения по своей апелляционной жалобе, подписанные обоими истцами.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.052011 N 5444 открытое акционерное общество "Удмуртнефть" создано 17.05.1994. Сведения об юридическом лице в реестре юридических лиц внесены 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021801147774 (т. 1 л.д. 36).
Согласно статье 4 устава ОАО "Удмуртнефть" в редакции 2009 года, уставный капитал общества составляет 3562066 руб. и состоит из выпущенных в бездокументарной форме 2671549 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, и 890517 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1 л.д. 82).
Держателем реестра акционеров эмитента является общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", с которым заключен договор N 109-Р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 141-147).
По состоянию на 21.01.2011, на 22.04.2011 Скребец Г.Г. и Конев В.Я. являются акционерами ОАО "Удмуртнефть", владеющие соответственно 1 шт. и 3 шт. акциями эмитента (т. 2 л.д. 26-27, 43-47).
Согласно протоколу N 1, акционерами ОАО "Удмуртнефть" 21.01.2011 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения об определении иного, чем было предусмотрено уставом общества, количества и типа объявленных акций, о внесении соответствующих и иных изменений и дополнений в п.п. 4.3; 5.2.3; 5.3; 5.4 устав общества; а также о внесении после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещенных путем конвертации в дополнительные обыкновенные акции, привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, изменений и дополнений в п. 4.1, 12.5, 15.11 устава, исключении из устава п.п. 5.3; 5.4; а п.п. 5.5-5.15 предложено считать соответственно п.п. 5.3-5.13 (т. 1 л.д. 115-122).
Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011 проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, предусмотренных Уставом Общества, п. 28 Положения о Совете Директоров и ст. 52, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", Конев В.Я. и Скребец Г.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и(или) законные интересы.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 ФЗ "Об АО", п. 1. ст. 19 Устава общества). Держателем реестра акционеров общества является ООО "Реестр-РН", согласно договору N 109-Р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 141-147).
На 21.01.2011 и 22.04.2011 Скребец Г.Г. и Конев В.Я. являются акционерами ОАО "Удмуртнефть", владеющими соответственно 1 шт. и 3 шт. акций эмитента (т. 2 л.д. 26-27, 43-44).
Ответчиком не оспаривается, что Скребец Г.Г. и Конев В.Я. участия в голосовании на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров не принимали (п. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Удмуртнефть", оформленное протоколом N 1 от 21.01.2011, проведено по решению совета директоров общества, оформленного протокол заседания (т. 1 л.д. 123-128).
Решением совета директоров от 10.12.2010 (пункт первый повестки дня) утверждена форма проведения собрания: заочное голосование; дата проведения собрания: 21.01.2011; повестка дня собрания: 1. Об определении количества, номинальной стоимости, категорий (типа) объявленных акций общества, и прав, предоставляемых этими акциями. 2. О внесении изменений и дополнений в устав общества. 3. О внесении изменений в устав общества после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Указанное решение совета директоров общества в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным. Легитимность состава совета директоров, принявшего решение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров общества от 23.06.2010 (т. 1 л.д. 148-154).
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено в адрес Конева В.Я. и Скребец Г.Г. 30.12.2010, что подтверждается выпиской из реестра направления заказных писем акционерам общества (т. 1 л.д. 137-140).
В соответствии уставом общества (п.п. 7.2.5, 7.2.1), а также п. 2 ст. 27; подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества, в том числе в связи с принятием решения о внесении изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных акциях общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.
Отчет об итогах голосования на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров, в соответствии с п. 7.7 устава общества, опубликовано в газете "Нефтяник Удмуртии" (л.д. 136).
Внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом N 1 от 21.01.2011, имело кворум, поскольку в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ "Об АО").
Согласно протоколу N 1 от 21.01.2011, участие в голосовании по первому и третьему вопросам повестки дня собрания, приняли акционеры - владельцы обыкновенных акций, владеющие 2 661 313 голосов из 2 671 549 размещенных обыкновенных акций, что составило 99,61%, а по второму вопросу повестки дня, по которому в соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об акционерных обществах участвуют владельцы обыкновенных и привилегированных акций, дополнительно приняли участие акционеры - владельцы привилегированных акций, владеющие 801682 голосов из 890517 размещенных привилегированных акций, что составило 97,21%.
Доводы истцов о том, что акционер ЗАО "Промлизинг" в голосовании по всем вопросам повестки дня мог принимать участие 29,8% пакета акций, отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку указанным пакетом акций акционер владеет с 11.12.2006, что следует из списка аффилированных лиц ОАО "Удмуртнефть" по состоянию на 31.12.2010 (т. 1 л.д. 184-187). Кроме того, этим же пакетом акций акционер голосовал также на годовом общем собрании акционеров общества 23.06.2010, которое никем не оспорено и не признано судом недействительным (т. 1 л.д. 148-154).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров" следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров, относятся, в частности: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и другие.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств.
Кроме того, оспариваемые решения приняты акционерами, обладающими в совокупности свыше 97% голосующих акций общества. Истцы, владеющие в совокупности менее 0,1% от общего количества акций ОАО "Удмуртнефть", не могли и не могут повлиять на результаты голосования.
Иски акционеров о признании решения общего собрания недействительным могут быть удовлетворены лишь в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов (п.п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19").
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями истцам, причинены убытки, либо нарушены их законные права и интересы (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что в результате принятого решения о конвертации привилегированных не голосующих акций в обыкновенные голосующие акции, истцы лишаются права на получение фиксированного размера дивидендов и права на часть имущества общество после его ликвидации, поскольку решение о конвертации акций акционерами на оспариваемом собрании не принималось. Собранием принято решение лишь об определении количества, номинальной стоимости, категорий (типа) объявленных акций общества, и прав, предоставляемых этими акциями.
Внесение изменений в п.п. 4.3; 5.2. 3;5. 3;5.4 устава общества, на основании принятых решений по второй вопросу повестки дня, не нарушают права и законные интересы истцов, поскольку в независимости от типа принадлежащих акционеру акций, решение вопросов о выплате, либо невыплате дивидендов, отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Принципиальная разница в объеме прав акционеров в зависимости от принадлежащих им акций (обыкновенных либо привилегированных) отсутствует и в случае ликвидации общества при определении ликвидационной стоимости активов общества.
Кроме того, внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об АО").
Процедура выпуска эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает в себя несколько этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 19 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг).
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг, не подлежат размещению.
Таким образом, действия акционеров по внесению в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, государственная регистрация таких изменений, до окончания всех этапов процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг, предусмотренных ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, само по себе не свидетельствует о нарушении прав акционеров.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенных прав истцов, является обоснованным (ст. 4 АПК РФ).
Заявляя об отмене решения суда, истцы не указывают основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда, то правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Несостоятельна ссылка истцов на нарушение судом положений Конституции РФ и норм международного права о защите прав человека, поскольку вывод суда о том, могло ли голосование истцов повлиять на общие итоги голосования по вопросам повестки дня оспариваемого собрания акционеров, основан на правильном применении норм права, в том числе на основании п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, предметом иска являлось оспаривание решений собрания акционеров. В связи с этим суд не вправе был рассматривать, и не рассматривал вопрос о принадлежности истцам акций акционерного общества. Потому несостоятелен довод истцов о лишении их имущества.
Судом не принимается довод истцов о том, что спор разрешен без применения норм законодательства о приватизации, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием иска по настоящему делу. Тем более, что на момент принятия общим собранием акционеров общества решения о внесении в его устав изменений, связанных с возможностью конвертации привилегированных акций общества в обыкновенные, действовало иное законодательство, в том числе п. 3 ст. 32 Закона об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, глава 5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, которые предусматривают возможность конвертации привилегированных акций в обыкновенные и регламентируют ей процедуру.
Согласно повестке дня оспариваемого решения собрания акционеров, вопрос о конвертации вообще акционерами не рассматривался. Потому несостоятельна ссылка истцов на невозможность получения фиксированных дивидендов и ликвидационной доли.
Довод истцов о том, что оспариваемые решения собрания акционеров является злоупотреблением правом со стороны общества, является необоснованным, поскольку вопрос голосования акционерами - владельцами привилегированных акций регламентирован Законом об акционерных обществах (ст. 32 ФЗ "Об АО").
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам заявленного иска. С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года по делу N А71-4057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 N 17АП-9852/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4057/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 17АП-9852/2011-ГК
Дело N А71-4057/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,
судей Балдина Р.А. и Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца, Конева Виктора Яковлевича: Конева В.Я., паспорт,
от истца, Скребец Галины Григорьевны: не явился,
от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртнефть": Гаязова М.Н., представителя по доверенности от 22.12.2010 N 201; Шаповалова А.Г., представителя по доверенности от 14.12.2010 N 141; Сысоевой Л.Г., представителя по доверенности от 22.12.2010 N 207,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Конева В.Я. и Скребец Г.Г.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 августа 2011 года
по делу А71-4057/2011,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Конева В.Я. и Скребец Г.Г.
к ответчику ОАО "Удмуртнефть"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,
установил:
Конев Виктор Яковлевич и Скребец Галина Григорьевна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011 (т. 1 л.д. 13-18).
В судебном заседании 09.08.2011 истцы уточнили основания иска, просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011, на основании ст. 52, ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных общества", раздела 28 Положения о Совете Директоров (т. 2 л.д. 78, 10-12).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2011, принятым судьей Ахметовой Л.Г., в иске отказано (т. 2 л.д. 80-93).
Истцы с решением суда не согласны. В апелляционной жалобе указали, что оспариваемое решение считает нелегитимным, поскольку протокол счетной комиссии составлен и подписан ненадлежащими лицами, не имеющими на то полномочий. Лишение прав на акции привилегированных акционеров совершено не в интересах общества. Просят решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Скребец Г.Г. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебном заседании Конев В.Я. представил письменные объяснения по своей апелляционной жалобе, подписанные обоими истцами.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.052011 N 5444 открытое акционерное общество "Удмуртнефть" создано 17.05.1994. Сведения об юридическом лице в реестре юридических лиц внесены 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021801147774 (т. 1 л.д. 36).
Согласно статье 4 устава ОАО "Удмуртнефть" в редакции 2009 года, уставный капитал общества составляет 3562066 руб. и состоит из выпущенных в бездокументарной форме 2671549 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, и 890517 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1 л.д. 82).
Держателем реестра акционеров эмитента является общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", с которым заключен договор N 109-Р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 141-147).
По состоянию на 21.01.2011, на 22.04.2011 Скребец Г.Г. и Конев В.Я. являются акционерами ОАО "Удмуртнефть", владеющие соответственно 1 шт. и 3 шт. акциями эмитента (т. 2 л.д. 26-27, 43-47).
Согласно протоколу N 1, акционерами ОАО "Удмуртнефть" 21.01.2011 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения об определении иного, чем было предусмотрено уставом общества, количества и типа объявленных акций, о внесении соответствующих и иных изменений и дополнений в п.п. 4.3; 5.2.3; 5.3; 5.4 устав общества; а также о внесении после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещенных путем конвертации в дополнительные обыкновенные акции, привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, изменений и дополнений в п. 4.1, 12.5, 15.11 устава, исключении из устава п.п. 5.3; 5.4; а п.п. 5.5-5.15 предложено считать соответственно п.п. 5.3-5.13 (т. 1 л.д. 115-122).
Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Удмуртнефть" от 21.01.2011 проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, предусмотренных Уставом Общества, п. 28 Положения о Совете Директоров и ст. 52, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", Конев В.Я. и Скребец Г.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и(или) законные интересы.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 ФЗ "Об АО", п. 1. ст. 19 Устава общества). Держателем реестра акционеров общества является ООО "Реестр-РН", согласно договору N 109-Р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 141-147).
На 21.01.2011 и 22.04.2011 Скребец Г.Г. и Конев В.Я. являются акционерами ОАО "Удмуртнефть", владеющими соответственно 1 шт. и 3 шт. акций эмитента (т. 2 л.д. 26-27, 43-44).
Ответчиком не оспаривается, что Скребец Г.Г. и Конев В.Я. участия в голосовании на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров не принимали (п. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Удмуртнефть", оформленное протоколом N 1 от 21.01.2011, проведено по решению совета директоров общества, оформленного протокол заседания (т. 1 л.д. 123-128).
Решением совета директоров от 10.12.2010 (пункт первый повестки дня) утверждена форма проведения собрания: заочное голосование; дата проведения собрания: 21.01.2011; повестка дня собрания: 1. Об определении количества, номинальной стоимости, категорий (типа) объявленных акций общества, и прав, предоставляемых этими акциями. 2. О внесении изменений и дополнений в устав общества. 3. О внесении изменений в устав общества после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Указанное решение совета директоров общества в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным. Легитимность состава совета директоров, принявшего решение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров общества от 23.06.2010 (т. 1 л.д. 148-154).
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено в адрес Конева В.Я. и Скребец Г.Г. 30.12.2010, что подтверждается выпиской из реестра направления заказных писем акционерам общества (т. 1 л.д. 137-140).
В соответствии уставом общества (п.п. 7.2.5, 7.2.1), а также п. 2 ст. 27; подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества, в том числе в связи с принятием решения о внесении изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных акциях общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.
Отчет об итогах голосования на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров, в соответствии с п. 7.7 устава общества, опубликовано в газете "Нефтяник Удмуртии" (л.д. 136).
Внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом N 1 от 21.01.2011, имело кворум, поскольку в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ "Об АО").
Согласно протоколу N 1 от 21.01.2011, участие в голосовании по первому и третьему вопросам повестки дня собрания, приняли акционеры - владельцы обыкновенных акций, владеющие 2 661 313 голосов из 2 671 549 размещенных обыкновенных акций, что составило 99,61%, а по второму вопросу повестки дня, по которому в соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об акционерных обществах участвуют владельцы обыкновенных и привилегированных акций, дополнительно приняли участие акционеры - владельцы привилегированных акций, владеющие 801682 голосов из 890517 размещенных привилегированных акций, что составило 97,21%.
Доводы истцов о том, что акционер ЗАО "Промлизинг" в голосовании по всем вопросам повестки дня мог принимать участие 29,8% пакета акций, отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку указанным пакетом акций акционер владеет с 11.12.2006, что следует из списка аффилированных лиц ОАО "Удмуртнефть" по состоянию на 31.12.2010 (т. 1 л.д. 184-187). Кроме того, этим же пакетом акций акционер голосовал также на годовом общем собрании акционеров общества 23.06.2010, которое никем не оспорено и не признано судом недействительным (т. 1 л.д. 148-154).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров" следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров, относятся, в частности: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и другие.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств.
Кроме того, оспариваемые решения приняты акционерами, обладающими в совокупности свыше 97% голосующих акций общества. Истцы, владеющие в совокупности менее 0,1% от общего количества акций ОАО "Удмуртнефть", не могли и не могут повлиять на результаты голосования.
Иски акционеров о признании решения общего собрания недействительным могут быть удовлетворены лишь в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов (п.п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19").
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями истцам, причинены убытки, либо нарушены их законные права и интересы (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что в результате принятого решения о конвертации привилегированных не голосующих акций в обыкновенные голосующие акции, истцы лишаются права на получение фиксированного размера дивидендов и права на часть имущества общество после его ликвидации, поскольку решение о конвертации акций акционерами на оспариваемом собрании не принималось. Собранием принято решение лишь об определении количества, номинальной стоимости, категорий (типа) объявленных акций общества, и прав, предоставляемых этими акциями.
Внесение изменений в п.п. 4.3; 5.2. 3;5. 3;5.4 устава общества, на основании принятых решений по второй вопросу повестки дня, не нарушают права и законные интересы истцов, поскольку в независимости от типа принадлежащих акционеру акций, решение вопросов о выплате, либо невыплате дивидендов, отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Принципиальная разница в объеме прав акционеров в зависимости от принадлежащих им акций (обыкновенных либо привилегированных) отсутствует и в случае ликвидации общества при определении ликвидационной стоимости активов общества.
Кроме того, внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об АО").
Процедура выпуска эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает в себя несколько этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 19 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг).
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг, не подлежат размещению.
Таким образом, действия акционеров по внесению в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, государственная регистрация таких изменений, до окончания всех этапов процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг, предусмотренных ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, само по себе не свидетельствует о нарушении прав акционеров.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенных прав истцов, является обоснованным (ст. 4 АПК РФ).
Заявляя об отмене решения суда, истцы не указывают основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда, то правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Несостоятельна ссылка истцов на нарушение судом положений Конституции РФ и норм международного права о защите прав человека, поскольку вывод суда о том, могло ли голосование истцов повлиять на общие итоги голосования по вопросам повестки дня оспариваемого собрания акционеров, основан на правильном применении норм права, в том числе на основании п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, предметом иска являлось оспаривание решений собрания акционеров. В связи с этим суд не вправе был рассматривать, и не рассматривал вопрос о принадлежности истцам акций акционерного общества. Потому несостоятелен довод истцов о лишении их имущества.
Судом не принимается довод истцов о том, что спор разрешен без применения норм законодательства о приватизации, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием иска по настоящему делу. Тем более, что на момент принятия общим собранием акционеров общества решения о внесении в его устав изменений, связанных с возможностью конвертации привилегированных акций общества в обыкновенные, действовало иное законодательство, в том числе п. 3 ст. 32 Закона об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, глава 5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, которые предусматривают возможность конвертации привилегированных акций в обыкновенные и регламентируют ей процедуру.
Согласно повестке дня оспариваемого решения собрания акционеров, вопрос о конвертации вообще акционерами не рассматривался. Потому несостоятельна ссылка истцов на невозможность получения фиксированных дивидендов и ликвидационной доли.
Довод истцов о том, что оспариваемые решения собрания акционеров является злоупотреблением правом со стороны общества, является необоснованным, поскольку вопрос голосования акционерами - владельцами привилегированных акций регламентирован Законом об акционерных обществах (ст. 32 ФЗ "Об АО").
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам заявленного иска. С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года по делу N А71-4057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)