Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2001 года Дело N Ф04/1149-158/А75-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "Ваньеганнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2000 по делу N 2137-А/00,
Общество с ограниченной ответственностью СП "Ваньеганнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нижневартовску о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе внести изменения в карточку лицевого счета ООО "СП "Ваньеганнефть" в сторону уменьшения начисленных к уплате сумм акцизов на нефть в размере 39795475 руб., отгруженную в период с апреля по декабрь 1996 года, и непринятии решения о зачете излишне уплаченных сумм налога 39795475 руб. в счет предстоящих платежей, и об обязании ответчика внести изменения в карточку лицевого счета истца в сторону уменьшения начисленных к уплате сумм акцизов на нефть в размере 39795475 руб. и произвести зачет излишне уплаченных сумм налога 39795475 руб. в счет предстоящих платежей.
Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемых периодах истец, ошибочно руководствуясь совместными телеграммами Минфина Российской Федерации, ГНС Российской Федерации и Минтопэнерго Российской Федерации, а также письмами указанных органов, исчислял акцизы по ставкам, значительно превышающим законно установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 590 от 26.06.1995 ставки.
Решением арбитражного суда от 07.12.2000 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа отказано, в части иска об обязании ответчика внести изменения в карточку лицевого счета истца производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Так, по мнению ООО СП "Ваньеганнефть", суммы акциза, ошибочно уплаченные истцом по ставкам, превышающим установленные в Постановлении Правительства Российской Федерации N 590, являются излишне уплаченными и подлежат зачету в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, истец 01.08.2000 направил ответчику уточненные декларации (расчеты) по акцизам на нефть за период апрель 1996 года - январь 1997 года и заявление о зачете излишне уплаченной суммы акцизов на нефть в счет предстоящих платежей.
Письмом от 15.08.2000 N 08/4010, в связи с неустановлением факта излишней уплаты налогов по причине непроведения совместной выверки уплаченных налогов, обществу в осуществлении зачета было отказано и предложено провести такую совместную проверку уплаченных налогов.
По результатам совместной проверки начисленных и уплаченных налогов ООО СП "Ваньеганнефть" был составлен акт, согласно которому разница суммы акциза на нефть между суммой, начисленной по индексированным ставкам, и суммой, исчисленной по ставке, установленной Постановлением Правительства N 590, составила 39795472 руб. 82 коп., в том числе сумму 6135913 руб. 88 коп., уплаченную на таможне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.1991 N 1991-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.1996 N 23-Федерального закона, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Указанное требование Закона было реализовано Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", в котором предусмотрены для нефтедобывающих предприятий, имеющих соответственно горно-геологические условия, дифференцированные ставки акциза.
Указанное Постановление действовало до отмены его Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.1997 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", то есть в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.1996 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет" установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 рублей за 1 тонну, с 01.07.1996 - в размере 70000 рублей за 1 тонну с последующей ежемесячной индексацией ставки в соответствии с изменениями курса рубля по отношению к доллару США за предыдущий месяц.
Пунктом 6 названного Постановления Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации поручалось 1 числа каждого месяца исчислять и доводить до нефтедобывающих предприятий индексы изменения ставок акциза на нефть, включая газовый конденсат, в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления.
Таким образом, выводы суда о том, что перечисленными ведомствами новые ставки акцизов на нефть не устанавливались, а лишь в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации доводились до сведения плательщиков акциза, соответствующих финансовых и налоговых органов индексы изменения ставок акциза на нефть в соответствии с изменением курса рубля по отношению к доллару США, являются правильными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал законными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проведении зачета на сумму излишне уплаченного акциза истцом.
Выводы суда относительно отказа в зачете таможенных платежей являются также правильными, поскольку указанные платежи были уплачены истцом в соответствии с таможенным законодательством и в силу требований пункта 2 статьи 30, пунктов 2, 12 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение данного вопроса отнесено к компетенции таможенных органов.
Доводы заявителя жалобы относительно подведомственности арбитражному суду спора в части обязания налогового органа произвести в лицевых счетах налогоплательщика те или иные операции отклоняются, так как ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни налоговым законодательством указанные споры не отнесены к компетенции арбитражных судов, о чем также указано в оспариваемом решении арбитражного суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2000 по делу N А75-2137-А/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2001 N Ф04/1149-158/А75-2001 ПО ДЕЛУ N 2137-А/00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 2001 года Дело N Ф04/1149-158/А75-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "Ваньеганнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2000 по делу N 2137-А/00,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СП "Ваньеганнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нижневартовску о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе внести изменения в карточку лицевого счета ООО "СП "Ваньеганнефть" в сторону уменьшения начисленных к уплате сумм акцизов на нефть в размере 39795475 руб., отгруженную в период с апреля по декабрь 1996 года, и непринятии решения о зачете излишне уплаченных сумм налога 39795475 руб. в счет предстоящих платежей, и об обязании ответчика внести изменения в карточку лицевого счета истца в сторону уменьшения начисленных к уплате сумм акцизов на нефть в размере 39795475 руб. и произвести зачет излишне уплаченных сумм налога 39795475 руб. в счет предстоящих платежей.
Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемых периодах истец, ошибочно руководствуясь совместными телеграммами Минфина Российской Федерации, ГНС Российской Федерации и Минтопэнерго Российской Федерации, а также письмами указанных органов, исчислял акцизы по ставкам, значительно превышающим законно установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 590 от 26.06.1995 ставки.
Решением арбитражного суда от 07.12.2000 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа отказано, в части иска об обязании ответчика внести изменения в карточку лицевого счета истца производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Так, по мнению ООО СП "Ваньеганнефть", суммы акциза, ошибочно уплаченные истцом по ставкам, превышающим установленные в Постановлении Правительства Российской Федерации N 590, являются излишне уплаченными и подлежат зачету в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, истец 01.08.2000 направил ответчику уточненные декларации (расчеты) по акцизам на нефть за период апрель 1996 года - январь 1997 года и заявление о зачете излишне уплаченной суммы акцизов на нефть в счет предстоящих платежей.
Письмом от 15.08.2000 N 08/4010, в связи с неустановлением факта излишней уплаты налогов по причине непроведения совместной выверки уплаченных налогов, обществу в осуществлении зачета было отказано и предложено провести такую совместную проверку уплаченных налогов.
По результатам совместной проверки начисленных и уплаченных налогов ООО СП "Ваньеганнефть" был составлен акт, согласно которому разница суммы акциза на нефть между суммой, начисленной по индексированным ставкам, и суммой, исчисленной по ставке, установленной Постановлением Правительства N 590, составила 39795472 руб. 82 коп., в том числе сумму 6135913 руб. 88 коп., уплаченную на таможне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.1991 N 1991-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.1996 N 23-Федерального закона, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Указанное требование Закона было реализовано Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", в котором предусмотрены для нефтедобывающих предприятий, имеющих соответственно горно-геологические условия, дифференцированные ставки акциза.
Указанное Постановление действовало до отмены его Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.1997 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", то есть в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.1996 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет" установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 рублей за 1 тонну, с 01.07.1996 - в размере 70000 рублей за 1 тонну с последующей ежемесячной индексацией ставки в соответствии с изменениями курса рубля по отношению к доллару США за предыдущий месяц.
Пунктом 6 названного Постановления Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации поручалось 1 числа каждого месяца исчислять и доводить до нефтедобывающих предприятий индексы изменения ставок акциза на нефть, включая газовый конденсат, в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления.
Таким образом, выводы суда о том, что перечисленными ведомствами новые ставки акцизов на нефть не устанавливались, а лишь в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации доводились до сведения плательщиков акциза, соответствующих финансовых и налоговых органов индексы изменения ставок акциза на нефть в соответствии с изменением курса рубля по отношению к доллару США, являются правильными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал законными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проведении зачета на сумму излишне уплаченного акциза истцом.
Выводы суда относительно отказа в зачете таможенных платежей являются также правильными, поскольку указанные платежи были уплачены истцом в соответствии с таможенным законодательством и в силу требований пункта 2 статьи 30, пунктов 2, 12 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение данного вопроса отнесено к компетенции таможенных органов.
Доводы заявителя жалобы относительно подведомственности арбитражному суду спора в части обязания налогового органа произвести в лицевых счетах налогоплательщика те или иные операции отклоняются, так как ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни налоговым законодательством указанные споры не отнесены к компетенции арбитражных судов, о чем также указано в оспариваемом решении арбитражного суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2000 по делу N А75-2137-А/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)