Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю на решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2016/08 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 369886 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом сделан необоснованный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль у общества образовалась не ранее 22.03.2006 и соответственно неверно исчислен срок исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности у общества истек 27.07.2007 с момента подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2004 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 16.01.2007 N 11782, 11780, 11783 у общества за период с 01.01.2006 по 30.11.2006 имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 369886 рублей, из которой 60006 рублей налога, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, 255806 рублей налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 54074 рубля налога, зачисляемого в местные бюджеты.
Общество 20.07.2007 обратилось с заявлением в адрес налоговой инспекции о возврате переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 369886 рублей.
Решениями от 03.09.2007 N 497, 496, 498 налоговая инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на истечение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, считая, что поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль оно узнало только после того, как был исчислен налог на прибыль к уплате за 2005 год и в налоговую инспекцию 22.03.2006 представлена налоговая декларация, то общий срок исковой давности у него не истек, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 369886 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что общество правомерно, действуя по правилам гражданского судопроизводства, обратилось в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Арбитражным судом установлено, что обществом 22.03.2006 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по данному налогу за 2005 год. Кроме того, суммы переплаты были частично зачтены при наступлении срока уплаты налога на прибыль за 2005 год, исчисленного налогоплательщиком и указанного к уплате в налоговой декларации за 2005 год. Обществом исчислен налог на прибыль к уплате в сумме 46913 рублей (12706, 34210 рублей), в результате чего сумма излишней уплаты по налогу на прибыль была определена в сумме 369886 рублей не ранее 22.03.2006.
Судом было установлено, что у сторон не имелось спора по факту правильности отражения сумм налога в представленных декларациях и наличия переплаты.
Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, общество узнало о наличии переплаты по налогу в момент подачи декларации - 22.03.2006. В суд же общество обратилось 21.02.2008, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что установленный законом срок пропущен не был.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2016/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2008 N А33-2016/08-Ф02-3684/08 ПО ДЕЛУ N А33-2016/08
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N А33-2016/08-Ф02-3684/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю на решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2016/08 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 369886 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом сделан необоснованный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль у общества образовалась не ранее 22.03.2006 и соответственно неверно исчислен срок исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности у общества истек 27.07.2007 с момента подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2004 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 16.01.2007 N 11782, 11780, 11783 у общества за период с 01.01.2006 по 30.11.2006 имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 369886 рублей, из которой 60006 рублей налога, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, 255806 рублей налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 54074 рубля налога, зачисляемого в местные бюджеты.
Общество 20.07.2007 обратилось с заявлением в адрес налоговой инспекции о возврате переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 369886 рублей.
Решениями от 03.09.2007 N 497, 496, 498 налоговая инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на истечение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, считая, что поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль оно узнало только после того, как был исчислен налог на прибыль к уплате за 2005 год и в налоговую инспекцию 22.03.2006 представлена налоговая декларация, то общий срок исковой давности у него не истек, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 369886 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что общество правомерно, действуя по правилам гражданского судопроизводства, обратилось в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Арбитражным судом установлено, что обществом 22.03.2006 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по данному налогу за 2005 год. Кроме того, суммы переплаты были частично зачтены при наступлении срока уплаты налога на прибыль за 2005 год, исчисленного налогоплательщиком и указанного к уплате в налоговой декларации за 2005 год. Обществом исчислен налог на прибыль к уплате в сумме 46913 рублей (12706, 34210 рублей), в результате чего сумма излишней уплаты по налогу на прибыль была определена в сумме 369886 рублей не ранее 22.03.2006.
Судом было установлено, что у сторон не имелось спора по факту правильности отражения сумм налога в представленных декларациях и наличия переплаты.
Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, общество узнало о наличии переплаты по налогу в момент подачи декларации - 22.03.2006. В суд же общество обратилось 21.02.2008, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что установленный законом срок пропущен не был.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2016/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)