Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Природина Михаила Пантелеевича о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 по делу N А76-32347/06-38-1362/58/278 Арбитражного суда Челябинской области и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению Природина Михаила Пантелеевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, Челябинская область, 456560) о признании незаконным отказа ее должностных лиц в возврате налога и обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за апрель и май 2006 года в сумме 56175 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2007 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.05.2007.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 25.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007.
Определением от 21.03.2008 N 4074/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. возобновить надзорное производство.
2. в передаче дела N А76-32347/06-38-1362/58/278 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2008 N 4074/08 ПО ДЕЛУ N А76-32347/06-38-1362/58/278
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 4074/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Природина Михаила Пантелеевича о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 по делу N А76-32347/06-38-1362/58/278 Арбитражного суда Челябинской области и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Природина Михаила Пантелеевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, Челябинская область, 456560) о признании незаконным отказа ее должностных лиц в возврате налога и обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за апрель и май 2006 года в сумме 56175 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2007 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.05.2007.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 25.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007.
Определением от 21.03.2008 N 4074/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. возобновить надзорное производство.
2. в передаче дела N А76-32347/06-38-1362/58/278 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)