Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 декабря 2004 г. Дело N КГ-А40/12182-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Я. - доверенность N 1-644 от 3.02.2003; от ответчика: Л. - доверенность N 172 от 22.12.2004, рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2004 года кассационную жалобу З. (истец) на решение от 7 октября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-14984/04-55-150 по иску З. к ЗАО "Тепличное", ОАО "Реестр", ЗАО "Кастодиальное агентство" о признании недействительной сделки по размещению акций,
З. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тепличное", Открытому акционерному обществу (ОАО) "Реестр", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе о признании недействительной в силу ничтожности сделки размещения ценных бумаг - акций АОЗТ "Тепличное" выпуска 16.05.2002 и об обязании ЗАО "Тепличное" разместить ценные бумаги выпуска от 16.05.2002 в соответствии с пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг и внести З. в реестр акционеров ЗАО "Тепличное", как владельца 1278 шт. акций.
Определением от 2.08.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика регистратора - ЗАО "Кастодиальное агентство".
Решением от 7 октября 2004 года в иске отказано по тем мотивам, что первоначальное размещение акций было произведено 24.06.1993 одновременно с государственной регистрацией созданного Акционерного общества, что установлено решением по делу N А40-16964/03-106-268; государственная регистрация ценных бумаг была произведена 27.05.2002, которая признана действительной вступившими в законную силу решениями суда; истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с представленными регистратором сведениями из реестра акционеров ЗАО "Тепличное" З. не является владельцем акций.
В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение исковой давности, поскольку истцом оспаривается сделка по размещению акций, произведенная 12.07.2001, а не в 1993 году; в деле нет доказательств того, что акции были размещены в порядке, предусмотренном пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ЗАО "Тепличное" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что размещение ценных бумаг в АОЗТ "Тепличное" производилось в 1993 году в период преобразования совхоза "Тепличный" в акционерное общество, а в 2002 году производилось не размещение акций, а государственная регистрация выпуска акций; в признании недействительной данной государственной регистрации акций отказано вступившими в законную силу судебными актами.
Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец является владельцем акций ЗАО "Тепличное".
Федеральный закон N 174-ФЗ от 10.12.2003 "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" обязывает осуществить государственную регистрацию такого выпуска акций, в связи с чем государственная регистрация выпуска акций ЗАО "Тепличное", произведенная 27.05.2002, не противоречит положениям Закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 7 октября 2004 года по делу N А40-14984/04-55-150 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Взыскать с З. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2004, 28.12.2004 N КГ-А40/12182-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2004 г. Дело N КГ-А40/12182-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Я. - доверенность N 1-644 от 3.02.2003; от ответчика: Л. - доверенность N 172 от 22.12.2004, рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2004 года кассационную жалобу З. (истец) на решение от 7 октября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-14984/04-55-150 по иску З. к ЗАО "Тепличное", ОАО "Реестр", ЗАО "Кастодиальное агентство" о признании недействительной сделки по размещению акций,
УСТАНОВИЛ:
З. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тепличное", Открытому акционерному обществу (ОАО) "Реестр", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе о признании недействительной в силу ничтожности сделки размещения ценных бумаг - акций АОЗТ "Тепличное" выпуска 16.05.2002 и об обязании ЗАО "Тепличное" разместить ценные бумаги выпуска от 16.05.2002 в соответствии с пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг и внести З. в реестр акционеров ЗАО "Тепличное", как владельца 1278 шт. акций.
Определением от 2.08.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика регистратора - ЗАО "Кастодиальное агентство".
Решением от 7 октября 2004 года в иске отказано по тем мотивам, что первоначальное размещение акций было произведено 24.06.1993 одновременно с государственной регистрацией созданного Акционерного общества, что установлено решением по делу N А40-16964/03-106-268; государственная регистрация ценных бумаг была произведена 27.05.2002, которая признана действительной вступившими в законную силу решениями суда; истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с представленными регистратором сведениями из реестра акционеров ЗАО "Тепличное" З. не является владельцем акций.
В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение исковой давности, поскольку истцом оспаривается сделка по размещению акций, произведенная 12.07.2001, а не в 1993 году; в деле нет доказательств того, что акции были размещены в порядке, предусмотренном пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ЗАО "Тепличное" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что размещение ценных бумаг в АОЗТ "Тепличное" производилось в 1993 году в период преобразования совхоза "Тепличный" в акционерное общество, а в 2002 году производилось не размещение акций, а государственная регистрация выпуска акций; в признании недействительной данной государственной регистрации акций отказано вступившими в законную силу судебными актами.
Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец является владельцем акций ЗАО "Тепличное".
Федеральный закон N 174-ФЗ от 10.12.2003 "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" обязывает осуществить государственную регистрацию такого выпуска акций, в связи с чем государственная регистрация выпуска акций ЗАО "Тепличное", произведенная 27.05.2002, не противоречит положениям Закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 октября 2004 года по делу N А40-14984/04-55-150 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Взыскать с З. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)