Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2005 года Дело N Ф04-253/2005(8309-А03-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузовлевой Светланы Олеговны на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25 по иску С.О.Кузовлевой к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Риф" (далее - ЗАО "ТРК "Риф") к Трофимову Владимиру Алексеевичу при участии третьего лица - Трофимовой Любови Александровны,
С.О.Кузовлева обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "ТРК "Риф" и Трофимову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.10.2000 и признании незаконным отказа держателя реестра акционеров во внесении записи в реестр.
До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать право собственности на 120 обыкновенных акций ЗАО "ТРК "Риф" и обязать последнего восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "ТРК "Риф" запись о принадлежащих истцу 120 обыкновенных акциях ЗАО "ТРК "Риф", списав указанные акции с лицевого счета В.А.Трофимова.
Исковые требования мотивированы незаконным зачислением указанного количества акций на лицевой счет В.А.Трофимова в отсутствие передаточного распоряжения бывшего владельца акций, что нарушает положения статей 44 - 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 30.04.2004 исковые требования с учетом изменений удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что списание 120 обыкновенных бездокументарных акций с лицевого счета 025 С.О.Кузовлевой и зачисление их на лицевой счет 024 В.А.Трофимова реестродержателем ЗАО "Телерадиокомпания "Риф" произведено без оформления передаточного распоряжения, что противоречит положениям статьи 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение отменено, в иске отказано. Суд признал исковые требования не основанными на доказательствах.
В кассационной жалобе С.О.Кузовлева просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что право собственности истца на спорные акции подтверждено протоколом собрания акционеров АОЗТ "ТРК "Риф" от 31.05.95, признанием данного обстоятельства ответчиком. Заявитель полагает, что фактическим обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзывом на кассационную жалобу В.А.Трофимов просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, С.О.Кузовлева являлась собственником 120 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ТРК "Риф". 05.11.2002 данные акции были списаны с ее счета и зачислены на счет В.А.Трофимова. Основанием для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи акций от 26.10.2000.
Полагая, что данное действие совершено без необходимого в данном случае передаточного распоряжения, а также без расчета по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что принадлежность С.О.Кузовлевой 120 штук простых бездокументарных акций и нахождение их на ее лицевом счете истца до зачисления на лицевой счет В.А.Трофимова подтверждается материалами дела. Поскольку списание данного количества акций и зачисление их на лицевой счет В.А.Трофимова произведено незаконно, в отсутствие надлежащих документов, суд пришел к выводу, что у последнего в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло права собственности на данные акции.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала на отсутствие соответствующих требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств права собственности истца на спорные акции. Кроме того, на момент обращения с иском акции были отчуждены истцом на основании действующего договора купли-продажи от 26.10.2000, подписанного с В.А.Трофимовым, который не расторгнут сторонами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
На основании статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Основаниями приобретения права собственности на бездокументарные акции в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Таким образом, право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях, а наличие записи только отражает состоявшийся переход и не подтверждает право собственности.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорные акции при том, что имеется действующий договор купли-продажи и выписка из реестра акционеров, согласно которой данные ценные бумаги принадлежат Трофимову В.А., вывод суда о недоказанности иска является законным и обоснованным.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-11244/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 февраля 2005 года Дело N Ф04-253/2005(8309-А03-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузовлевой Светланы Олеговны на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25 по иску С.О.Кузовлевой к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Риф" (далее - ЗАО "ТРК "Риф") к Трофимову Владимиру Алексеевичу при участии третьего лица - Трофимовой Любови Александровны,
С.О.Кузовлева обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "ТРК "Риф" и Трофимову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.10.2000 и признании незаконным отказа держателя реестра акционеров во внесении записи в реестр.
До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать право собственности на 120 обыкновенных акций ЗАО "ТРК "Риф" и обязать последнего восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "ТРК "Риф" запись о принадлежащих истцу 120 обыкновенных акциях ЗАО "ТРК "Риф", списав указанные акции с лицевого счета В.А.Трофимова.
Исковые требования мотивированы незаконным зачислением указанного количества акций на лицевой счет В.А.Трофимова в отсутствие передаточного распоряжения бывшего владельца акций, что нарушает положения статей 44 - 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 30.04.2004 исковые требования с учетом изменений удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что списание 120 обыкновенных бездокументарных акций с лицевого счета 025 С.О.Кузовлевой и зачисление их на лицевой счет 024 В.А.Трофимова реестродержателем ЗАО "Телерадиокомпания "Риф" произведено без оформления передаточного распоряжения, что противоречит положениям статьи 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение отменено, в иске отказано. Суд признал исковые требования не основанными на доказательствах.
В кассационной жалобе С.О.Кузовлева просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что право собственности истца на спорные акции подтверждено протоколом собрания акционеров АОЗТ "ТРК "Риф" от 31.05.95, признанием данного обстоятельства ответчиком. Заявитель полагает, что фактическим обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзывом на кассационную жалобу В.А.Трофимов просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, С.О.Кузовлева являлась собственником 120 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ТРК "Риф". 05.11.2002 данные акции были списаны с ее счета и зачислены на счет В.А.Трофимова. Основанием для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи акций от 26.10.2000.
Полагая, что данное действие совершено без необходимого в данном случае передаточного распоряжения, а также без расчета по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что принадлежность С.О.Кузовлевой 120 штук простых бездокументарных акций и нахождение их на ее лицевом счете истца до зачисления на лицевой счет В.А.Трофимова подтверждается материалами дела. Поскольку списание данного количества акций и зачисление их на лицевой счет В.А.Трофимова произведено незаконно, в отсутствие надлежащих документов, суд пришел к выводу, что у последнего в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло права собственности на данные акции.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала на отсутствие соответствующих требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств права собственности истца на спорные акции. Кроме того, на момент обращения с иском акции были отчуждены истцом на основании действующего договора купли-продажи от 26.10.2000, подписанного с В.А.Трофимовым, который не расторгнут сторонами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
На основании статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Основаниями приобретения права собственности на бездокументарные акции в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Таким образом, право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях, а наличие записи только отражает состоявшийся переход и не подтверждает право собственности.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорные акции при том, что имеется действующий договор купли-продажи и выписка из реестра акционеров, согласно которой данные ценные бумаги принадлежат Трофимову В.А., вывод суда о недоказанности иска является законным и обоснованным.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-11244/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2005 N Ф04-253/2005(8309-А03-11)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 февраля 2005 года Дело N Ф04-253/2005(8309-А03-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузовлевой Светланы Олеговны на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25 по иску С.О.Кузовлевой к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Риф" (далее - ЗАО "ТРК "Риф") к Трофимову Владимиру Алексеевичу при участии третьего лица - Трофимовой Любови Александровны,
УСТАНОВИЛ:
С.О.Кузовлева обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "ТРК "Риф" и Трофимову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.10.2000 и признании незаконным отказа держателя реестра акционеров во внесении записи в реестр.
До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать право собственности на 120 обыкновенных акций ЗАО "ТРК "Риф" и обязать последнего восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "ТРК "Риф" запись о принадлежащих истцу 120 обыкновенных акциях ЗАО "ТРК "Риф", списав указанные акции с лицевого счета В.А.Трофимова.
Исковые требования мотивированы незаконным зачислением указанного количества акций на лицевой счет В.А.Трофимова в отсутствие передаточного распоряжения бывшего владельца акций, что нарушает положения статей 44 - 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 30.04.2004 исковые требования с учетом изменений удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что списание 120 обыкновенных бездокументарных акций с лицевого счета 025 С.О.Кузовлевой и зачисление их на лицевой счет 024 В.А.Трофимова реестродержателем ЗАО "Телерадиокомпания "Риф" произведено без оформления передаточного распоряжения, что противоречит положениям статьи 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение отменено, в иске отказано. Суд признал исковые требования не основанными на доказательствах.
В кассационной жалобе С.О.Кузовлева просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что право собственности истца на спорные акции подтверждено протоколом собрания акционеров АОЗТ "ТРК "Риф" от 31.05.95, признанием данного обстоятельства ответчиком. Заявитель полагает, что фактическим обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзывом на кассационную жалобу В.А.Трофимов просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, С.О.Кузовлева являлась собственником 120 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ТРК "Риф". 05.11.2002 данные акции были списаны с ее счета и зачислены на счет В.А.Трофимова. Основанием для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи акций от 26.10.2000.
Полагая, что данное действие совершено без необходимого в данном случае передаточного распоряжения, а также без расчета по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что принадлежность С.О.Кузовлевой 120 штук простых бездокументарных акций и нахождение их на ее лицевом счете истца до зачисления на лицевой счет В.А.Трофимова подтверждается материалами дела. Поскольку списание данного количества акций и зачисление их на лицевой счет В.А.Трофимова произведено незаконно, в отсутствие надлежащих документов, суд пришел к выводу, что у последнего в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло права собственности на данные акции.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала на отсутствие соответствующих требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств права собственности истца на спорные акции. Кроме того, на момент обращения с иском акции были отчуждены истцом на основании действующего договора купли-продажи от 26.10.2000, подписанного с В.А.Трофимовым, который не расторгнут сторонами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
На основании статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Основаниями приобретения права собственности на бездокументарные акции в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Таким образом, право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях, а наличие записи только отражает состоявшийся переход и не подтверждает право собственности.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорные акции при том, что имеется действующий договор купли-продажи и выписка из реестра акционеров, согласно которой данные ценные бумаги принадлежат Трофимову В.А., вывод суда о недоказанности иска является законным и обоснованным.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-11244/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 февраля 2005 года Дело N Ф04-253/2005(8309-А03-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузовлевой Светланы Олеговны на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25 по иску С.О.Кузовлевой к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Риф" (далее - ЗАО "ТРК "Риф") к Трофимову Владимиру Алексеевичу при участии третьего лица - Трофимовой Любови Александровны,
УСТАНОВИЛ:
С.О.Кузовлева обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "ТРК "Риф" и Трофимову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.10.2000 и признании незаконным отказа держателя реестра акционеров во внесении записи в реестр.
До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать право собственности на 120 обыкновенных акций ЗАО "ТРК "Риф" и обязать последнего восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "ТРК "Риф" запись о принадлежащих истцу 120 обыкновенных акциях ЗАО "ТРК "Риф", списав указанные акции с лицевого счета В.А.Трофимова.
Исковые требования мотивированы незаконным зачислением указанного количества акций на лицевой счет В.А.Трофимова в отсутствие передаточного распоряжения бывшего владельца акций, что нарушает положения статей 44 - 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 30.04.2004 исковые требования с учетом изменений удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что списание 120 обыкновенных бездокументарных акций с лицевого счета 025 С.О.Кузовлевой и зачисление их на лицевой счет 024 В.А.Трофимова реестродержателем ЗАО "Телерадиокомпания "Риф" произведено без оформления передаточного распоряжения, что противоречит положениям статьи 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение отменено, в иске отказано. Суд признал исковые требования не основанными на доказательствах.
В кассационной жалобе С.О.Кузовлева просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что право собственности истца на спорные акции подтверждено протоколом собрания акционеров АОЗТ "ТРК "Риф" от 31.05.95, признанием данного обстоятельства ответчиком. Заявитель полагает, что фактическим обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзывом на кассационную жалобу В.А.Трофимов просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11244/03-25, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, С.О.Кузовлева являлась собственником 120 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ТРК "Риф". 05.11.2002 данные акции были списаны с ее счета и зачислены на счет В.А.Трофимова. Основанием для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи акций от 26.10.2000.
Полагая, что данное действие совершено без необходимого в данном случае передаточного распоряжения, а также без расчета по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что принадлежность С.О.Кузовлевой 120 штук простых бездокументарных акций и нахождение их на ее лицевом счете истца до зачисления на лицевой счет В.А.Трофимова подтверждается материалами дела. Поскольку списание данного количества акций и зачисление их на лицевой счет В.А.Трофимова произведено незаконно, в отсутствие надлежащих документов, суд пришел к выводу, что у последнего в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло права собственности на данные акции.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала на отсутствие соответствующих требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств права собственности истца на спорные акции. Кроме того, на момент обращения с иском акции были отчуждены истцом на основании действующего договора купли-продажи от 26.10.2000, подписанного с В.А.Трофимовым, который не расторгнут сторонами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
На основании статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Основаниями приобретения права собственности на бездокументарные акции в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Таким образом, право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях, а наличие записи только отражает состоявшийся переход и не подтверждает право собственности.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорные акции при том, что имеется действующий договор купли-продажи и выписка из реестра акционеров, согласно которой данные ценные бумаги принадлежат Трофимову В.А., вывод суда о недоказанности иска является законным и обоснованным.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-11244/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)