Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз и К", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010
по делу N А65-18833/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
общество с ограниченной ответственностью "Союз и К" (далее - ООО "Союз и К", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция N 2 по г. Москве) и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Управление) переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция по г. Набережные Челны).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (с учетом определения от 10.06.2010 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции от 28.01.2010 изменено: производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Союз и К" просит названные решение и постановление судов отменить, привлечь в качестве ответчика Инспекцию по г. Набережные Челны и взыскать с Инспекции N 2 по г. Москве и Инспекции по г. Набережные Челны переплату по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб., считая, что судами неправильно дана оценка представленным документам, неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие в их толковании и применении. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция по г. Набережные Челны в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция по г. Москве и Управление надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 05.06.2003 ООО "Союз и К" было зарегистрировано в Инспекции по г. Набережные Челны. В 2006 году Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, зарегистрировало в Инспекции по г. Набережные Челны игровые автоматы в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес. Всего за период с января 2006 года по октябрь 2006 года Общество исчислило по налоговым декларациям и уплатило в бюджет по месту регистрации игровых автоматов в г. Набережные Челны налог на игорный бизнес в сумме 6 547 500 руб.
29.02.2008 Общество было снято с налогового учета в Инспекции по г. Набережные Челны в связи с изменением места нахождения, учетные документы были переданы в Инспекцию по г. Москве.
07.05.2009 ООО "Союз и К" представило в Инспекцию по г. Набережные Челны уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года, согласно которым суммы уплаченного налога уменьшались с 6 547 500 руб. до 1 309 500 руб. На основании сданных уточненных деклараций Общество 12.05.2009 обратилось в Инспекцию по г. Набережные Челны с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб.
Решением Инспекции по г. Набережные Челны от 26.05.2009 N 1957 в удовлетворении заявления Общества о возврате отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением Общество на учете в данной Инспекции не состоит.
23.06.2009 Общество обратилось с аналогичным заявлением в Инспекцию по г. Москве.
Письмом от 09.07.2009 N 16в-19/18551 Инспекция по г. Москве в возврате вышеуказанной суммы налога отказала со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Представление уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года и обращение в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб., Общество обосновало следующим.
На момент регистрации Общества в июне 2003 года ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1500 руб. за один игровой автомат в месяц (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" от 27.05.1999 N 2192). В 2006 году Общество уплачивало налог по ставке 4500 руб., а затем по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц на основании Законов Республики Татарстан от 23.09.2003 N 40-ЗРТ и от 23.11.2005 N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан". Налогоплательщик считает, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поскольку увеличение ставки налога с 1500 до 7500 руб. за игровой автомат создает менее благоприятные условия для него как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Критерии, в соответствии с которыми коммерческие организации признаются субъектами малого предпринимательства, определены в пункте 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ, где установлено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
В соответствии со статьей 4 Закона N 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что по отношению к Обществу не могут быть применены положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, распространяющиеся на субъектов малого предпринимательства, поскольку Общество не доказало, что оно является субъектом малого предпринимательства.
Судами также установлено, что на часть требуемой суммы заявителем пропущен установленный законодательством трехлетний срок для подачи заявления о возврате налога, поскольку уплата налога на игорный бизнес за январь - май 2006 года в сумме 4 222 250 была произведена по платежным поручениям в период с 14.02.2006 по 20.06.2006, а с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 14.07.2009.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что сумма налога на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб. применительно к положениям статьи 78 НК РФ не может быть признана излишне уплаченной.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ходатайство, изложенное в кассационной жалобе, о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Инспекции по г. Набережные Челны отклонено судом, так как привлечение стороны к участию в деле при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А65-18833/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-18833/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-18833/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз и К", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010
по делу N А65-18833/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз и К" (далее - ООО "Союз и К", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция N 2 по г. Москве) и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Управление) переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция по г. Набережные Челны).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (с учетом определения от 10.06.2010 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции от 28.01.2010 изменено: производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Союз и К" просит названные решение и постановление судов отменить, привлечь в качестве ответчика Инспекцию по г. Набережные Челны и взыскать с Инспекции N 2 по г. Москве и Инспекции по г. Набережные Челны переплату по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб., считая, что судами неправильно дана оценка представленным документам, неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие в их толковании и применении. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция по г. Набережные Челны в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция по г. Москве и Управление надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 05.06.2003 ООО "Союз и К" было зарегистрировано в Инспекции по г. Набережные Челны. В 2006 году Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, зарегистрировало в Инспекции по г. Набережные Челны игровые автоматы в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес. Всего за период с января 2006 года по октябрь 2006 года Общество исчислило по налоговым декларациям и уплатило в бюджет по месту регистрации игровых автоматов в г. Набережные Челны налог на игорный бизнес в сумме 6 547 500 руб.
29.02.2008 Общество было снято с налогового учета в Инспекции по г. Набережные Челны в связи с изменением места нахождения, учетные документы были переданы в Инспекцию по г. Москве.
07.05.2009 ООО "Союз и К" представило в Инспекцию по г. Набережные Челны уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года, согласно которым суммы уплаченного налога уменьшались с 6 547 500 руб. до 1 309 500 руб. На основании сданных уточненных деклараций Общество 12.05.2009 обратилось в Инспекцию по г. Набережные Челны с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб.
Решением Инспекции по г. Набережные Челны от 26.05.2009 N 1957 в удовлетворении заявления Общества о возврате отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением Общество на учете в данной Инспекции не состоит.
23.06.2009 Общество обратилось с аналогичным заявлением в Инспекцию по г. Москве.
Письмом от 09.07.2009 N 16в-19/18551 Инспекция по г. Москве в возврате вышеуказанной суммы налога отказала со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Представление уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года и обращение в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб., Общество обосновало следующим.
На момент регистрации Общества в июне 2003 года ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1500 руб. за один игровой автомат в месяц (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" от 27.05.1999 N 2192). В 2006 году Общество уплачивало налог по ставке 4500 руб., а затем по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц на основании Законов Республики Татарстан от 23.09.2003 N 40-ЗРТ и от 23.11.2005 N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан". Налогоплательщик считает, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поскольку увеличение ставки налога с 1500 до 7500 руб. за игровой автомат создает менее благоприятные условия для него как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Критерии, в соответствии с которыми коммерческие организации признаются субъектами малого предпринимательства, определены в пункте 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ, где установлено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
В соответствии со статьей 4 Закона N 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что по отношению к Обществу не могут быть применены положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, распространяющиеся на субъектов малого предпринимательства, поскольку Общество не доказало, что оно является субъектом малого предпринимательства.
Судами также установлено, что на часть требуемой суммы заявителем пропущен установленный законодательством трехлетний срок для подачи заявления о возврате налога, поскольку уплата налога на игорный бизнес за январь - май 2006 года в сумме 4 222 250 была произведена по платежным поручениям в период с 14.02.2006 по 20.06.2006, а с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 14.07.2009.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что сумма налога на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб. применительно к положениям статьи 78 НК РФ не может быть признана излишне уплаченной.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ходатайство, изложенное в кассационной жалобе, о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Инспекции по г. Набережные Челны отклонено судом, так как привлечение стороны к участию в деле при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А65-18833/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)