Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А., Пальцевой И.В., при участии в заседании представителя от ГНИ по г. Нальчику Арсагова Б.В. (доверенность N 14-05/9719 от 8 мая 1998 года) и директора АО "Каббалкпроект" Айбазова Р.Г., рассмотрев кассационную жалобу АО "Каббалкпроект" на постановление от 23 марта 1998 года (судьи З.А.Серебрякова, Э.Х.Браева, Ф.М.Тишкова) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 22/5, установил следующее.
АО "Каббалкпроект" заявило исковые требования о признании недействительным акта документальной проверки ГНИ по г. Нальчику от 12 сентября 1997 года, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 72, N 77, N 131, об обязании ГНИ выдать патент о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 1998 года, о взыскании морального вреда.
Решением суда первой инстанции инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению в части взыскания штрафов по инкассовым поручениям N 77 на сумму 548 359 рублей 50 коп., N 72 на сумму 31 рубль 30 коп., N 131 на сумму 3 316 рублей 40 коп. Производство по делу в части признания недействительным акта документальной проверки ГНИ по г. Нальчику от 12 сентября 1997 года прекращено. В остальной части иска отказано, с АО "Каббалкпроект" взыскана госпошлина.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, инкассовые поручения N 72, N 77, N 131 признаны не подлежащими исполнению полностью, в иске об обязании ГНИ перевести истца с 1 июля 1997 года на упрощенную систему налогообложения отказано.
В кассационной жалобе АО "Каббалкпроект" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о переводе истца на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на необоснованность отказа суда в удовлетворении исковых заявлений в этой части.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик письменного отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, его представитель в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью выводов судебных инстанций.
Как следует из материалов дела, суд принял решение о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений в части штрафов, ссылаясь на то, что налоговая инспекция не вправе взыскивать суммы штрафов в бесспорном порядке, данный вывод суда является верным, однако суду необходимо было также исследовать вопрос о правомерности предъявления ко взысканию и оставшихся по инкассовым поручениям сумм, которые, как следуют из инкассовых поручений являются суммами налогов, а право на бесспорное взыскание сумм недоимок по налогам налоговые органы в соответствии с действующим законодательством имеют. Суд не исследовал обоснованность вывода налоговых органов о наличии у истца недоимки по уплате налогов и других оснований, являющихся препятствием к удовлетворению заявления о переводе на упрощенную систему налогообложения, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для выдачи патента налогоплательщику о переходе на упрощенную систему налогообложения только на том основании, что истец незначительно пропустил срок на подачу заявления, что является одним из оснований для отказа в выдаче патента, не может быть признан достаточно обоснованным.
Поскольку истец отказался от части исковых требований о взыскании морального вреда, суду первой инстанции необходимо было в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производство по делу в этой части.
Вывод апелляционной инстанции о том, что все суммы, указанные в инкассовых поручениях являются суммами штрафов и в связи с этим инкассовые поручения подлежат признанию не подлежащими исполнению не основан на материалах дела, так как из оспариваемых инкассовых поручений следует, что в них указаны и суммы задолженности по налогам, которые налоговые органы вправе взыскивать в бесспорном порядке.
Постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и на том основании, что не содержит выводов о законности и обоснованности всех выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части решения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать правомерность доначисления истцу налоговыми органами сумм налогов и финансовых санкций, указанных в оспариваемых инкассовых поручениях, разрешить законность предъявления каждой из указанных сумм ко взысканию в бесспорном порядке. С учетом времени подачи истцом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, наличия или отсутствия просроченной задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей, иных условий, установленных законодательством для перевода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения разрешить спор в части исковых требований об обязании перевода на упрощенную систему налогообложения.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление от 23 марта 1998 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 22/5 и решение от 4 февраля 1998 года по делу N 22/5 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.1998 N Ф08-674/98-149-А ПО ДЕЛУ N 22/5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 1998 г. N Ф08-674/98-149-А
Дело N 22/5
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А., Пальцевой И.В., при участии в заседании представителя от ГНИ по г. Нальчику Арсагова Б.В. (доверенность N 14-05/9719 от 8 мая 1998 года) и директора АО "Каббалкпроект" Айбазова Р.Г., рассмотрев кассационную жалобу АО "Каббалкпроект" на постановление от 23 марта 1998 года (судьи З.А.Серебрякова, Э.Х.Браева, Ф.М.Тишкова) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 22/5, установил следующее.
АО "Каббалкпроект" заявило исковые требования о признании недействительным акта документальной проверки ГНИ по г. Нальчику от 12 сентября 1997 года, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 72, N 77, N 131, об обязании ГНИ выдать патент о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 1998 года, о взыскании морального вреда.
Решением суда первой инстанции инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению в части взыскания штрафов по инкассовым поручениям N 77 на сумму 548 359 рублей 50 коп., N 72 на сумму 31 рубль 30 коп., N 131 на сумму 3 316 рублей 40 коп. Производство по делу в части признания недействительным акта документальной проверки ГНИ по г. Нальчику от 12 сентября 1997 года прекращено. В остальной части иска отказано, с АО "Каббалкпроект" взыскана госпошлина.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, инкассовые поручения N 72, N 77, N 131 признаны не подлежащими исполнению полностью, в иске об обязании ГНИ перевести истца с 1 июля 1997 года на упрощенную систему налогообложения отказано.
В кассационной жалобе АО "Каббалкпроект" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о переводе истца на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на необоснованность отказа суда в удовлетворении исковых заявлений в этой части.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик письменного отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, его представитель в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью выводов судебных инстанций.
Как следует из материалов дела, суд принял решение о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений в части штрафов, ссылаясь на то, что налоговая инспекция не вправе взыскивать суммы штрафов в бесспорном порядке, данный вывод суда является верным, однако суду необходимо было также исследовать вопрос о правомерности предъявления ко взысканию и оставшихся по инкассовым поручениям сумм, которые, как следуют из инкассовых поручений являются суммами налогов, а право на бесспорное взыскание сумм недоимок по налогам налоговые органы в соответствии с действующим законодательством имеют. Суд не исследовал обоснованность вывода налоговых органов о наличии у истца недоимки по уплате налогов и других оснований, являющихся препятствием к удовлетворению заявления о переводе на упрощенную систему налогообложения, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для выдачи патента налогоплательщику о переходе на упрощенную систему налогообложения только на том основании, что истец незначительно пропустил срок на подачу заявления, что является одним из оснований для отказа в выдаче патента, не может быть признан достаточно обоснованным.
Поскольку истец отказался от части исковых требований о взыскании морального вреда, суду первой инстанции необходимо было в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производство по делу в этой части.
Вывод апелляционной инстанции о том, что все суммы, указанные в инкассовых поручениях являются суммами штрафов и в связи с этим инкассовые поручения подлежат признанию не подлежащими исполнению не основан на материалах дела, так как из оспариваемых инкассовых поручений следует, что в них указаны и суммы задолженности по налогам, которые налоговые органы вправе взыскивать в бесспорном порядке.
Постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и на том основании, что не содержит выводов о законности и обоснованности всех выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части решения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать правомерность доначисления истцу налоговыми органами сумм налогов и финансовых санкций, указанных в оспариваемых инкассовых поручениях, разрешить законность предъявления каждой из указанных сумм ко взысканию в бесспорном порядке. С учетом времени подачи истцом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, наличия или отсутствия просроченной задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей, иных условий, установленных законодательством для перевода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения разрешить спор в части исковых требований об обязании перевода на упрощенную систему налогообложения.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление от 23 марта 1998 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 22/5 и решение от 4 февраля 1998 года по делу N 22/5 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)