Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009
по делу N А40-94876/09-152-697 судьи Рогова А.Н.
по заявлению ООО "Ювелирный завод "Адамант"
к Центральной акцизной таможне,
об оспаривании решения ЦАТ от 29.04.2009 N 16-14/9282
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя: Чернякова И.В. по доверенности от 23.04.2009 удостоверение N 3386;
- представителя ответчика: Мисниковой Н.Н. по доверенности от 02.03.2009 N 07-16/4274 удостоверение ГС N 076058,
установил:
ООО "Ювелирный завод "Адамант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 29.04.2009 N 16-14/9282 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 406 706, 85 руб.
Решением от 02.11.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует ст. 355 Таможенного кодекса РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Центральная акцизная таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Центральной акцизной таможни у Общества отсутствовало разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Считает, что Общество самостоятельно заявило таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", который не предусматривает возврат или возмещение налогов, пошлин и сборов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение, вынесенное таможенным органом, не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что комплект документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, был представлен заявителем в Центральную акцизную таможню.
Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, отзыва считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.12.2008, 30.01.2009, 02.04.2009 ООО "Ювелирный завод "Адамант" обращалось в Центральную акцизную таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 11 406 706, 85 рублей.
Письмом от 29.04.2009 N 16-14/9282 ЦАТ указала, что таможенный орган не имеет оснований для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств в связи с имеющейся у заявителя задолженностью по уплате таможенных платежей в размере 45 243 612, 33 рублей, что в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ является препятствием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 406 706, 85 рублей.
Кроме того, таможенный орган указал на то, что Обществом не представлен платежный документ N 1588 от 20.08.2008, подтверждающий поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списании денежных средств.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе осуществить возврат излишне уплаченных сумм, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей не принимается судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в июле - августе 2008 года Центральной акцизной таможней в адрес ООО "Ювелирный завод "Адамант" были выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей: от 18.07.2008 N 10009000/418 - на сумму 13 448 577, 60 рублей; от 21.07.2008 N 10009000/431 - на сумму 7 414 672, 06 рублей; от 21.07.2008 N 10009000/432 - на сумму 21 127 328,83 рублей; от 01.08.2008 N 10009000/485 - на сумму 3 253 033,84 рублей. Всего на общую сумму 45 243 612,33 рублей.
На основании указанных требований об уплате таможенных платежей в Арбитражный суд Владимирской области таможенным органом поданы исковые заявления с требованием взыскать с заявителя задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 45 243 612,33 рублей.
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2008 по делу N А11-7432/2008-К2-27/460, от 14.11.2008 по делу N А11-7338/2008-К2-21/414, от 14.11.2008 по делу N А1 1-6982/2008-К2-19/398 в удовлетворении требований Центральной акцизной таможни о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Пунктом 9 данной статьи определен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей регламентирован распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам".
Пунктом 16.12 данного распоряжения установлено, что одновременно с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представляются документы, Перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Указанным Приказом утвержден следующий перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей: платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.
В настоящем случае, комплект документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представлен заявителем в Центральную акцизную таможню.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствовало разрешение на переработку товаров вне таможенной территории и Общество самостоятельно заявило таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", который не предусматривает возврат или возмещение налогов, пошлин и сборов не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в порядке ведомственного контроля решением ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/05 было отменено решение Владимирской таможни N 10103/22090/61-29 разрешающее ООО "Ювелирный завод "Адамант" производить переработку товаров вне таможенной территории.
При этом ФТС России исходила из того, что при выдаче разрешения на переработку Владимирская таможня не располагала достаточными сведениями, подтверждающими нормы выработки и сроки переработки товара вне таможенной территории.
ООО "Ювелирный завод "Адамант" оспорило решение Федеральной таможенной службы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N 09АП-9664/2008-АК в удовлетворении требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 01.12.2008 N КА-А40/11078-08 признано незаконным и отменено полностью решение Федеральной таможенной службы России от 11.01.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" N 10103/22096/61/29, как не соответствующее таможенному законодательству.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и признании его нарушающими права и законные интересы заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-94876/09-152-697 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 09АП-27207/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-94876/09-152-697
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 09АП-27207/2009-АК
Дело N А40-94876/09-152-697
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009
по делу N А40-94876/09-152-697 судьи Рогова А.Н.
по заявлению ООО "Ювелирный завод "Адамант"
к Центральной акцизной таможне,
об оспаривании решения ЦАТ от 29.04.2009 N 16-14/9282
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя: Чернякова И.В. по доверенности от 23.04.2009 удостоверение N 3386;
- представителя ответчика: Мисниковой Н.Н. по доверенности от 02.03.2009 N 07-16/4274 удостоверение ГС N 076058,
установил:
ООО "Ювелирный завод "Адамант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 29.04.2009 N 16-14/9282 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 406 706, 85 руб.
Решением от 02.11.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует ст. 355 Таможенного кодекса РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Центральная акцизная таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Центральной акцизной таможни у Общества отсутствовало разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Считает, что Общество самостоятельно заявило таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", который не предусматривает возврат или возмещение налогов, пошлин и сборов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение, вынесенное таможенным органом, не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что комплект документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, был представлен заявителем в Центральную акцизную таможню.
Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, отзыва считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.12.2008, 30.01.2009, 02.04.2009 ООО "Ювелирный завод "Адамант" обращалось в Центральную акцизную таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 11 406 706, 85 рублей.
Письмом от 29.04.2009 N 16-14/9282 ЦАТ указала, что таможенный орган не имеет оснований для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств в связи с имеющейся у заявителя задолженностью по уплате таможенных платежей в размере 45 243 612, 33 рублей, что в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ является препятствием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 406 706, 85 рублей.
Кроме того, таможенный орган указал на то, что Обществом не представлен платежный документ N 1588 от 20.08.2008, подтверждающий поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списании денежных средств.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе осуществить возврат излишне уплаченных сумм, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей не принимается судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в июле - августе 2008 года Центральной акцизной таможней в адрес ООО "Ювелирный завод "Адамант" были выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей: от 18.07.2008 N 10009000/418 - на сумму 13 448 577, 60 рублей; от 21.07.2008 N 10009000/431 - на сумму 7 414 672, 06 рублей; от 21.07.2008 N 10009000/432 - на сумму 21 127 328,83 рублей; от 01.08.2008 N 10009000/485 - на сумму 3 253 033,84 рублей. Всего на общую сумму 45 243 612,33 рублей.
На основании указанных требований об уплате таможенных платежей в Арбитражный суд Владимирской области таможенным органом поданы исковые заявления с требованием взыскать с заявителя задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 45 243 612,33 рублей.
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2008 по делу N А11-7432/2008-К2-27/460, от 14.11.2008 по делу N А11-7338/2008-К2-21/414, от 14.11.2008 по делу N А1 1-6982/2008-К2-19/398 в удовлетворении требований Центральной акцизной таможни о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Пунктом 9 данной статьи определен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей регламентирован распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам".
Пунктом 16.12 данного распоряжения установлено, что одновременно с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представляются документы, Перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Указанным Приказом утвержден следующий перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей: платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.
В настоящем случае, комплект документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представлен заявителем в Центральную акцизную таможню.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствовало разрешение на переработку товаров вне таможенной территории и Общество самостоятельно заявило таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", который не предусматривает возврат или возмещение налогов, пошлин и сборов не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в порядке ведомственного контроля решением ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/05 было отменено решение Владимирской таможни N 10103/22090/61-29 разрешающее ООО "Ювелирный завод "Адамант" производить переработку товаров вне таможенной территории.
При этом ФТС России исходила из того, что при выдаче разрешения на переработку Владимирская таможня не располагала достаточными сведениями, подтверждающими нормы выработки и сроки переработки товара вне таможенной территории.
ООО "Ювелирный завод "Адамант" оспорило решение Федеральной таможенной службы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N 09АП-9664/2008-АК в удовлетворении требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 01.12.2008 N КА-А40/11078-08 признано незаконным и отменено полностью решение Федеральной таможенной службы России от 11.01.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" N 10103/22096/61/29, как не соответствующее таможенному законодательству.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и признании его нарушающими права и законные интересы заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-94876/09-152-697 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)