Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 года Дело N А66-2787-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области главного специалиста Гурова С.Н. (доверенность от 10.11.2004 N 03-23/106), старшего государственного налогового инспектора Шаляпина М.Г. (доверенность от 02.11.2004 N 02-20/101), рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2004 по делу N А66-2787-04 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Пугачев А.А.),
Индивидуальный предприниматель Платов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 04.03.2004 N 26 в части установления недоимки по подоходному налогу и по налогу с продаж и решения инспекции от 23.03.2004 N 214.
Арбитражный суд решением от 10.06.2004 производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.03.2004 N 26 прекратил, а в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2004 N 214 в части установления недоимки по налогу на доходы физических лиц и налогу с продаж, а также пеней и штрафа отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.08.2004 решение суда от 10.06.2004 частично отменила, признав недействительным решение инспекции от 23.03.2004 N 214 в части начисления подоходного налога в сумме 334457 руб., начисления производных от этой суммы пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004. Податель жалобы считает, что доход, полученный предпринимателем в виде безвозмездно переданных в собственность основных средств и товаров, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Платов А.В. в 2001 году осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (торгово-закупочная деятельность). В 2001 году предприниматель в результате безвозмездной передачи получил в собственность от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" основные средства на сумму 38241 руб. 02 коп. и товары на сумму 21912 руб. 15 коп.
В ходе проведения выездной проверки соблюдения Платовым А.В. налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 инспекцией составлен акт от 04.03.2004 N 26 и вынесено решение от 23.03.2004 N 214 о привлечении предпринимателя Платова А.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 6691 руб. 44 коп. штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания 39 руб. штрафа согласно статье 123 НК РФ; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы в виде взыскания 70260 руб. 20 коп. штрафа согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, названным решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 33457 руб. 24 коп. налога на доходы физических лиц, 33712 руб. 13 коп. налога с продаж и 41123 руб. 50 коп. пеней.
В материалах дела также имеется акт выездной налоговой проверки от 30.05.2002 N 366 и решение инспекции от 18.06.2002 N 767 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобус", согласно которым установлен факт передачи Платову А.В. в собственность основных средств и товаров.
Инспекция установила, что в нарушение статей 225, 228 и 229 НК РФ Платовым А.В. не представлена декларация о полученных им доходах в натуральной форме от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в сумме 257363 руб. 35 коп., в связи с чем не уплачено 33457 руб. 24 коп. налога на доходы.
Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:
1) государственной пошлины;
2) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;
3) лицензионных и регистрационных сборов;
4) налога на приобретение транспортных средств;
5) налога на владельцев транспортных средств;
6) земельного налога;
7) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;
8) налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона;
9) удержанных сумм налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат;
10) исключен. - Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона Тверской области от 30.10.2000 N 126-ОЗ-2) плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 3 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога в порядке, определенном настоящим Законом, на территории Тверской области с налогоплательщиков, указанных в статье 3 настоящего Закона, не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:
а) государственной пошлины;
б) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;
в) лицензионных и регистрационных сборов;
г) налога на приобретение транспортных средств;
д) налога на владельцев транспортных средств;
е) земельного налога;
ж) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;
з) налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Закона;
(в редакции Закона Тверской области от 24.01.2002 N 3-ОЗ-3).
Следовательно, деятельность предпринимателя, переведенная на уплату единого налога на вмененный доход, освобождает последнего от уплаты налога на доходы, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 211 НК РФ объектом обложения НДФЛ являются доходы, полученные предпринимателем в натуральной форме. В данном случае для исчисления и уплаты НДФЛ налоговый орган должен доказать, что полученное предпринимателем имущество не использовалось им при осуществлении розничной торговли, переведенной на ЕНВД. Таких доказательств налоговый орган суду не представил.
Апелляционной инстанцией установлено, что в 2001 году Платов А.В. осуществлял деятельность в соответствии с Законом Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Основные средства и товары получены предпринимателем в рамках осуществления деятельности, подпадающей под действие названного Закона. Товары реализованы предпринимателем при осуществлении розничной торговли, а полученные основные средства также используются им при осуществлении розничной торговли. Иной деятельности, как установила инспекция, предприниматель не вел. Законодательством, действующем в проверяемый период, не предусмотрено, что доходы от видов деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в части безвозмездно полученного имущества, используемого при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход, подлежат включению в состав доходов, облагаемых в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Следовательно, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности представить в инспекцию декларацию по налогу на доходы и уплатить налог на доходы с суммы безвозмездно полученного имущества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией постановления.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2004 по делу N А66-2787-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N А66-2787-04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2004 года Дело N А66-2787-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области главного специалиста Гурова С.Н. (доверенность от 10.11.2004 N 03-23/106), старшего государственного налогового инспектора Шаляпина М.Г. (доверенность от 02.11.2004 N 02-20/101), рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2004 по делу N А66-2787-04 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Платов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 04.03.2004 N 26 в части установления недоимки по подоходному налогу и по налогу с продаж и решения инспекции от 23.03.2004 N 214.
Арбитражный суд решением от 10.06.2004 производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.03.2004 N 26 прекратил, а в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2004 N 214 в части установления недоимки по налогу на доходы физических лиц и налогу с продаж, а также пеней и штрафа отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.08.2004 решение суда от 10.06.2004 частично отменила, признав недействительным решение инспекции от 23.03.2004 N 214 в части начисления подоходного налога в сумме 334457 руб., начисления производных от этой суммы пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004. Податель жалобы считает, что доход, полученный предпринимателем в виде безвозмездно переданных в собственность основных средств и товаров, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Платов А.В. в 2001 году осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (торгово-закупочная деятельность). В 2001 году предприниматель в результате безвозмездной передачи получил в собственность от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" основные средства на сумму 38241 руб. 02 коп. и товары на сумму 21912 руб. 15 коп.
В ходе проведения выездной проверки соблюдения Платовым А.В. налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 инспекцией составлен акт от 04.03.2004 N 26 и вынесено решение от 23.03.2004 N 214 о привлечении предпринимателя Платова А.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 6691 руб. 44 коп. штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания 39 руб. штрафа согласно статье 123 НК РФ; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы в виде взыскания 70260 руб. 20 коп. штрафа согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, названным решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 33457 руб. 24 коп. налога на доходы физических лиц, 33712 руб. 13 коп. налога с продаж и 41123 руб. 50 коп. пеней.
В материалах дела также имеется акт выездной налоговой проверки от 30.05.2002 N 366 и решение инспекции от 18.06.2002 N 767 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобус", согласно которым установлен факт передачи Платову А.В. в собственность основных средств и товаров.
Инспекция установила, что в нарушение статей 225, 228 и 229 НК РФ Платовым А.В. не представлена декларация о полученных им доходах в натуральной форме от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в сумме 257363 руб. 35 коп., в связи с чем не уплачено 33457 руб. 24 коп. налога на доходы.
Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:
1) государственной пошлины;
2) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;
3) лицензионных и регистрационных сборов;
4) налога на приобретение транспортных средств;
5) налога на владельцев транспортных средств;
6) земельного налога;
7) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;
8) налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона;
9) удержанных сумм налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат;
10) исключен. - Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона Тверской области от 30.10.2000 N 126-ОЗ-2) плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 3 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога в порядке, определенном настоящим Законом, на территории Тверской области с налогоплательщиков, указанных в статье 3 настоящего Закона, не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:
а) государственной пошлины;
б) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;
в) лицензионных и регистрационных сборов;
г) налога на приобретение транспортных средств;
д) налога на владельцев транспортных средств;
е) земельного налога;
ж) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;
з) налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Закона;
(в редакции Закона Тверской области от 24.01.2002 N 3-ОЗ-3).
Следовательно, деятельность предпринимателя, переведенная на уплату единого налога на вмененный доход, освобождает последнего от уплаты налога на доходы, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 211 НК РФ объектом обложения НДФЛ являются доходы, полученные предпринимателем в натуральной форме. В данном случае для исчисления и уплаты НДФЛ налоговый орган должен доказать, что полученное предпринимателем имущество не использовалось им при осуществлении розничной торговли, переведенной на ЕНВД. Таких доказательств налоговый орган суду не представил.
Апелляционной инстанцией установлено, что в 2001 году Платов А.В. осуществлял деятельность в соответствии с Законом Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Основные средства и товары получены предпринимателем в рамках осуществления деятельности, подпадающей под действие названного Закона. Товары реализованы предпринимателем при осуществлении розничной торговли, а полученные основные средства также используются им при осуществлении розничной торговли. Иной деятельности, как установила инспекция, предприниматель не вел. Законодательством, действующем в проверяемый период, не предусмотрено, что доходы от видов деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в части безвозмездно полученного имущества, используемого при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход, подлежат включению в состав доходов, облагаемых в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Следовательно, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности представить в инспекцию декларацию по налогу на доходы и уплатить налог на доходы с суммы безвозмездно полученного имущества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией постановления.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2004 по делу N А66-2787-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)