Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Варламов М.С. дов. от 08.04.2010 N 03-22/0612
от третьего лица Маренкова М.А. дов. от 21.09.10 г.
рассмотрев 14 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области
на решение от 03 ноября 2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.
на постановление от 01 июля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.
по иску (заявлению) ООО "ВИСТА"
о признании обязанности по уплате налога исполненной
к ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области
третье лицо Филиал "Солнечногорский "ЗелАК-Банк",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области о признании обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2008 года в сумме 450 000 руб. исполненной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены, обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2008 года в сумме 450 000 руб. признана исполненной.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Судами установлено, что Обществом с Филиалом "Солнечногорск" Зеленоградского Акционерного Коммерческого Банка "ЗелАК-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) 05.06.2000 заключен договор банковского счета.
В соответствии с уведомлением от 15.12.2002 N 98 Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
26.11.2008 Обществом в Банк представлено платежное поручение N 331 на сумму 450 000 руб. с указанием "сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года".
09.02.2009 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года, указав к уплате сумме 348 916 руб.
16.03.2009 Обществом подано заявление о зачете уплаченной суммы в счет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года.
Решением Инспекции от 27.03.2009 N 1510 в проведении зачета отказано со ссылкой на не поступление в бюджет суммы по платежному поручению 26.11.2008 N 331.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из исполнения заявителем обязанности по уплате налога за 4 квартал 2008 года в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств недобросовестности заявителя при уплате налогов через АКБ "ЗелАК-Банк", поскольку Лицензия у Зеленоградского коммерческого банка "ЗелАК-Банк" (ОАО) была отозвана с 19.12.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 18.12.2008 N ОД-963, тогда как платежи произведены Обществом 26.11.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод налогового органа о том, что спорные денежные средства не поступили в бюджет, так как не были списаны с корреспондентского счета налогоплательщика, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления в банк платежного поручения о перечислении единого налога на расчетном счете предпринимателя имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов, денежные средства были списаны со счета налогоплательщика, но не перечислены в бюджет в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Согласно выписки по расчетному счету Общества, сумма 450 000 руб. списана с расчетного счета заявителя 10.12.2008, зачислена на счет банка "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств".
Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.
В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате спорных сумм налогов, а также того, что предпринимателю было известно о неплатежеспособности банка.
Учитывая изложенное, выводы судов о признании обязанности по уплате единого налога исполненной соответствуют установленным им обстоятельствам дела и положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 286 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 г. по делу N А41-14456/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской обл. без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2010 N КА-А41/12256-10 ПО ДЕЛУ N А41-14456/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА ПО УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНЕННОЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОТКАЗАЛ ПРИЗНАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА ИСПОЛНЕННОЙ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ТОМ, ЧТО ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В БЮДЖЕТ НЕ ПОСТУПИЛИ.
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N КА-А41/12256-10
Дело N А41-14456/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Варламов М.С. дов. от 08.04.2010 N 03-22/0612
от третьего лица Маренкова М.А. дов. от 21.09.10 г.
рассмотрев 14 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области
на решение от 03 ноября 2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.
на постановление от 01 июля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.
по иску (заявлению) ООО "ВИСТА"
о признании обязанности по уплате налога исполненной
к ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области
третье лицо Филиал "Солнечногорский "ЗелАК-Банк",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области о признании обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2008 года в сумме 450 000 руб. исполненной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены, обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2008 года в сумме 450 000 руб. признана исполненной.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Судами установлено, что Обществом с Филиалом "Солнечногорск" Зеленоградского Акционерного Коммерческого Банка "ЗелАК-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) 05.06.2000 заключен договор банковского счета.
В соответствии с уведомлением от 15.12.2002 N 98 Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
26.11.2008 Обществом в Банк представлено платежное поручение N 331 на сумму 450 000 руб. с указанием "сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года".
09.02.2009 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года, указав к уплате сумме 348 916 руб.
16.03.2009 Обществом подано заявление о зачете уплаченной суммы в счет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 года.
Решением Инспекции от 27.03.2009 N 1510 в проведении зачета отказано со ссылкой на не поступление в бюджет суммы по платежному поручению 26.11.2008 N 331.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из исполнения заявителем обязанности по уплате налога за 4 квартал 2008 года в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств недобросовестности заявителя при уплате налогов через АКБ "ЗелАК-Банк", поскольку Лицензия у Зеленоградского коммерческого банка "ЗелАК-Банк" (ОАО) была отозвана с 19.12.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 18.12.2008 N ОД-963, тогда как платежи произведены Обществом 26.11.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод налогового органа о том, что спорные денежные средства не поступили в бюджет, так как не были списаны с корреспондентского счета налогоплательщика, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления в банк платежного поручения о перечислении единого налога на расчетном счете предпринимателя имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов, денежные средства были списаны со счета налогоплательщика, но не перечислены в бюджет в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Согласно выписки по расчетному счету Общества, сумма 450 000 руб. списана с расчетного счета заявителя 10.12.2008, зачислена на счет банка "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств".
Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.
В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате спорных сумм налогов, а также того, что предпринимателю было известно о неплатежеспособности банка.
Учитывая изложенное, выводы судов о признании обязанности по уплате единого налога исполненной соответствуют установленным им обстоятельствам дела и положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 286 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 г. по делу N А41-14456/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской обл. без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)